КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3475/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2025-006469-62

дело № 2-3475/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 октября 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Авто Финанс Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Авто Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество В обоснование заявленных требований указано, 24 сентября 2023 года между сторонами заключен кредитный договор <***> на приобретение автомобиля, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 1 560 340 руб. под 18,49 % годовых, ответственность за просрочку возврата кредита – 0,1% в день (п.1.12), обеспечение возврата кредита – залог приобретаемого автомобиля <данные изъяты> (ч.3); использование части кредита на страхование (п.2.2). Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, 25 сентября 2023 г. перечислив сумму кредита на счет ответчика, после чего в тот же день, в соответствии с заранее данным акцептом ответчика, перечислив оговоренные денежные средства продавцу автомобиля. В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем истец 20 июня 2025 г. направил ответчику требование о досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения; задолженность ответчика перед истцом составляет 1 531 670 руб. 70 коп., из которых: 1 401 369 руб. 34 коп. – задолженность по кредиту (основной долг); 116 102 руб. 88 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; 14 198 руб. 48 коп. – неустойка. Из выписки ГИБДД следует, что после выдачи ответчику кредита автомобиль более не отчуждался, что свидетельствует о том, что его собственником в настоящее время является ответчик. Кроме того, 25 сентября 2023 г. запись о залоге указанного автомобиля внесена в реестр залогов движимого имущества. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 1 531 670 руб. 70 коп., обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», государственную пошлину в размере 50 317 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик с иском не согласилась, пояснила что просрочки по платежам в связи с тяжелым финансовым положением. В настоящее время, она готова погасив образовавшуюся задолженность, оплачивать кредит по графику.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Судом установлено, что 24 сентября 2023 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

Кредитный договор составлен в виде единого документа и состоит из индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии, индивидуальных условий договора банковского счета и индивидуальных условий договора залога.

Кредитный договор содержит следующие существенные условия:

- сумма кредита – 1 560 340 руб. (п.1.1);

- срок возврата – 01.10.2030 (п.1.2);

- процентная ставка – 18,49 % годовых (п.1.4);

- ответственность за просрочку возврата кредита – 0,1% в день (п.1.12);

- обеспечение возврата кредита – залог приобретаемого автомобиля <данные изъяты> (ч.3);

- использование части кредита на страхование (п.2.2)

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, 25 сентября 2023 г. перечислив сумму кредита на счет ответчика, после чего в тот же день, в соответствии с заранее данным акцептом ответчика, перечислив оговоренные денежные средства продавцу автомобиля.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем истец 20 июня 2025 г. направил ответчику требование о досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения; задолженность ответчика перед истцом составляет 1 531 670 руб.70 коп., из которых:

- 1 401 369 руб. 34 коп. – задолженность по кредиту (основной долг);

- 116 102 руб. 88 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом;

- 14 198 руб. 48 коп. – неустойка.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору подлежат взысканию с ответчика.

Довод ответчика о том, что она готова погасив текущую задолженность, оплачивать кредит по графику, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку как уже уставлено судом и не отрицается ответчиком, ответчиком неоднократно допускались просрочки, в силу ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Авто Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №02411-0923 от 24.09.2023 г. в размере 1 531 670,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 317 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_____________________2025 г.

Судья