Решение по делу № 2-6673/2025 от 06.05.2025

Дело № 2-6673/2025

УИД 50RS0031-01-2025-003172-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при секретаре Курдогло Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ООО «Инвест-Торг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 03.08.2023г. в размере 1 922 692,65 руб.; по кредитному договору № от 24.08.2023г. в размере 1 330 028,15 руб.; по кредитному договору № от 13.11.202г. в размере 428 925,02 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 49 771,52 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.09.2022 между ПАО Сбербанк и ООО «Инвест-Торг» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 руб. с процентной ставкой с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов 17,5% годовых, а далее с процентной ставкой 19,5% годовых, сроком на 24 месяца.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению ежемесячных платежей, у заемщика образовалась задолженность, начислены проценты и неустойка в общем размере 1 922 692,65 руб.

24.08.2023г. между ПАО Сбербанк и ООО «Инвест-Торг» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000 руб. с процентной ставкой с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов 19,9% годовых, а далее с процентной ставкой 21,9% годовых, сроком на 24 месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению ежемесячных платежей, у заемщика образовалась задолженность, начислены проценты и неустойка в общем размере 1 330 028,15 руб.

13.11.2023г. между ПАО Сбербанк и ООО «Инвест-Торг» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 452 000 руб. с процентной ставкой с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов 22,9% годовых, а далее с процентной ставкой 24,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению ежемесячных платежей, у заемщика образовалась задолженность, начислены проценты и неустойка в общем размере 428 925,02 руб.

Обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены банком надлежащим образом, денежные средства были зачислены на счет заемщика и получены им.

Между тем, принятые на себя обязательства заемщик должным образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности не производит, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Инвест-Торг» в судебное заседание не явился, извещался в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 13.09.2022 между ПАО Сбербанк и ООО «Инвест-Торг» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 руб. с процентной ставкой с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов 17,5% годовых, а далее с процентной ставкой 19,5% годовых, сроком на 24 месяца (л.д. 16-21).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №(л.д. 22-25).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № (л.д. 48-51).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № (л.д.74-77).

Обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены истцом надлежащим образом, денежные средства были зачислены на счет заемщика и получены им, что подтверждается выписками операций по лицевому счету.

09.09.2024 года ПАО Сбербанк в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения (л.д. 100-106).

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиками не оспорен, контррасчет не предоставлен, сведений об исполнении обязательств по погашению задолженности ответчиками также не предоставлено.

Таким образом, учитывая, что факт предоставления кредитов заемщику был установлен судом в ходе рассмотрения дела, однако сведений об их погашении суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований банка о взыскании задолженности в полном объеме, взыскав в солидарном порядке с заемщика ООО «Инвест-Торг» и его поручителя ФИО1 образовавшуюся и указанную истцом задолженность по кредитным договорам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при обращении в суд с настоящим иском была оплачена государственная пошлина в размере 49 771,52 руб. (л.д. 11), которая подлежат взысканию с ООО «Инвест-Торг» и ФИО1 в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ООО «Инвест-Торг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Инвест-Торг» (ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 03.08.2023г. по состоянию на 29.01.2025г. в размере 1 922 692,65 руб.; задолженность по кредитному договору № от 24.08.2023 по состоянию на 29.01.2025г. в размере 1 330 028,15 руб.; задолженность по кредитному договору № от 13.11.2023г. по состоянию на 29.01.2025г. в размере 428 925,02 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 49 771,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Посная

В окончательной форме решение суда принято 07.05.2025г.