Производство № 2-664/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Савкина Д.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Псков» об обязании осуществить технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки.

Заслушав представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО3, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице своего представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «Газпром газораспределение Псков» об обязании исполнить обязательства по договору в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей за каждый день со дня вынесения решения по день фактического исполнения договора; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения газоиспользующего оборудования №№. Согласно условиям договора срок выполнения мероприятий составляет 135 дней со дня заключения договора. Указанный срок истёк ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения газоиспользующего оборудования не исполнил, объект капитального строительства к сети газораспределения не подключен.

Определением суда в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ГКУ СО «Центр социального обслуживания <адрес>», Комитет по финансам <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Псков» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Вместе с тем, срок нарушения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения газоиспользующего оборудования признал, указав, что задержка в выполнении обязательств по договору вызвана тем, что за период с начала действия программы догазификации по настоящее время АО «Газпром газораспределение Псков» заключено огромное количество договоров о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения в соответствии с требованиями Правил подключения. Также задержка в выполнении обязательств по договорам вызвана проведением закупок необходимого оборудования и материалов, а также привлечением для строительства и проектных работ сторонних организаций (подрядчиков - строительных организаций) через проведение торгов. Дополнил, что при нарушении срока подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения наступает ответственность исполнения в виде обязанности выплатить неустойку, определяемую в соответствии с Правилами подключения №, а не статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Также полагал, что отсутствуют основания для взыскания неустойки. Поскольку фактически истец не производил оплаты по договору, за него оплата произведена из бюджета <адрес> в рамках социальной программы. Размер компенсации морального считал завышенным, подлежащим снижению до разумных пределов.

Представитель третьего лица ГКУ СО «Центр социального обслуживания <адрес>» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель третьего лица Комитета по финансам <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, позицию по заявленным требованиям не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) устанавливают порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения.

В соответствии с понятиями, введенными пунктом 2 Правил «догазификация» - осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

Исполнителем, согласно указанных Правил подключения газоиспользующего оборудования, является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

В соответствии с пунктом 6 Правил подключения газоиспользующего оборудования договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Псков» (исполнитель), ФИО1 (заявитель) и ООО «Газпром Газификация» (единый оператор газификации или региональный оператор газификации) заключен договор №№ о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

Договор заключен на основании Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения».

В соответствии с пунктом 1 договора ответчик обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях, а истец обязуется обеспечить готовность сетей газопотребления (за исключением случая, предусмотренного пункта 12 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, расположенного по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером №, и оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению), а единый оператор газификации или региональный оператор газификации обеспечит подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Пунктом 3 договора установлен срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа - 135 дней со дня заключения настоящего договора.

В указанный срок технологическое присоединение осуществлено не было.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленного договором об осуществлении технологического присоединения газоиспользующего оборудования, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств невозможности осуществления технологического присоединения газоиспользующего оборудования истца, суд признает, что требования истца об обязании ответчика исполнить обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении мероприятий по подключению и пуску газа объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик нарушил срок исполнения договора, то требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Исходя из того, что заключенным между сторонами договором предусмотрена цена услуги, и он носит возмездный характер, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Поскольку истец заказал выполнение работ по указанному договору для целей удовлетворения личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть в рамках догазификации, следовательно, к возникшим между сторонами правоотношениям по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации подлежат применению положения ч. 5 ст. 28 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», предусматривающие ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки.

Суд не принимает доводы ответчика о применении специальных норм пункта 52 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что условия заключенного договора предусматривают ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено подпунктом «и» пункта 52 указанных Правил договор о подключении должен содержать, в частности, существенное условие об обязанности каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки (за исключением заявителей, подключение которых осуществляется в соответствии с разделом VII Правил), то есть за исключением договоров о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

Поскольку правоотношения между сторонами по оказанию ответчиком услуг по догазификации регулируются разделом VII Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки, определенный в 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, применению к данным правоотношениям не подлежит.

Проверяя расчет, представленный истцом, суд не может с ним согласиться, поскольку подпункт «и» пункта 52 Правил предусматривает исключения для применения формулы, предусмотренной данным пунктом, для случаев догазификации.

Принимая во внимание, что в силу прямого указания, содержащегося в подпункте "и" пункта 52 Правил, установленные им меры ответственности не распространяются на отношения, возникающие при подключении (технологическом присоединении) в рамках догазификации, а заключенный сторонами договор и дополнительные соглашения к нему не содержат собственных положений об ответственности сторон за неисполнение их обязательств, суд полагает, что при возмездном характере обязательств исполнителя и при соответствии заказчика признакам потребителя, заказывающего услуги по подключению в целях удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ответственность исполнителя за нарушение его обязательств должна определяться на основе норм законодательства о защите прав потребителей.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" ("Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)") в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Тем же пунктом предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, расчет размера неустойки составит <данные изъяты> руб. (130 027,68 руб. * 439 дней * 3% в день).

Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, применяя часть 5 статьи 28 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты> рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В силу статьи 15 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца ответчиком установлен, с учетом длительности периода нарушения, характера нравственных страданий, необходимости в связи с этим обратиться в суд за защитой нарушенных прав, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, исходя из размера присужденной истцу суммы, уплате ответчиком подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 120 рублей 50 (52 241 + 10 000 / 2).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика денежные средства в сумме 500 руб. в день в случае неисполнения условий договора по технологическому присоединения в срок, который будет установлен решением суда, что, по мнению суда, будет соответствовать вышеизложенным принципам.

В абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Устанавливая размер судебной неустойки в сумме 500 рублей в день за неисполнение решения суда, суд учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательства по договору технологического присоединения, в котором истец является более слабой стороной, находясь в правоотношениях с организацией, занимающей доминирующее положение на рынке услуг. Соответственно, указанный размер судебной неустойки будет являться соразмерной мерой дополнительного воздействия на ответчика на случай неисполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей», исходя из размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход муниципального образования «<адрес>» с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Псков» об обязании осуществить технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, удовлетворить частично.

Обязать АО «Газпром газораспределение Псков» (ИНН №) в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Псков» (ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, неустойку в связи с нарушением срока исполнения обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Псков» (ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Псков» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.А. Савкин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Д.А. Савкин