РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 марта 2025 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего, судьи Шубиной В.Ю.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителей.

В обоснование требований иска указано, что между истцом и и ООО «Сигида» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью <данные изъяты> Данный автомобиль был приобретен с использованием кредитных денежных средств, предоставленных АО «Тинькофф Банк», по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ истец выразил свое согласие АО «Тинькофф Банк» предоставить ему кредит на сумму <данные изъяты>, под 24,4 % годовых, на срок 60 месяцев, и перечислить денежные средства с его счета в сумме <данные изъяты> в пользу ООО «Сигида» за автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, в сумме <данные изъяты> в пользу ООО «Кар Профи Ассистанс» за Карту помощи на дороге, в сумме <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Страхование за Тинькофф Каско-Драйв.

Как позже истцом выяснилось, сотрудники ООО «Сигида» также предоставили ему на подпись Опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), заключенный между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс», согласно которому Общество обязуется по Требованию Клиента обеспечить подключение Клиента к программе обслуживания «Комфорт» (п. 1.1 Договора). Клиент имеет право заявить Требование к Обществу в течение одного года с даты заключения Договора (п. 1.2 Договора). Обязательство Общества по Договору является исполненным в полном объеме после подключения Клиента к программе обслуживания «Кофморт» и выдачи Сертификата, о чем составляется двусторонний акт (п. 1.3 Договора). За право заявить Требование по опционному договору Клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере <данные изъяты> (п. 2.1 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения Договора (п. 3.1 Договора). Как указывалось выше, опционная премия была оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных денежных средств. Необходимо отметить, что в услугах ООО «Кар Профи Ассистанс», предоставляемых в рамках Опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец изначально не нуждался, Договор был ему навязан и подписан им без ознакомления с его условиями. Более того, опционная премия по Договору в размере <данные изъяты> была включена в общую сумму кредита с начислением процентов, что обязывает истца нести дополнительные финансовые потери.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс» была направлена письменная претензия с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств, однако его требования были оставлены ответчиком без ответа, в связи с чем, истец обращается с настоящим исковым заявлением.

Истец считает, что ответчик своими действия нарушаете его права как потребителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал завяленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Учитывая содержание статьей 167,233 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен опционный договор № от 16.01.2024г. Цена опционного договора составляет <данные изъяты>. Срок действия опционного договора установлен с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения настоящего договора.

Согласно 4.3 договора все споры и разногласия по договору подлежат рассмотрению в Московском районном суде города Санкт-Петербурга.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 указанного Кодекса.

Согласно части 10 названной статьи выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском.

В пункте 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Таким образом, право выбора между несколькими судами, которым в силу Закона о защите прав потребителей подсуден спор, принадлежит потребителю.

При этом положения статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству, не ограничивают право потребителя на предъявление иска в соответствии с подсудностью, установленной законом.

Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ограничивающие право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 этого Закона, являются ничтожными.

С учетом изложенного защита прав потребителя от возможного навязывания ему условий договорной подсудности может быть реализована посредством предъявления потребителем иска по правилам альтернативной подсудности, что само по себе свидетельствует о выборе им суда в соответствии с подсудностью, установленной законом.

При изложенных обстоятельствах, подсудность по настоящему требованию истцом определена верно.

Разрешая требования истца в части расторжения опционного договора и взыскании уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 429.3 ГК РФ за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом не установлено использование предусмотренных договором услуг истцом для коммерческих целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона и регулируемым Законом РФ.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В связи с тем, что никаких услуг ООО "Кар Профи Ассистанс" ФИО2 оказано не было, последний обратился в ООО "Кар Профи Ассистанс" с требованием о возврате уплаченных денежных средств ввиду отказа от исполнения опционного договора.

Требования ФИО2 исполнены не были.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также принимая во внимание вышеприведенные положения закона и толкование по их применению, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом ответчику сумма подлежит возврату, в связи с отказом истца от исполнения договора и отсутствием у ответчика расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Принимая во внимание, что истец не обращался к ответчику с требованием об исполнении обязательств по предоставлению услуг в соответствии с заключенным опционным договором, в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не представлено, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора, суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон о защите прав потребителей, и об отсутствии у исполнителя каких-либо фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать от ответчика возврата денежных средств.

В связи с чем, требования истца о расторжении опционного договора и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в части расторжения опционного договора и взыскания с ООО "Кар Профи Ассистанс" в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены не были в порядке досудебного урегулирования, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.12.2017 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер штрафа по настоящему делу составляет <данные изъяты>.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг оценщика, услуг представителей, на оплату экспертизы, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Суд установил, что факт несения заявителем расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением гражданского дела подтверждается представленными в деле письменными доказательствами.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии ст.333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования город Краснодар.

Размер госпошлины по удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера составляет <данные изъяты>, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО "Кар Профи Ассистанс" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 4.3 опционного договора № от 16.01.2024г. заключенный между ФИО2 и ООО "Кар Профи Ассистанс".

Расторгнуть опционный договор № от 16.01.2024г. заключенный между ФИО2 и ООО "Кар Профи Ассистанс".

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО2 оплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в доход муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд г. Краснодара через Прикубанский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий В.Ю. Шубина