Дело №2-2026/2022
УИД 43RS0017-01-2022-003055-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 14 декабря 2022 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,
при секретаре Здоровенковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2026/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее ООО «МКЦ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 21.01.2014 между АКБ Банк Москвы (далее Банк) ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 100000 руб. В порядке универсального правопреемства кредитный договор перешел в ведение Банк ВТБ (ПАО), после реорганизации номер кредитного договора был изменён на №*** от 12.09.2011. Заемщик обязалась возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность. По договору уступки прав (требований) №*** от 10.09.2018, заключенному между цедентом Банком ВТБ (ПАО) и цессионарием ООО «Форвард», все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров с заемщиками, в том числе с ФИО1, были в полном объеме переданы цессионарию. 30.08.2021 ООО «Форвард» передало (уступило) права требования, вытекающие из указанного договора ООО «МКЦ». Согласно акту приема-передачи прав (требований) к указанному договору № 6 от 30.08.2021, задолженность должника по состоянию на 30.08.2021 составила 50429,12 руб., из которых: 29978,77 руб. – задолженность по основному долгу, 20450,35 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, что соответствует задолженности заемщика на 10.09.2019. ООО «МКЦ» направило в адрес заемщика уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на указанное уведомление не поступил, оплата задолженности не произведена. Ранее ООО «Форвард» обращался на судебный участок №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области с заявлением о вынесении приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №***. Мировым судьей был вынесен судебный приказ №***. После уступки прав требований истцу, установлено, что судебный приказ в отношении ФИО1 отменен. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, заключенному между Банк Москвы (ПАО) и ФИО1 в размере 50429,12 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1712,87 руб.
Истец ООО «МКЦ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась по адресу регистрации путем направления заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, ознакомившись с позицией истца, исследовав и оценив представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования ООО «МКЦ» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что 21 января 2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме 100000 руб., сроком возврата 22.01.2018. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24,5% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3288 руб. Оплата заемщиком ежемесячных платежей осуществляется 21 числа каждого календарного месяца, начиная с 21.02.2014. (л.д.12-14)
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).
Заключению договора предшествовала подача ФИО1 анкеты-заявления №218307 на получение потребительского кредита на указанных условиях (л.д. 15-18).
Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 7.4.1 кредитного договора, Банк имеет право передать свои права и обязанности по договору в соответствии с требованиями законодательства РФ третьему лицу.
Потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм неустоек и комиссий, иных платежей в соответствии с договором (п. 7.4.2 договора).
На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 г., а также решения единственного акционера от 8 февраля 2016 г., АКБ "Банк Москвы" (ОАО) реорганизован в форме выделения АО "БС Банк" с одновременным его присоединением к Банку ВТБ (ПАО). С 10 мая 2016 г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и АО "БС Банк" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.
После реорганизации номер кредитного договора, заключенного с ФИО1, был изменен на №***.
10.09.2019 между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Форвард» (цессионарий) был заключен договор уступки права требований №***, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам согласно перечню, указанному в Приложении № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, включая задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 23-26, 27, 33)
30.08.2021 на основании договора уступки прав (требований) №6 ООО «Форвард» (цедент) передал, а цессионарий ООО «МКЦ» принял права требования, принадлежащие цеденту на основании заключенных договоров уступки прав (требований), включая договор уступки права требований №*** от 10.09.2019 (л.д. 28-31,34)
О смене кредитора ФИО1 была уведомлена ООО «МКЦ» путем направления уведомления по адресу регистрации. (л.д. 38)
Несмотря на направленные ответчику требования, ФИО1 свои обязательства, как заемщик по кредитному договору не исполнила, задолженность по настоящее время не погасила, доказательств иного суду не представлено.
Согласно представленному в материалы дела расчету, общая сумма задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору № ***, образовавшая за период 07.05.2014 по 09.09.2019 составила 50429,12 руб., из которых: 29978,77 руб. – задолженность по основному долгу, 20450,35 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.
Представленный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного кредитного договора № ***.
Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено, как и доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности полностью или частично.
Определением мирового судьи судебного участка №74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка №18, отменен судебный приказ №*** от 12.05.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКЦ» задолженности по кредитному договору № *** от 21.01.2014. (л.д. 39)
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору № *** от 12.01.2014, уклоняясь от исполнения своих обязательств, сумму долга с процентами за пользование кредитом не возвращает, суд находит исковые требования ООО «МКЦ» о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1712,87 руб., факт несения которых подтверждается платежными поручениями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», ИНН ***, задолженность по кредитному договору № *** от 21.01.2014, в размере 50429 руб. 12 коп., из которых: 29978 руб. 77 коп. – задолженность по основному долгу, 20450 руб. 35 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1712 руб. 87 коп., а всего по делу – 52 141 руб. 99 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.А. Щелчкова
Мотивированное заочное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.
Решение27.12.2022