Дело №2-400/2022

УИД 05RS0021-01-2022-001063-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в окончательной формулировке)

01 июня 2022 года г. Каспийск

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего – судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания – Аскеровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Председателю П. «И.-44» ФИО2 об обязании П. «И.-44» передать участнику ФИО1 справку об отсутствии задолженности перед П. «И.-44», передать ФИО1 по акту приема-передачи , по договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве, состоящую из одной комнаты, площадью 46,16 кв.м., расположенную по адресу: РД, , о взыскании с П. «И.-44» в пользу ФИО1 излишне выплаченной суммы в размере 90 640 рублей, признании незаконным уклонения Председателя П. «И.-44» ФИО2 от подписания и выдачи справки об отсутствии задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Председателю П. «И.-44» ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и П. «И. 44» был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РД, . Ответчик П. «И.-44», выступая в качестве застройщика, за счет привлеченных денежных средств участников долевого строительства, после ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, обязался передать истцу 1-комнатную на 10 этаже, площадью 46,16 кв.м. Данный объект ответчик сдал в эксплуатацию и согласно п.3 договора № был обязан передать квартиру истцу, так как истец полностью оплатил строительство квартиры. Однако, пересчитав сумму выплат по квитанциям и материнским капиталом, представитель истца заметил расхождение, а именно: из предусмотренных договором денежных средств, в размере 739 000 рублей, истцом была произведена оплата в размере 829 640 рублей, что на 90 640 рублей больше суммы, указанной в договоре. В связи с тем, что истцом все условия по настоящему договору исполнены полностью и надлежащим образом, а ответчиком грубо нарушены условия договора, истец обратился с указанным иском в суд.

Истец – ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась. Согласно имеющегося в материалах дела заявления просит рассмотреть дело без ее участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом, на судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Ответчик – председатель П. «И.-44» ФИО2 и его представитель по доверенности – адвокат Ильясова М.К., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении, адресованном суду, представитель ответчика просит в удовлетворении заявленных требований отказать и применить сроки исковой давности в части взыскания с П. «И.-44» в пользу ФИО1 излишне выплаченной суммы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90640 рублей.

Третьи лица – ГУ Отделение Пенсионного фонда и ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом, на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявили.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом наличия сведений об их извещении.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с ч.4 ст. 24 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» порядок внесения паевого взноса членом кооператива определяется в соответствии с выбранной им формой участия в деятельности кооператива. Возможные формы участия в деятельности кооператива устанавливаются в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» член кооператива или другие лица, имеющие право на пай, внесшие в полном размере паевой взнос за жилое помещение, переданное кооперативом в пользование члену кооператива, приобретают право собственности на это жилое помещение. Кооператив обязан передать члену кооператива или другим лицам, имеющим право на пай, указанное жилое помещение свободным от каких-либо обязательств.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

К спорной ситуации, с учетом времени возникновения спорных правоотношений, судом применяются положения Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", которым установлены правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов в Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и П. «И. 44» был заключен договор № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: , 9 микрорайон, позиция 21, 21а, 22 ( «а», ).

Согласно п.3 договора № – с момента проведения окончательных расчетов, П. «И.-44» обязуется осуществлять строительства и представить объект для приемки Госкомиссии в срок указанный в п.1.4 Договора, а именно 4 квартал 2012 года, а также передать по акту приема передачи квартиру в состоянии, указанном в п.1.3 настоящего Договора.

На основании п.3 Договора № Пайщик обязуется произвести своевременное финансирование строительства своей доли жилья в течение 24 месяцев, оставшуюся часть денег ежемесячно.

В соответствии с п.1.6 вышеуказанного договора, стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 739 000 рублей, которую ФИО1 выплатила в полном объеме и задолженности не имеет.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру №№,38,458,38,494,181,38 ФИО1 была произведена оплата на счет П. «И.-44» в сумме 470 000 рублей.

Судом установлено, что правоотношения между истцом и П. «И.-44» основаны на членстве в кооперативе, во исполнение уставных условий которого ФИО1 в кооператив внесены денежные средства, которые приняты юридическим лицом в качестве паевых взносов. Размер внесенных взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 20 000 рублей.

Из ответа заместителя управляющего ГУ-ОПФР по РД на обращение ФИО1 следует, что согласно ее заявлению, средства материнского капитала в размере 351640,36 рублей перечислены на счет П. «И.-44» , которые перечислены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по строительству и архитектуре Администрации ГО «» выдано П. «И.-44» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 05305000-13, на 10-этажный 218-квартирный жилой дом, расположенный по адресу:

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение прав истца.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о признании незаконными уклонение Председателя П. «И.-44» ФИО2 от подписания и выдачи справки об отсутствии задолженности, в полном объеме подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, правовых оснований для отказа в выдаче справки об отсутствии задолженности и передаче ФИО1 у ответчика также не имелось.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в выдаче такой справки, ответчиком не представлено.

Обязанность предоставить по требованию истца указанную справку в силу закона и действующего устава П. возложена на ответчика.

Также судом принимается во внимание, что ответ на досудебную претензию ФИО1 о выдаче справки ответчиком не дан, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение прав истца на получение правоустанавливающего документа, необходимого для регистрации права собственности, в связи с чем, заявленные требования истца о выдаче справки об отсутствии задолженности перед П. «И.-44» и передаче истцу по акту приема-передачи соответствии с договором долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из одной комнаты, площадью 46,16 кв.м., расположенную по адресу: , суд находит также подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 90640 рублей, мотивируя тем, что, пересчитав сумму выплат по квитанциям и материнским капиталом, ее представителем было замечено расхождение в сумме: из положенных 739 000 рублей, была произведена оплата в размере 829 640 рублей, что на 90 640 рублей больше суммы, указанной в договоре.

Однако, представителем ответчика, до судебного разбирательства направлено в суд заявление о применении сроков исковой давности, ссылаясь на то, что стоимость квартиры согласно договору указана 739 000 рублей. Имеется копия сертификата № на общую сумму 299 731,25 рублей, но нет подтверждения о перечислении данных денежных средств на счет П. «И.-44». Приобщенные копии квитанций на общую сумму 470 000 рублей были переданы бывшему председателю ФИО4 и излишне выплаченная сумма в размере 90 640 рублей не получается. Действующее руководство не может подтвердить оплаты, так как прошло много времени и прежний председатель, с кем был заключен договор истца, каких-либо документов по спорной квартире не передавал. С момента подписания указанного истцом договора прошло 10 лет, данные о перечислении указанных средств на счет П. «И.-44» не имеется. Истец знал о нарушении его прав уже более 10 лет, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, на основании чего просили применить срок исковой давности и в удовлетворении заявленных требований истца – ФИО1 к П. «И.-44» отказать.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 30.04.2022) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено, что Размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год в соответствии с коэффициентом индексации, определяемым Правительством Российской Федерации. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела квитанций к приходному кассовому ордеру, ФИО1 была произведена оплата на счет П. «И.-44», в сумме 470 000 рублей и средства материнского капитала, сумма которого на момент перечисления денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом индексации, составляла 351 640,36 рублей. Итого, ФИО1 на счет П. «И.-44» был осуществлен платеж в размере 821 640,36 рублей, вместо предусмотренного договором 739 000 рублей. Таким образом, размер переплаты составил 82 640,36 рублей.

Последний платеж на счет П. «И.-44» был совершен истцом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 000 рублей, следовательно, срок исковой давности начинает течь с указанной даты, так как, совершая очередной (последний) платеж, истец мог и должен был знать о сумме раннее перечисленных им денежных средств и избежать переплаты.

Тем временем, истец обратился с иском в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков исковой давности, о применении которых заявлено ответчиком.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 196, 200, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные требования истца в данной части суд находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Председателю П. «И.-44» ФИО2 об обязании П. «И.-44» передать участнику ФИО1 справку об отсутствии задолженности перед П. «И.-44», передать ФИО1 по акту приема-передачи , по договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве, состоящую из одной комнаты, площадью 46,16 кв.м., расположенную по адресу: РД, , о взыскании с П. «И.-44» в пользу ФИО1 излишне выплаченной суммы в размере 90 640 рублей, признании незаконным уклонения Председателя П. «И.-44» ФИО2 от подписания и выдачи справки об отсутствии задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, – удовлетворить частично.

Признать незаконным действия председателя П. «И.-44» ФИО2 по уклонению от подписания и выдачи справки об отсутствии задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать П. «И.-44» передать ФИО1 справку об отсутствии задолженности перед П. «И.-44» за однокомнатную квартиру, площадью 46,16 кв.м., расположенную по адресу: «а», .

Обязать П. «И.-44» передать ФИО1 по акту приема-передачи, в соответствии с договором долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, однокомнатную квартиру, площадью 46,16 кв.м., расположенную по адресу: .

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено 06 июня 2022 года.

Председательствующий: Р.И. Джамалдинова