Решение по делу № 2-7059/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-7059/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Закировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Быстро Банк» обратилось в суд с указанным иском, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по уплате основного долга по кредиту в размере 250698,64 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 22.11.2021 года по 25.04.2023 года в размере 164745,03 рублей; процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 21,50 % годовых, начиная с 26.04.2023 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 28.01.2030 года); расходы по уплате государственной пошлины в размере 7354,44 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 22.11.2021 года между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1308262,60 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Однако обязательства ответчиком должным образом не исполняются.

По состоянию на 25.04.2023 года общая сумма задолженности ответчика составила 415443,67 рублей, в том числе: 250698,64 рублей - задолженность по основному долгу; 164745,03 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 25.04.2023 года.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2021 года между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1308262,60 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно выписке по счету, ФИО1 выданы денежные средства в размере 1308262,60 рублей. Таким образом, Банк перед Заемщиком свои обязательства исполнил.

Однако, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом выполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки платежа.

Банк направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

Уведомление Банка, направленное в адрес ответчика, о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке, ФИО1 не исполнено, вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом обоснованы и подлежит удовлетворению. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный стороной истца, судом проверен, математически верен, стороной ответчика не оспаривается.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части и, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", исходя из существа денежных обязательств, если на момент вынесения решения суда такое обязательство должником не исполнено и иное не предусмотрено законом или договором, суд по требованию истца присуждает проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (проценты за пользование суммой займа, кредита) проценты по ст. 317.1 ГК РФ), по день фактического исполнения обязательства.

В указанном пункте Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что расчет сумм неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом и условие о договорной неустойке за неисполнение обязательств предусмотрена заключенным сторонами кредитным договором <***> от 22.11.2021 года, а денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, требование банка о взыскании предусмотренных договором процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки 21,50% годовых, начиная с 26.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, но не более чем по дату 28.01.2030 года, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7354,44 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность в размере 415443,67 рублей, из которых: 250698,64 рублей - задолженность по основному долгу; 164745,03 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 25.04.2023 года.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту исходя из процентной ставки 21,50% годовых, начиная с 26.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, но не более чем по дату 28.01.2030 года.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7354,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Р.А. Тимербаев