Решение по делу № 2-1436/2025 от 05.12.2025 - о признании незаконным приказа об увольнении, об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1436/2025 28 ноября 2025 г.

УИД 29RS0022-01-2025-002637-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда <адрес> в <адрес> гражданское дело по иску *** к акционерному обществу «Рыбпроминвест» о признании незаконным приказа об увольнении, об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

*** обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к акционерному обществу «Рыбпроминвест» (далее – АО «Рыбпроминвест») о признании незаконным приказа об увольнении, об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с АО «Рыбпроминвест», истец принят на работу в плавсостав и зачислен в штат судна № на должность мастера добычи. Трудовой договор являлся срочным и был заключен на период рейсового задания. Продолжительность могла быть изменена (уменьшена/увеличена) работодателем в одностороннем порядке (на период проведения ремонтных работ, на период отстоя судна и в других случаях). Дата начала работы - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай на производстве. На месте происшествия истцу была оказана первая помощь. ДД.ММ.ГГГГ истец на вертолете был отправлен для оказания медицинской помощи в <адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном и амбулаторном лечении, приступить к работе должен был ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг Российской Федерации истец был уведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ он уволен из АО «Рыбпроминвест» по собственному желанию (по инициативе работника). Истец заявление об увольнении по собственному желанию не писал, ответчику такое заявление не направлял. Об окончании больничного истец уведомил работодателя и ждал от него указаний относительно выхода на работу. Здоровье истца после полученной травмы к моменту окончания больничного до конца восстановлено не было. На ДД.ММ.ГГГГ рейсовое задание, на период выполнения которого был заключен срочный трудовой договор с истцом, не было завершено, срок действия срочного трудового договора на дату увольнения истца (статья 79 ТК РФ) не истек. Процедура увольнения истца была нарушена ответчиком, который в отсутствие письменного заявления истца об увольнении по собственному желанию его уволил по указанному основанию ДД.ММ.ГГГГ С приказом об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ работодатель истца не ознакомил. Истец должен быть восстановлен в ранее занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения работодатель должен оплатить истцу вынужденный прогул. Кроме того, истец считает, что на основании пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», статей 21, 237 и 394 ТК РФ с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую истец оценивает в 150 000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований просит суд признать незаконным приказ об увольнении *** с должности мастера добычи судна № АО «Рыбпроминвест» от ДД.ММ.ГГГГ; изменить дату и формулировку основания увольнения на увольнение ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ (увольнение по истечении срока трудового договора); взыскать с АО «Рыбпроминвест» в пользу *** оплату вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец ***, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца *** в судебном заседании на удовлетворении уточненного искового заявления настаивала, согласилась с произведенным стороной ответчика расчетом среднего заработка за время вынужденного прогула.

Ответчик АО «Рыбпроминвест», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Общие основания прекращения трудового договора установлены статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

В соответствии со статьей 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (часть 1).

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 ТК РФ).

Согласно пункту 22 «а» постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием для прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно части 1 статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии с частью 2 статьи 79 ТК РФ договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершению этой работы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Рыбпроминвест» и *** заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят на работу в АО «Рыбпроминвест» в плавсостав на период рейсового задания в штат судна № в должности мастер добычи, то есть сторонами заключен срочный трудовой договор, предусмотренный статьей 59 ТК РФ. Дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ Указанное также подтверждается копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работников на работу.

ДД.ММ.ГГГГ с *** произошёл несчастный случай на производстве, обстоятельства которого изложены в акте № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ

Из акта следует, что на месте происшествия истцу была оказана первая помощь. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. истец на вертолете был отправлен для оказания медицинской помощи в <адрес>

Согласно копии электронного листа нетрудоспособности истец находился на стационарном и амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приступить к работе истец должен был ДД.ММ.ГГГГ

Приказом АО «Рыбпроминвест» № от ДД.ММ.ГГГГ с *** расторгнут трудовой договор на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника), произведен расчет.

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд, истец утверждал, что не имел намерений на прекращение трудовых отношений, заявление об увольнении не писал и не направлял работодателю.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении ответчиком порядка расторжения трудового договора по инициативе работника, а, следовательно, о незаконности приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении *** на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ рейс, на период которого с истцом был заключен трудовой договор, окончен, что подтверждается судовой ролью, приказом о прекращении трудового договора с работниками № от ДД.ММ.ГГГГ, принятыми с истцом на период рейса на судно № табелем учета рабочего времени для вахтовых работников судна № за октябрь 2025 г.

В соответствии с абз. 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока действия трудового договора.

При установленных обстоятельствах требования истца об изменении формулировки и даты его увольнения являются обоснованными, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части, изменяет формулировку увольнения на увольнение по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора) и дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день окончания рейса судна № на период которого с истцом был заключен трудовой договор.

Учитывая дату незаконного увольнения истца, а также дату увольнения, установленную настоящим решением, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы определены в соответствующем Положении, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы).

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 указанного Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; премии, денежные поощрения и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Пунктом 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы предусмотрено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных дней.

Согласно п. 5 указанного Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если, в том числе работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (пункт 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы).

Ответчиком предоставлены в суд расчетные листки в отношении истца и табели учета рабочего времени за период с июля по сентябрь 2025 г. (весь период, предшествующий увольнению работника, поскольку составил менее 12 месяцев), из которых следует, что за год, предшествующий увольнению, истец отработал у ответчика 18 рабочих дней, за указанное отработанное время работодатель фактически начислил истцу заработную плату в общей сумме 65 773 рубля 20 копеек (за исключением выплат предусмотренных пунктом 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы - суточные). Среднедневной заработок истца составляет 3 654 рубля 07 копеек (из расчета: 65 773 рубля 20 копеек/18 дней), заработная плата в виде среднего заработка за время вынужденного прогула – 36 540 рублей 67 копеек.

Сторона истца с расчетом ответчика согласилась.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он произведен в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, однако имеет неточности в копейках.

Средний заработок истца за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 36 540 рублей 70 копеек (из расчета: 3 654 рубля 07 копеек* 10).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в виде среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 540 рублей 70 копеек.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение действиями ответчика прав истца как работника, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда на основании части 1 статьи 237 ТК РФ.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В статье 394 ТК РФ предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абз. 14 ч. 1) и статьи 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Разрешая рассматриваемый спор в части требования о взыскании компенсации морального вреда и удовлетворяя указанное требование, суд исходит из того, что ответчик допустил нарушение прав истца, выразившееся в незаконном увольнении, что в силу положений статьи 237 ТК РФ является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, выразившейся в незаконном увольнении истца, необоснованном расторжении трудового договора, продолжительность периодов допущенных работодателем нарушений, принимает во внимание объяснения сторон истца и ответчика, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывает требования разумности и справедливости, в связи с чем взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 000 рублей 00 копеек (за три исковых требования неимущественного характера по 3 000 рублей и имущественное требование о взыскании компенсации вынужденного прогула – 4 000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования *** к акционерному обществу «Рыбпроминвест» о признании незаконным приказа об увольнении, об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать незаконным приказ акционерного общества «Рыбпроминвест» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении *** с должности мастера добычи судна №

Изменить формулировку увольнения *** № с увольнения по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) на увольнение по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора). Дату увольнения *** (№) изменить с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с акционерного общества «Рыбпроминвест» (№ в пользу *** (№ средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 540 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, всего взыскать 46 540 (Сорок шесть тысяч пятьсот сорок) рублей 70 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Рыбпроминвест» №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 000 (Тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Кохановская

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 г.