УИД № 53RS0019-01-2022-001296-86

Дело № 2а-56/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малая Вишера 05 октября 2023 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никитина П.С.,

при секретаре <Ф.И.О. скрыты>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению <Ф.И.О. скрыты>1 к УМВД России по Новгородской области, УВМ УМВД России по Новгородской области, ОВМ ОМВД России по Маловишерского района и старшему инспектору по особым поручениям ОРВР УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО1 о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

установил:

<Ф.И.О. скрыты>1 обратился в суд с административным исковым заявлением у ОВМ ОМВД России по Маловишерскому району об оспаривании решения УМВД России по Новгородской области об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что данное решение нарушает его права и законные интересы, поскольку на территории Российской Федерации он проживает с гражданской женой <Ф.И.О. скрыты>3, гражданкой Российской Федерации и их совместным ребенком ФИО2, <дата скрыта> года рождения. <Ф.И.О. скрыты>1 является единственным кормильцем в семье. Административным ответчиком не доказана необходимость применения к нему санкции в виде запрета на въезд на территории российской Федерации. Решение носит формальный характер и не является обоснованным.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по Новгородской области, УВМД УМВД России по Новгородской области, инспектор по особым поручениям ОРВР УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО1

В судебное заседание административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо – ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, <Ф.И.О. скрыты>1, <дата скрыта> года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

В 2020 году прибыл на территорию Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что заключением ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес скрыт> от 18 февраля 2021 года № 15782/2020/78 принято решение выдать <Ф.И.О. скрыты>1 вид на жительство, согласно пп. 4 п. 2 ст. 8 Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

18 февраля 2021 года <Ф.И.О. скрыты>1 выдан вид на жительство без срока действия серии <номер скрыт> <номер скрыт>.

Установлено, что с <Ф.И.О. скрыты>1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес скрыт>.

Судом установлено, что 16 декабря 2021 года УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга в отношении <Ф.И.О. скрыты>1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации», сроком до 03 марта 2023 года.

Также установлено, что решением УМВД России по Новгородской области № 380/22/53 от 30 июня 2022 года административному истцу аннулирован вид на жительство в Российской Федерации, на основании п. 2 ст. 9 Федерального Закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вопрос об оспаривании которого поставлен в рассматриваемом административном деле.

Основанием для принятия решения об аннулировании вида на жительства в Российской Федерации послужило то, что в отношении <Ф.И.О. скрыты>1 было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Решением Гагаринского районного суда <адрес скрыт> от 21 июля 2023 года отказано в удовлетворении административных исковых требований <Ф.И.О. скрыты>1 к ОМВД России по Гагаринскому району об оспаривании решения об ограничении въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации не было признано незаконным, не было отменено, следовательно, является действующим.

Наличие решения о неразрешении въезда явилось безусловным основанием для принятия административным ответчиком УМВД России по Новгородской области решения об аннулировании вида на жительство <Ф.И.О. скрыты>1

Норма, установленная пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», является императивной и не предоставляет для территориального органа Федеральной миграционной службы выбора принятия иного решения при наличии информации о принятом в отношении иностранного гражданина решения о неразрешении въезда.

Административный истец был предупрежден об основаниях аннулирования вида на жительство в Российской Федерации, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 9 Федерального Закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», однако пренебрег данными условиями, нарушив тем самым требования действующего законодательства.

Правовые ограничения, вытекающие из решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Оспаривая решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, административный истец указывает на то, что принятие оспариваемого решения является существенным вмешательством в личную и семейную жизнь истца, при этом миграционный орган не подтвердил действительную необходимость применения данной санкции в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов, допустив вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни.

Оценивая доводы административного истца относительно нарушения его права на уважения личной и семейной жизни, суд полагает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения <Ф.И.О. скрыты>1 законодательства Российской Федерации, не имеется.

Сам по себе факт длительного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации не может служить основанием для освобождения административного истца от обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации и от ответственности за его неисполнение, а принятое решение не препятствует <Ф.И.О. скрыты>1 возвращению и возможности реализации своих прав (в том числе трудовых) и законных интересов на территории государства его гражданской принадлежности.

Аннулирование вида на жительство в Российской Федерации по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено существенное нарушение требований закона.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца в материалах дела не имеется.

В связи с чем решение УМВД России по Новгородской области об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации <Ф.И.О. скрыты>1 А.Х., вопреки утверждениям административного истца, со всей очевидностью является оправданным и справедливым.

Таким образом, оспариваемое решение миграционного органа, принятое в пределах предоставленных полномочий, как направленное на выполнение императивных требований законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающее права и законные интересы <Ф.И.О. скрыты>1

Поэтому в удовлетворении предъявленного административного искового заявления <Ф.И.О. скрыты>1 должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 291 - 294, 294.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований <Ф.И.О. скрыты>1 к УМВД России по Новгородской области, УВМ УМВД России по Новгородской области, ОВМ ОМВД России по Маловишерского района и старшему инспектору по особым поручениям ОРВР УВМ УМВД России по Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>4 о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 06 ноября 2023 года.

Председательствующий П.С. Никитин