Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 октября 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Баранской М.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТА-Екатеринбург» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «МЕТА-Екатеринбург». В обоснование заявленных требований указано, что в 2018 году истцом приобретена бытовка «Стандарт» (с тамбуром) размером 5000х2400х2600 за 94000 руб. Оплату истец произвел наличным способом ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 44000 руб. С момента покупки и по сегодняшний день бытовка находится на территории ответчика, поскольку истец, возглавляя службу безопасности ответчика, купил бытовку для размещения работников ЧОП, охраняющих объект ответчика в более комфортны условиях, во время несения ими дежурства по адресу: <адрес> бригад, <адрес>. В связи с прекращением трудовых отношений между истцом и ответчиком истец принял решение забрать бытовку. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику уведомление о том, что он намерен забрать свое имущество, ответчик бытовку не верн<адрес> обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В иске было отказано по мотивам пропуска срока исковой давности, кроме того суды установили, что истец добровольно и безвозмездно передал бытовку ответчика. Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор дарения бытовки. Однако договор дарения предполагает наличие письменной формы, указанные в составе этой формы существенных условий договора, а также подтверждение волеизъявления дарителя и одаряемого в виде подписей. Ничего из перечисленного в ходе сделки по дарению бытовки не соблюдено, следовательно, такая сделка недействительна. На основании изложенного истец просил признать договор дарения бытовки «Стандарт» (с тамбуром) размером 5000х2400х2600 между ФИО1 и ООО «МЕТА-Екатеринбург» недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в суде возражала против удовлетворения иска по доводам отзыва, согласно которому в п. п. 1, 2 ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. При этом в п. 2 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно. В соответствии с положениями ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. Пункт 2 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что только в указанных в данном пункте случаях договор дарения совершенной устно, является ничтожным. Рассматриваемый договор заключен сторонами в устной форме на следующих условиях, даритель: физическое лицо – ФИО1, одаряемый: юридическое лицо - ООО «МЕТА-Екатеринбург», предмет договора: безвозмездная передача ООО «МЕТА-Екатеринбург» движимого имущества, сумма дара: 94000 руб., срок исполнения договора: в момент заключения договора. В соответствии с указанными условиями заключенного договора дарения к нему не подлежит применению п. 2 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. дарителем выступает физическое лицо, а не юридическое лицо, следовательно, такой договор может быть заключен устно. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 159, 161, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора дарения между истцом и ответчиком не нарушают требования закона об его форме, следовательно, отсутствуют основания для признания договора дарения недействительным. Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом по делу № ******, установлено, что бытовка введена в эксплуатацию и добровольно передана ФИО1 ООО «МЕТА-Екатеринбург» для постановки им на бухгалтерский, налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку безвозмездная передача бытовки совершена ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению истца подтверждает заключение договора дарения между сторонами, поэтому предусмотренный ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истек. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для целей службы приобрел бытовку «Стандарт» (с тамбуром) размером 5000х2400х2600, что следует из договора-заказа № ******, товарной накладной № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата за указанную бытовку произведена истцом посредством наличных денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 44000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами б/н от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с прекращением трудовых отношений между истцом и ответчиком истец принял решение забрать бытовку.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику уведомление о том, что он намерен забрать свое имущество, ответчик бытовку не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «МЕТА-Екатеринбург» об истребовании имущества их чужого незаконного владения, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии с положениями ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.

Поскольку договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем, при этом, дарителем является физическое лицо – ФИО1, одаряемый: юридическое лицо - ООО «МЕТА-Екатеринбург», предметом договора: безвозмездная передача ООО «МЕТА-Екатеринбург» движимого имущества, следовательно, такой договор может быть заключен устно на основании п. 2 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора дарения между истцом и ответчиком не нарушают требования закона к форме договора, следовательно, отсутствуют основания для признания договора дарения недействительным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Вступившими в законную силу актами по делу № ****** по иску ФИО1 к ООО «МЕТА-Екатеринбург» об истребовании имущества их чужого незаконного владения, установлено, что бытовка введена в эксплуатацию и добровольно передана ФИО1 ООО «МЕТА-Екатеринбург» для постановки на бухгалтерский, налоговый учеты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, срок исковой давности для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в суд с иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены ФИО1 по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем, по данному основанию в удовлетворении исковых требований отказывает полностью.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТА-Екатеринбург» о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья М.В. Баранская