Дело №2-2030/2023

24RS0017-01-2023-000818-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Голд Авто Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛМАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 01.07.2019 между сторонами заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей, сроком до 01.10.2022 включительно, под 71,9999% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора займа является принадлежащий ответчику автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска; г/н №, идентификационный номер (№, модель, № двигателя №, кузов №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 01.03.2023 составляет 668 680 рублей, из которых: 200 000 рублей – сумма основного долга; 468 680 рублей – проценты за пользование займом. От погашения задолженности в добровольном порядке ответчик уклоняется. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в общем размере 668 680 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 886,80 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска; г/н №, идентификационный номер (№, модель, № двигателя №, кузов №.

Протокольным определением от 08.08.2023 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истец ООО «Алмаз» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца фио действующая на основании доверенности, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу его места жительства и регистрации <адрес> посредством направления заказного письма с уведомлением, вернувшегося в суд за истечением срока его хранения в почтовом отделении.

Третье лицо ФИО3 в зал судебного заседания также не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам ее места жительства и регистрации <адрес> посредством направления заказных писем с уведомлениями, вернувшимися в суд за истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положения ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 №4462-1 (далее – Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 90 приведенных Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 91 Основ, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства (ст. 91.1).

В соответствии со ст. 93 Основ взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2019 между ООО «Ломбард «Алмаз» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до 29.09.2019 с процентной ставкой 71,9% годовых.

При этом 29.09.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, которым продлен срок возврата денежных средств до 01.10.2022.

В качестве обеспечения исполнения всех денежных средств заемщика по договору займа, заемщик предоставляет в залог транспортное средство-автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска; г/н №, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, кузов № (п. 10 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 Условий за неисполнение обязательств по договору не предусмотрена неустойка в виде пени.

Согласно п. 2.1.2 Общих условий договора за весь период фактического пользования суммой займа Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке, определенной сторонами в Индивидуальных условиях. Начисление процентов на основной долг производится ежедневно, начиная со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата займа в полном объеме.

01.07.2019 между ООО «Ломбард «Алмаз» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключен договор залога транспортного средства, согласно которому в обеспечение обязательств по договору займа № от01.07.2019 залогодатель передает залогодержателю транспортное средство-автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска; г/н №, идентификационный номер (№, модель, № двигателя №, кузов №.

Пунктом 3 вышеуказанного договора определена стоимость предмета залога в размере 200 000 рублей.

Предмет залога хранится у Залогодателя по месту проживания, ПТС подлежит передаче на хранение залогодержателю. Залогодатель несет бремя расходов на содержания предмета залога и полную ответственность за его сохранность (п. 4 договора залога).

Согласно п. 8 договора залога в случае невыполнения залогодателем обязанности по возврату суммы займа в течение трех дней с момента образования задолженности, он обязан передать залогодержателю предмет залога с ключами и свидетельством о регистрации транспортного средства по адресу: <адрес>

Исполнение обязательств по предоставлению суммы займа, подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей.

Ответчику выдан залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты имеется уведомление о возникновении залога от 08.11.2019 в отношении спорного транспортного средства.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность ФИО1 по вышеуказанному договору потребительского займа составляет: 668 680 рублей, из которых 200 000 – задолженность по основному долгу, 468 680 рублей - задолженность по процентам за пользование займом.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств исполнения обязательств по договору, каких-либо возражений относительно размера суммы основного долга по займу и начисленных процентов за пользование денежными средствами.

Поскольку истцом доказано наличие обязанности ответчика (заемщика) по возврату суммы займа, по уплате начисленных процентов за пользование займом, со стороны ответчика наличие данной обязанности не опровергнуто, требование истца о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

В пользу ООО «Алмаз» с ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 200 000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 468 680 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд отмечает следующее.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из представленных в материалах дела сведений Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о регистрационных действиях с транспортным средством <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска; г/н №, идентификационный номер №, модель, двигатель №, кузов № следует, что ФИО1, действительно, является собственником указанного транспортного средства (л.д. 47-48).

С учетом изложенного, установив наличие подтвержденной задолженности по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечены залогом транспортного средства, заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога - спорный автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска; г/н №, идентификационный номер №, модель, двигатель №, кузов №, путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Частью 3 ст.1 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч.2 ст.89 указанного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем продажи с публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 15 886,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Алмаз» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ООО «Алмаз» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 01.07.2019 в размере 668 680 рублей, из которых: 200 000 – задолженность по основному долгу, 468 680 рублей - задолженность по процентам за пользование займом; а также возврат государственной пошлины в размере 15 886 рублей 80 копеек, а всего взыскать 684 566 рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска; г/н №, идентификационный номер №, модель, двигатель №, кузов №, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет погашения задолженности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) перед ООО «Алмаз» (ИНН <***>) по договору потребительского займа № от 01.07.2019 - путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 13.10.2023.

Судья О.Ю. Виноградова