Дело №

50RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 01 сентября 2025 года

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при помощнике судьи Тян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ПРЛ-7/11.1/123-579045401И, заключенного между истцом и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>», последний обязался построить и передать в собственность участника объект долевого строительства – квартиру с отделкой с условным номером 123 на 2 этаже в 2 подъезде с проектной общей площадью 34,34 кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи. «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, корпус 11.1, корпус 11.2.

В силу п. 2.5. договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику определен датой не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 3.1. договора следует, что его цена составляет 6 116 505,56 руб.

На дату подачи искового заявления объект передан не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

В связи с тем, что квартира не была передана ответчиком истцу, последний понес убытки в связи с оплатой аренды жилого помещения.

Таким образом, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» убытки в размере 700 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 270 000 руб. В первоначальном иске истец также просит взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 120 804,08 руб.,

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» явку представителя не обеспечил, ранее были представлены возражения, в которых ответчик иск не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В возражениях представитель ответчика также указал, что размер подлежащих взысканию сумм по названному договору участия в долевом строительстве не может превышать трех процентов от цены договора.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из ч. 1 и ч. 2 ст. 6 того же Федерального закона, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ПРЛ-7/11.1/123-579045401И, заключенного между истцом и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>», последний обязался построить и передать в собственность участника объект долевого строительства – квартиру с отделкой с условным номером 123 на 2 этаже в 2 подъезде с проектной общей площадью 34,34 кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи. «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, корпус 11.1, корпус 11.2.

В силу п. 2.5. договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику определен датой не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 3.1. договора следует, что его цена составляет 6 116 505,56 руб.

На дату подачи искового заявления объект передан не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

В связи с тем, что квартира не была передана ответчиком истцу, последний понес убытки в связи с оплатой аренды жилого помещения.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд исходит из того, что у истцов возникло законное право требования с ответчика уплаты таковой, поскольку в срок, указанный в договоре, объект долевого строительства участнику долевого строительства передан не был.

Между тем, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2.1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

В связи с тем, что истцом заявлен ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а указанный период целиком входит в мораторный период, установленный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований для взыскания неустойки суд не усматривает.

Заявляя исковые требования, истец также указал, что понес убытки в размере 700 000 руб. в виде оплаты арендных платежей по договору аренды жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2, простая письменная расписка о получении ФИО4 денежных средств в сумме 700 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в счет оплаты договора аренды квартиры.

В соответствии с п.1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из п. 2.1. договора аренды квартиры, арендная плата за пользование квартирой составляет 100 000 руб.

Настоящий договор заключен на срок 7 месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 687 ГК РФ, наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание указанные нормы права и руководящие акты разъяснения права, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков, поскольку договор аренды квартиры был заключен сторонами еще до даты передачи квартиры, определенной договором участия в долевом строительстве (ДД.ММ.ГГГГ), и со сроком до ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, свидетельствующих о том, что истец был вынужден нести соответствующие убытки, в частности, например, уведомления о расторжении договора аренды квартиры, в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд учитывает следующее. Квартира приобретена истцом в регионе <адрес>, Ленинский городской округ, площадью 34,34 кв.м. В свою очередь объект найма расположен в ином регионе: <адрес>, площадью 96,5 кв.м. Таким образом указанные объекты являются неравноценными.

Также истцом не представлено доказательств отсуствия у него иных пригодных жилых помещений, которые могли бы быть использованы для проживания в спорный период.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (действующей в момент вынесения решения суда) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., посокольку нарушение его прав застройщиком является доказанным.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным возместить истцу понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб.) Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению по правилам подп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в связи с чем оснований для возмещения государственной пошлины в большем размере за счет средств ответчика суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание сложность настоящего гражданского дела, цену иска, объем оказанных представителем услуг, а также продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Терехова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ