Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 07 ноября 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО10

представителя ответчика и третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом принятых судом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ходатайств об уточнении исковых требований л.д.86-89, 134-136) к ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 4 000 000,00 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 488 700,19 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 644,00 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг 4 000 000 руб., которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской заемщика. В связи с просрочкой возврата долга ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 488 700,19 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом ходатайств об уточнении иска поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что до передачи ответчику вышеуказанной суммы займа, истица заключила с ФИО9, отцом ответчика договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу : <адрес>, произведя при заключении указанного договора предоплату аренды за 10 месяцев аренды – по конец мая 2019 года. С учетом наличия арендных отношений между истицей и третьим лицом, при составлении ДД.ММ.ГГГГ расписки на 4000000 рублей, ответчик и третье лицо предложили, начиная с июня 2019 года ежемесячные арендные платежи по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ засчитывать в счет возврата займа. По наступлению срока возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, денег у ответчика не оказалось, в связи с чем, ответчик и третье лицо предложили истице и далее засчитывать арендные платежи в счет возврата долга ответчика, при этом третье лицо и ответчик заверили истицу, что составят письменное соглашение о зачете. В конце января 2022 г. истица прекратила арендные отношения, о чем третьему лицу и ответчику стало известно, однако от принятия помещения путем подписания соответствующего акта о его возврате третье лицо уклонилось. В связи с прекращением истицей арендных отношений от заключения письменного соглашения о зачете долговых обязательств ответчика по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств истицы по уплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик и третье лицо отказались, при этом добровольно возвращать долг по расписке ответчик также отказался. В настоящее время от третьего лица истицей получена претензия с требованием об оплате аренды и неустойки за период с июня 2020 года. В настоящее время в Краснокамском городском суде <адрес> назначено судебное заседание по иску третьего лица к истице о взыскании задолженности по арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и неустойки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить, поддержав ранее данные пояснения представителем истца относительно заключения договора займа путем составления расписки.

Представитель ответчика и третьего лица с исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения, согласно которым считает, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку не имел и не имеет с истцом заключенных договоров займа. Денежных средств ответчик от истца не получал, написал только безденежную расписку к договору по требованию ФИО1 Между ООО «ЭТП 24» и истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму 4 000 000 руб. Истец решила передать денежные средства наличным способом и попросила ФИО3 написать расписку о получении денежных средств. Однако, после написания расписки денежные средства так и небыли переданы ни наличными денежными средствами, ни безналичным путем. Указал, что в п.2.1 спорного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что сумма займа в размере 4 000 000 руб. подлежит передаче наличными денежными средствами заемщику – ООО «ЭТП 24» в лице директора общества – ФИО3 Считает, что расписка, имеющаяся в материалах дела относится к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭТП 24» и истцом ФИО1 Данный заем предполагался по существу целевым – для приобретения недвижимого имущества с торгов (электронных торговых площадок по реализации арестованного имущества), то есть с целью дальнейшей реализации, получения прибыли и возврата займа с процентами истцу. После заключения договоров займа и написания расписки истец – ФИО1 передумала передавать деньги ответчику или ООО «ЭТП 24», мотивировав отказ тем, что лично осуществит переводы денежных средств по договорам купли-продажи недвижимого имущества и оформлении их в свою собственность или в пользу ФИО11 (супруга истца). Вместо этого супруг ФИО1 совершил ряд доверенностей на имя ответчика и учредителя ООО «ЭТП 24». При этом, как стало известно после обращения в суд, ФИО1 не уничтожила расписку, как обещала, по которой передавались деньги, а наоборот, сделала собственноручную дописку о том, что выдала деньги и поставила дату. В подтверждении позиции, имеются документы, связанные с движением денежных средств в пределах сумм, которые фигурируют в иске, в том числе: договоры купли-продажи недвижимости, а также акты приема-передачи (подписанные ФИО3 по доверенности от ФИО11), доверенность на имя ФИО3 (выданная от имени ФИО11, выписки из ЕГРН, платежные документы) (л.д.109-111,154).

Третьи лица ФИО9, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (ч. 4 ст. 809 ГК РФ).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 4 000 000,00 руб., обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

В материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 159,20 кв.м. (123,2+36), расположенное по адресу: <адрес>. Помещение, указанное в п.1.1 является собственностью Арендодателя (л.д.96-98).

Представлен акт возврата нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с прекращением арендатором аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося предметом договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор вернул, а арендодатель принял указанное нежилое помещение (л.д.93).

Истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО9 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой уведомляет о прекращении (расторжении) договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и повторно предлагает принять указанное нежилое помещение по акту возврата (л.д.94).

Также в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО9 (арендодатель) и ИП ФИО11 (арендатор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.1 (л.д.100-104).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем нежилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО9 (л.д.105).

Также представлен договор денежного займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО «ЭТП 24» в лице директора ФИО3 (заемщик), согласно которому займодавец передает заемщику заем в размере 4 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заем в определенный договором срок и уплатить проценты за пользование займом в размере и порядке, определенных договором (л.д.106-107).

Согласно п. 2.1 договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, займодавец предоставляет заемщику заем на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заем предоставляется передается денежными средствами заемщику в лице директора ФИО3 Обязательства считаются исполненными с момента перечисления суммы займа на платежные реквизиты, указанные заемщиком либо с момента получения заемщиком наличных денежных средств. ( л.д.106)

Из имеющейся выписки из ЕГРЮЛ следует, что директором ООО «ЭТП 24» является ответчик ФИО3 (л.д.112-123).

В материалы дела представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 153361,66 руб. от ФИО11 получателю ООО Дачное объединение «Сосновые берега» уплаченные по задатку для участия в торгах имущества должника ООО Дачное объединение «Сосновые берега» лот 12; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156353,72 руб. от ФИО11 получателю ООО Дачное объединение «Сосновые берега» уплаченные по задатку для участия в торгах имущества должника ООО Дачное объединение «Сосновые берега» лот 6; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1443646,28 руб. от ФИО11 уплаченные по договору купли-продажи №л от ДД.ММ.ГГГГ получателю ООО Дачное объединение «Сосновые берега» и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1446638,34 руб. от ФИО11 уплаченные по договору купли-продажи №л от ДД.ММ.ГГГГ получателю ООО Дачное объединение «Сосновые берега» (л.д.138-139, 207,208, 215,217).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи №л, между ООО «Дачное объединение «Сосновые берега» (продавец) и ФИО11 (покупатель), из которого следует, что договор заключен по результатам открытых торгов, в форме публичного предложения по продаже имущества принадлежащего ООО Дачное объединение «Сосновые берега», а именно: лот № – недвижимое имущество: земельный участок с домом по адресу: <адрес>, д.Хотилово, уч.30 (л.д.203-205).

Имеется передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи №л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Дачное объединение «Сосновые берега» (продавец) и ФИО11 (покупатель), согласно которому продавец передает, а покупатель принимает в соответствии с договором: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, вблизи д.Хотилово, уч.30 (л.д.206).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи №л, между ООО «Дачное объединение «Сосновые берега» (продавец) и ФИО11 (покупатель), из которого следует, что договор заключен по результатам открытых торгов, в форме публичного предложения по продаже имущества принадлежащего ООО Дачное объединение «Сосновые берега», а именно: лот № – недвижимое имущество: земельный участок по адресу: <адрес>, вблизи д.Хотилово, уч.45; жилой дом по адресу: вблизи д.Хотилово, уч.47 (л.д.141-144,211-213).

Имеется передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи №л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Дачное объединение «Сосновые берега» (продавец) и ФИО11 (покупатель), согласно которому продавец передает, а покупатель принимает в соответствии с договором: земельный участок по адресу: <адрес>, вблизи д.Хотилово, уч.45; жилой дом по адресу: вблизи д.Хотилово, уч.47 (л.д.140,148, 214).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем жилого дома по адресу: вблизи <...>, является ФИО11 (л.д.149).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем жилого дома по адресу: <адрес>, вблизи <...>, является ФИО11 (л.д.151-152,209,210).

В материалы дела представлено дело правоустанавливающих документов на дом, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <...> (л.д.164-192,218-220).

Имеется договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО7 (покупатель), о продаже земельного участка по адресу: <адрес>, вблизи <...> и жилого дома по адресу: <адрес>, вблизи <...> (л.д.221-223).

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО11 выдал доверенность на представление своих интересов во всех компетентных органах на имя ФИО3, в том числе, на покупку на его имя за цену и на условиях по усмотрению поверенного любого движимого и недвижимого имущества, в том числе, на торгах, аукционах, подавать заявки на торгах, подписывать от его имени, вносить задатки, авансы, отзывать заявки, ставить на кадастровый учет недвижимое имущество, вести дела, связанные с гражданским и уголовным судопроизводством и т.п. ( л.д.153)

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что брак между ФИО11 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.202)

В материалы дела представлена выписка по счету ООО «ЭТП 24» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также представлена выписка по операциям на счете от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где сумма по дебету счета за указанный период составила 61420074, 68 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Положениями ст.67 ГПК РФ, закреплено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (ч.1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч.2).

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета залога и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего. Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, был заключен договор займа, что подтверждено составленной распиской, в соответствии с условиями которого заемщик ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 4 000 000 руб., которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение договора займа и передачи денежных средств была составлена расписка, оригинал которой имеется материалах дела.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 в установленном законом порядке не оспаривал наличие и принадлежность его подписи в указанной расписке, равно как и не представил доказательств оказания какого-либо давления на него, либо угроз со стороны ФИО1 при выдаче ему долговой расписки.

Суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 4 000 000 руб., поскольку буквальное содержание обстоятельств, содержащихся в соответствующей долговой расписке, свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по договору займа. Доказательств иного суду не представлено.

Доказательств в подтверждение исполнения договора займа и возврата полученной в долг денежной суммы ответчиком ФИО3, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду также не представлено.

В силу ст.408 ГК РФ, нахождение долгового документа у истца подтверждает наличие обязательства ответчика по возврату суммы долга. Руководствуясь положениями статей 10, 807, 809 ГК РФ, суд исходит из того, что заключая договор займа, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан был ознакомиться с его условиями. Поэтому подписание ФИО3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ оформленной в виде расписки предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору – ФИО1 его действительность и исполнимость.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего. Доводы ответчика ФИО3 о том, что данная расписка была написана им в рамках заключенного между истцом и ООО «ЭТП 24», директором которого является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ договора денежного займа № на сумму 4 000 000 руб., и он действовал как представитель ООО «ЭТП 24», суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела.

Ссылка ответчика на п. 2.1 договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, относительно возможности передачи денежных средств ФИО1 наличными денежными средствами заемщику по данному договору, о чем свидетельствует составленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, судом также признана несостоятельной, поскольку относимых, допустимых и достаточных доказательств, того, что составляя расписку ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 действовал как законный представитель от лица ООО «ЭТП24», в судебное заседание не представлено, не имеется их и в материалах дела.

Так, оценивая буквальное толкование и содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной между истцом и ответчиком, судом установлено, что ФИО3 получил денежную сумму в размере 4 000 000 рублей от истца ФИО1, действуя как физическое лицо, поскольку указал свои персональные данные, т.е. фамилию, имя, отчество, сведения о паспортных данных, какое-либо указание на получение денежных средств от истца, в связи с заключенным договором денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭТП24» отсутствует. Кроме того, в расписке указано об обязании вернуть денежную сумму именно ФИО3

При этом доводы ответчика о безденежности расписки от ДД.ММ.ГГГГ, оставленной в связи с заключенным договором денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭТП24», поскольку данный заем предполагался по существу целевым – для приобретения недвижимого имущества с торгов (электронных торговых площадок по реализации арестованного имущества), то есть с целью дальнейшей реализации, получения прибыли и возврата займа с процентами истцу, о чем свидетельствует выдача супругом ФИО1 - ФИО11 ряда доверенностей на имя ответчика и учредителя ООО «ЭТП 24», также судом признаны необоснованными.

Из материалов дела, судом установлено, что брак между истцом и ФИО11 прекращен в 2014 году, в связи с чем, дальнейшие действия бывшего супруга истца по выдаче доверенности на имя ответчика, заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества, не могут свидетельствовать о приобретении данного недвижимого имущества в пользу ФИО1, в целях исполнения ответчиком договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «ЭПТ24» в лице директора ФИО3

Факт наличия свободных денежных средств ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы займа в судебном заседании подтвержден достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами. Выписка по расчетному счету истца в спорный период времени подтверждает наличие и движение денежных средств в размере 4 000 0000 рублей.

Поскольку ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств возврата заемных денежных средств не представил, суд приходит к выводу, что долг в размере 4 000 000 руб. до настоящего времени не возвращен.

Суду не представлено доказательств возврата суммы долга истцу.

На основании ст.ст.810, 809 ГК РФ суд считает обоснованными требованиями истца о взыскании суммы займа в размере 4 000 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 488 700,19 руб., рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 459 933,03 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 767,12 руб. исходя из суммы долга и ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

С учетом того, что ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, обоснованность требований истца подтверждена материалами дела, расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным, исковые требования о взыскании процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на законе и соответствуют условиям заключенному между сторонами договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 30 644,00 руб.

Государственную пошлину в размере 108,00 руб. следует возвратить истцу как излишне уплаченную.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке в размере 4 000 000 (Четыре миллиона) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 488 700 (Четыреста восемьдесят восемь тысяч семьсот) руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 644 (Тридцать тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 00 коп.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 108 (Сто восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Азанова