РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов

В основание иска истец указал, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей SCODA RAPID, г.р.з. № (далее – Шкода), принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО2 (страховой полис ОСАГО ХХХ №), автомобиля HONDA FIT SHUTTLE, г.р.з. № (далее – Хонда) под управлением собственника ФИО5 (полис ОСАГО ТТТ №), и автомобиля TOYOTA CAMRY, г.р.з. № (далее – Тойота), под управлением собственника ФИО8 (полис ОСАГО ТТТ №), в результате которого автомобилю Тойота были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО2

В отношении транспортного средства Шкода был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №, страховщиком является АО «АльфаСтрахование», однако ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По заявлению о страховом случае АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 83 600 рублей.

В связи с чем истец АО «АльфаСтрахование» в соответствии со статьями 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 ущерб в размере 83 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования к ФИО3 не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку непосредственным причинителем вреда является ФИО2

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», ответчики ФИО2, ФИО7 не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), представитель истца просит о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие, ответчики о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Анализ статей 15, 401, 1064, 1072, 1079, 1083 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить - по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда, застрахован ли риск гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности.

В соответствии со статьёй 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом об ОСАГО определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании статьи 12, подпункта «д» пункта 1, пунктов 3, 4 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести страховую выплату потерпевшему.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела Дата в 07 час 15 минут произошло ДТП с участием транспортных средств Школа, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО2, автомобиля Хонда под управлением собственника ФИО5, и Тойота, под управлением собственника ФИО8

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству Тойота, создав ему помеху при движении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от Дата, протоколом об административном правонарушении от Дата.

Как следует из сведений о ДТП от Дата в результате ДТП причинены повреждения автомобилю Тойота: капот, зеркало правое с креплением, фара правая с габаритом, бампер передний, крыло правое переднее, колесо право переднее с диском, дверь правая передняя, возможны скрытые повреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что Дата ФИО8, обратился в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия», в которой у него была застрахована гражданская ответственность, с заявлением о страховом возмещении, страховщик признал событие страховым случаем, однако между сторонами возник спор относительно надлежащего размера страховой выплаты.

Решением финансового уполномоченного от Дата с «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО8 взыскано страховое возмещение в размере 83 600 рублей.

Решение финансового уполномоченного от Дата исполнено «Ресо-Гарантия» Дата, что подтверждается платежным поручением от Дата №.

АО «АльфаСтрахование» в свою очередь перечислило САО «Ресо-Гарантия» 83 600 рублей, что подтверждается платежным поручением от Дата №.

При этом, суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено суду в соответствии со статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству Тойота, в том числе ответчики не заявляли суду ходатайств о назначении и проведении по делу судебной автотехнической экспертизы в целях определения размера ущерба, причиненного автомобилю Тойота, чему суд дает соответствующую правовую оценку, и, рассматривая вопрос о размере ущерба, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

В судебном заседании установлено, что при оформлении ДТП ответчиком представлен полис страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством «Шкода», ХХХ № (действовавший на момент ДТП), выданный АО «АльфаСтрахование», из которого усматривается, что на момент ДТП ФИО2, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ответчик ФИО2 не представил суду, в силу статьи 56 ГПК РФ, доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие его от ответственности за причиненный вред, либо доказательств того, что вред причинен не им или у истца отсутствует право регрессных требований по заявленному основанию.

Суд приходит к выводу, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, в результате нарушения ответчиком ФИО2 ПДД РФ (не уступил дорогу транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота), не включенным в полис обязательного страхования гражданской ответственности, что является основанием для предъявления страховщиком, выплатившим страховое возмещение в размере 83 600 рублей.

Статья 14 Закона об ОСАГО сконструирована таким образом, что при буквальном толковании указанной нормы следует, что именно виновное лицо, причинившее вред, обязано возместить ущерб в порядке регресса в случае, когда оно не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким лицом в данном случае является ответчик ФИО2, с связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 страховой выплаты в порядке регресса в размере 83 600 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, исковые требования к ответчику ФИО3 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, не подлежат удовлетворению в силу статьи 14 об ОСАГО.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченной на основании платежного поручения от Дата №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Республики Таджикистан ........ выдан с Дата по Дата) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 83 600 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева

Мотивированное решение составлено Дата.

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева