Дело №2-3020/2025

УИД - 09RS0001-01-2025-003249-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Узденовой З.М.,

при секретаре судебного заседания Абайхановой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КОМДОРАВТО» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОМДОРАВТО» (далее- истец) обратилось в Черкесский городской суд КЧР с иском к ФИО1 (далее- ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП). В обоснование требований указано, что 25.11.2024 в 9 ч. 23 мин. по месту РФ, г. Москва, на внутренней стороне 80 км. МКАД, напротив МГО №197, произошло ДТП с участием автомобилей SkodaKodiaq государственный регистрационный номер № под управлением Генерального директора ООО «КОМДОРАВТО» ФИО2 и автомобиля Форд Фокус с государственным регистрационным номером № под управлением ответчика. В результате ДТП пострадал автомобиль SkodaKodiaq с государственным регистрационным номером №, принадлежащий истцу на праве собственности. ДТП произошло в результате допущенных ответчиком нарушений п.9.10. ПДД РФ (несоблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), т.е. ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.11.2024 №. Виновным в ДТП признан ответчик. Полис ОСАГО у виновника ДТП отсутствует. В действиях иных участников ДТП вины не обнаружено. Согласно экспертному заключению о величине затрат на ремонт транспортного средства от 20.02.2025 №25-00-06, составленному экспертом ФИО3 величина затрат на ремонт автомобиля SkodaKodiaq с государственным регистрационным номером № по повреждениям, образованным в результате ДТП 25.11.2024 составляет 754100,00 руб., величина утраты товарной стоимости (УТС) в результате повреждений, полученных 25.11.2024 и последующего ремонта автомобиля SkodaKodiaq с государственным регистрационным номером № составляет округленно 112800,00 руб., а всего в результате ДТП истцу нанесен ущерб в сумме 866900,00 руб. Учитывая, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 25.11.2024 № не указан собственник транспортного средства Форд Фокус с государственным регистрационным номером №, истец предполагает что собственником может являться иное лицо. Кроме причиненного ущерба, истец понес дополнительные расходы, а именно:

- проведение независимой технической экспертизы транспортного средства- 15000,00 руб.;

- государственная пошлина- 22638,00 руб.

Общая сумма судебных расходов составляет 37638,00 руб.

Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика 881900,00 руб. в счет возмещения ущерба;

2. Взыскать с ответчика судебные издержки в размере 37638,00 руб., из них- проведение независимой технической экспертизы транспортного средства- 15000,00 руб., государственная пошлина- 22638,00 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о нем уведомлены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание, будучи уведомлен о нем, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В данном случае, каких-либо доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в гражданском деле документы, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

25.11.2024 в 9 ч. 23 мин. по месту РФ, г. Москва, на внутренней стороне 80 км. МКАД, напротив МГО №197, произошло ДТП с участием автомобилей SkodaKodiaq государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля Форд Фокус с государственным регистрационным номером № под управлением ответчика. В результате ДТП пострадали оба автомобиля.

ДТП произошло в результате выбора водителем автомобиля Форд Фокус с государственным регистрационным номером № небезопасной дистанции до впереди следующего транспортного средства, т.е. ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.11.2024 №.

Виновным в ДТП признан ответчик. Полис ОСАГО у виновника ДТП отсутствует. В действиях иных участников ДТП вины не обнаружено.

Как установлено ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 указанного Закона).

В соответствии со ст.9 вышеуказанного закона страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Положениями п.3 ст.1079 ГК РФ определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Форд Фокус с государственным регистрационным номером № под управлением ответчика, заключен не был

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в Страховом акционерное общество "РЕСО-Гарантия", страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №ХХХ 0447464332.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Обязанность страховщика произвести страховые выплаты возникает при наступлении страхового случая - причинении вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших страхователем или иными лицами, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования (ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ).

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, если обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В результате ДТП истцу причинен материальный вред в размере 866900,00 руб., что подтверждается экспертным заключением о величине затрат на ремонт транспортного средства от 20.02.2025 №25-00-06, составленному экспертом ФИО3.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, для возмещения причиненного ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

В данном случае причинение вреда имуществу истца в результате ДТП, то есть события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства, при котором нанесен материальный ущерб, является основанием для наступления ответственности ответчика, поскольку размер ущерба превышает размер страховой суммы по договору ОСАГО.

В силу ч.1,3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Для наступления ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправностью действий и наступлением вреда, вины причинителя вреда.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего. Объем возмещения вреда должен быть полным и возмещенным в компенсации убытков, в частности из реального ущерба (п. 2 ст. 15 ГПК РФ).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу ст.1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Причиной произошедшей аварии явилось непринятие ответчиком, управлявшим автомобилем Форд Фокус с государственным регистрационным номером № мер по обеспечению безопасности движения.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной МРЭО ГИБДД МВД по КЧР, ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства Форд Фокус с государственным регистрационным номером № с 31.07.2023.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что материальный ущерб истца в связи с повреждением принадлежащего ему на праве собственности автомобиля был причинен в результате противоправных действий виновника ДТП ФИО1

Возместить причиненный материальный ущерб должен ответчик, так как он является собственником автомобиля.

Оснований для освобождения собственника транспортного средства ФИО1 от гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не установлено, поскольку доказательств передачи права владения транспортным средством иным лицам в установленном законом порядке не предоставлено.

При определении размера материального ущерба, судом учитывается, что ответчиком не заявлялось ходатайств о проведении судебной экспертизы, и другой размер убытков судом не установлен и участниками процесса не представлен.

В связи с чем, экспертное заключение о величине затрат на ремонт транспортного средства от 20.02.2025 №25-00-06, составленное экспертом ООО «Экспертно-юридическое бюро «Гарбор», суд принимает в качестве надлежащего доказательства.

Эспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении по делу судебной экспертиз не заявлено, доказательств подтверждающих недостоверность выводов эксперта не представлено.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного ДТП в размере заявленных исковых требований, в сумме - 866900,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, в условиях состязательности гражданского процесса, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных издержек, суд руководствуется тем, что согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Как указано в ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку истец обращался к эксперту за составлением экспертного заключения о величине затрат на ремонт транспортного средства с целью дальнейшего обращения в суд и представления заключения в качестве доказательства по делу, то понесенные им расходы по составлению заключения об оценке применительно к положениям статей 88, 94 ГПК РФ следует расценивать как издержки, связанные с рассмотрением дела, и именно в таком качестве они подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела расходы по оплате услуг ООО Экспертно-Юридическое Бюро «ГАРБОР», сумма которой, в соответствии с имеющимся в материалах дела акте от 20.02.2025 №24, составляет 15000,00 руб., в соответствии со ст.98 ГПК РФ включены судом в судебные издержки, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Не противоречат требованиям закона ч.1 ст.98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению, заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22638,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку истцом представлены письменные доказательства в подтверждение указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КОМДОРАВТО» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 9106 №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОМДОРАВТО», (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 866900 (Восемьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, а также судебные расходы: 22638 (Двадцать две тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек за оплату государственной пошлины; 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек стоимость экспертного заключения о величине затрат на ремонт транспортного средства от 20.02.2025 №25-00-06.

В соответствии со ст.236 ГПК РФ направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле,- в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.М.Узденова