74RS0007-01-2022-003406-75

Дело № 2-3300/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой А.П.,

при секретаре Колбиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ПАО «АСКО», ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточненных исковых требований к ФИО2, Российскому союзу автостраховщиков, ПАО «АСКО» о взыскании солидарно расходов по восстановительному ремонту автомобиля в размере: 112 769 руб. 00 коп.; расходов по уплате госпошлины в размере: 3 455 руб. 00 коп.; взыскании с Российского союза автостраховщиков, ПАО «АСКО» солидарно в пользу истца компенсации морального вреда в размере: 50 000 руб. 00 коп.; штрафа в размере 50 % от взысканной суммы (л.д.45-47,97-99).

В обоснование исковых требований указано, что 17 октября 2021 года 2021г. на <адрес> в г. Челябинске произошло ДТП с участием транспортного средства HYUNDAI CRETA, госномер № под управлением ФИО1 и Лада 217130 госномер № под управлением ФИО2, где ФИО2 был признан виновником, на момент ДТП гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована ПАО «АСКО». После выдачи направления на ремонт истцу и принятия автомобиля на ремонт в организации ООО «Техноцентр Восток» была отозвана лицензия у ПАО «АСКО», которая отказалась оплачивать ремонт автомобиля истца. Истец внес собственные денежные средства за ремонт организации ООО «Техноцентр Восток» в размере 267 568руб., и подал заявку на компенсационную выплату, которая произведена РСА в размере 154800руб. Размер недоплаченной суммы составляет 112 768 руб., которую он просит взыскать с ответчиков.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании вину в ДТП не оспаривал, против суммы ущерба, заявленной ко взысканию не возражал, полагал, что надлежащим ответчиком является страховая компания.

Ответчик ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв о несогласии с иском(л.д.99-100).

Ответчик РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв о несогласии с иском(л.д.44-45).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 17.10.2021 года в г. Челябинске по <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада 217130, госномер №, в нарушении п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу автомобилю истца, двигавшемуся прямо, и совершил столкновение с автомобилем HYUNDAI CRETA, госномер № под управлением ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате столкновения автомобилю истца HYUNDAI CRETA, госномер № причинены механические повреждения.ДТП оформлено участниками самостоятельно путем составления извещения О ДТП. Вину в ДТП ФИО2 не оспаривал.

Нарушение ФИО2 п. 8.1, 8.4 ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с фактом причинения ущерба автомобилю истца.

Собственником автомобиля HYUNDAI CRETA, госномер С454ТТ174, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес>(л.д.11).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2, была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису обязательного страхования транспортных средств серии ТТТ № (л.д.11).

20.10.2021г. ФИО1 обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ(далее -ФЗ РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшею о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

03.11.2021г. ПАО «АСКО-Страхование» выдано направление на ремонт автомобиля HYUNDAI CRETA, госномер С454ТТ174 в сервисный центр ООО «Техноцентр Восток» с указанием лимита ответственности 400000 руб.

06.11.2021г. транспортное средство принято на ремонт.

Приказом Центрального банка РФ № ОД-2390 от 03.12.2021 г. у ПАО «АСКО-Страхование» была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пояснениям представителя истца, автомобиль на момент отзыва лицензии был в разобранном состоянии, истец согласился на ремонт автомобиля за свой счет,получив уведомление от 17.12.2021 года от ремонтной организации об отказе в проведении ремонта (л.д.20).

Истцом оплачено 267568 руб. за ремонт автомобиля согласно выставленному счету(л.д.21-26).

В силу ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п.3 ст. 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждена Положением Центрального банка Российской Федерации № 432-П от 19.09.2014 г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Ответчиком Российским союзом автостраховщиков в соответствии с положениями ст. 19, ст. 12.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» произведена компенсационная выплата истцу в размере 154800руб. 22.02.2022 года в соответствии с расчетом ущерба на основании Единой методики (л.д.56).

Финансовым уполномоченным отказано ФИО1 в принятии обращения к рассмотрению в отношении ПАО «АСКО-Страхование».

Исходя из изложенного, суд полагает,что ответчиками Российским союзом автостраховщиков(далее -РСА), ПАО «АСКО» выполнены требования закона как о выдаче направления на ремонт автомобиля, так и о произведении компенсационной выплаты в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об ОСАГО».

Оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков ПАО «АСКО», РСА в пользу истца суммы расходов на ремонт, компенсации морального вреда, штрафа, у суда не имеется.

Доказательств того, что затраты пострадавшего транспортного средства составляют иной размер при рассмотрении данного спора, ответчиками не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 10 марта 2017года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и других» причиненный реальный ущерба транспортному средству подлежит взысканию без учета износа деталей.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлена виновность ФИО2 в совершении ДТП, повлёкшего причинение ущерба автомобилю истца, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 стоимости устранения дефектов автомобиля согласно представленным чекам и заказ-наряду на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 112 768руб.за вычетом суммы компенсационной выплаты (267568-154800).

На основании ст. 98 ГПК РФ госпошлина в размере 3455рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ПАО «АСКО», ФИО2 о взыскании ущерба,удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) сумму ущерба в размере 112 768 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3455 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ПАО «АСКО» о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате госпошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.П.Григорьева