УИД 31RS0002-01-2024-003529-11
Дело № 2-97/2025 (2-2865/2024;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 14.07.2025
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Костиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Клименко С.В.,
с участием истца ФИО1, его представителей ФИО5, ФИО6, ответчика ФИО1, ее представителей ФИО7.(по заявлению) и ФИО8 (по доверенности),
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с учетом уточнения требования в порядке ст. 39 ГПК РФ неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 1800 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), за период с 26.07.2021 по 26.07.2024 – 415313 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2021 по 11.07.2025 – 160767,15 руб., в порядке компенсации морального вреда - 100 000 руб.. Ранее заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате заключений по определению стоимости арендной платы -19000 руб., а также расходов по оплате юридических услуг -13 000 руб. не поддержал.
В обоснование истец сослался на наличие вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от (дата обезличена), которым признано право личной собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 1800 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен). Кроме того, за ФИО1 и ФИО1 признано право собственности (по 1/ 2 доле в праве за каждым) на жилой дом, общей площадью 76,4 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен).
До (дата обезличена) стороны состояли в зарегистрированном браке.
Поскольку с момента раздела имущества ответчик не проживает в спорном домовладении, не пользуется своим земельным участком, в связи с чем полагает, что ответчица неосновательно сберегает за его счет денежные средства в виде арендной платы за пользование всем земельным участком в указанный период, а также проценты в порядке т.395 ГК РФ.
В судебном заседании истец и его представители поддержали исковые требования с учетом последних уточнений от 11.07.2025.
Представитель истца ФИО5 с учетом представленных заключений №736, 735, 734, 733 от 26.06.2024 о рыночной стоимости арендной платы за пользование спорным участком площадью 1800 кв.м, полагала требования о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению с учетом последних уточнений от 11.07.2025 на сумму 415 313 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами также просила взыскать с 26.07.2021 по 11.07.025 – 160 767,15 руб. Также полагала возможным взыскание с ответчика в порядке компенсации морального вреда 100 000 руб., поскольку ее доверителю причинены моральные и нравственные страдания в результате незаконных действий ответчицы, в подтверждение чего суду представлена медицинская документация. Кроме того, просила признать экспертизу недопустимым доказательством по доводам письменных пояснений, полагая, что она не может быть положена в основу решения суда.
ФИО1 возражала относительно исковых требований, указав, что практически сторонами был определен порядок пользования совместно нажитым имуществом супругов: ФИО1 с новой супругой будут проживать в доме по адресу: (адрес обезличен), а ответчица с детьми по адресу: (адрес обезличен). Ввиду чего до момента подачи иска ФИО1 не было ничего известно о необходимости какой –либо оплаты. Кроме того, исходя из сложившихся семейных обстоятельств, ответчица с детьми временно не проживала по адресу: (адрес обезличен), поскольку с февраля 2021 года ФИО1 вместе с детьми переехала жить к свои родителям, а в феврале 2022 года умер ее отец, и она с детьми продолжили жить в родительском доме до декабря 2023 года. В спорном доме зарегистрирована с 17.11.2023 года. До этого момента она или ее сын ФИО9 приезжали в спорный дом по мере необходимости. Полагала, что наряду с представленными сведениями об использовании коммунальных услуг подтверждается временный период пользования домом.
Представители ответчика также полагали требования необоснованными.
Заслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных ст.1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 ст. 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно положениям статей 1107 и 395 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал (должен был узнать) о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), признано право личной собственности ФИО4 на земельный участок, площадью 1800 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен). Кроме того, за ФИО4 и ФИО4 признано право собственности (по 1/ 2 доле в праве за каждым) на жилой дом, общей площадью 76,4 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен).
Брак сторон прекращен (дата обезличена) на основании решения мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) Белгородского района Белгородской области.
Решением Белгородского районного суда от 03.04.2024 в рамках гражданского дела №2-794/2024 удовлетворен иск ФИО1 к ФИО9, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением. Судом постановлено: устранить препятствия ФИО1 в пользовании жилым домом, кадастровый номер (номер обезличен), общей площадью 76,4 кв.м., расположенным по адресу: (адрес обезличен), обязав ФИО1 передать комплект ключей от ворот и жилого дома. Определен порядок пользования жилым домом, кадастровый номер (номер обезличен), общей площадью 76,4 кв.м, расположенным по адресу: (адрес обезличен):
в пользование ФИО1 выделены на втором этаже: комнаты №6, площадью 6,2 кв.м.,
ФИО1, ФИО9, ФИО3 выделены на втором этаже: комнаты №7, площадью 31,2 кв.м., подсобное помещение на первом этаже, площадью 9,5 кв.м.,
в общее пользование на первом этаже определены: коридор, площадью 4,7 кв.м.; санузел, площадью 2,1 кв.м.; ванная, площадью 5,4 кв.м., кухня, площадью 17,3 кв.м.
Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу 07.05.2024.
Исследованными в судебном заседании доказательствами в рамках рассмотрения гражданского дела №2-794/2024 подтверждено, что ФИО1 фактически проживает в жилом доме по адресу: (адрес обезличен) но зарегистрирован вместе с ответчиками в спорном жилом доме, по адресу: (адрес обезличен).
В ходе рассмотрения дела также было установлено, что ключей от ворот и жилого дома у истца не имеется, ответчик ФИО1 препятствует ему в пользовании домовладением. При этом ФИО1 с исковыми требованиями и предложенным стороной истца вариантом порядка пользования жилым домом согласилась.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденное на основании исполнительного документа по делу №2-794/2024, окончено 30.08.2024, когда ФИО1 передала ФИО1 ключи от ворот и жилого дома.
Как установлено судом и не оспаривалось ФИО1, в спорный период он несколько раз бывал на территории земельного участка, ломал замки на дверях калитки, вывозил свои вещи и технику.
Как усматривается из материалов дела (адресная справка от 19.05.2025) в спорный период в доме по адресу: (адрес обезличен), были зарегистрированы дети сторон: ФИО3 и ФИО17
Протокольным определением суда от 11.07.2025 судом отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2
Вопреки доводам стороны ответчика представленные стороной истца сведения из ресурсоснабжающих организаций (ГУП «Белоблводоканал», АО «Белгородэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Белгород») не свидетельствуют о непроживании ФИО1 с детьми в период с февраля 2021 года по декабрь 2023 года.
Равно как не подтверждают факта использования ответчиком в заявленный истцом период всего земельного участка представленные стороной истца фотографии, не позволяющие идентифицировать дату и объект, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.11.2023, копия сопроводительного письма от 26.01.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции, и скриншот с телефона, не позволяющий идентифицировать принадлежность устройства.
Определением суда от 13.12.2024 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, по результатам проведения которой эксперт пришел к выводам, что площадь земельного участка, находящаяся под жилым домом (1/2 долей дома), необходимая для использования жилого дома (1/2 доли жилого дома) площадью 76,4 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), составляет 28 кв.м.
Площадь земельного участка, обеспечивающая беспрепятственный доступ в жилой дом, к котельной, гаражу под лит. Б., проведение технического обслуживания внешней стороны дома и гаража, для владельца ? доли домовладения составляет 52,5 кв.м.
Площадь земельного участка, обеспечивающая беспрепятственный доступ к расположенному на территории земельного участка септику по тропинкам и подъезду к септику, для владельца ? доли вышеуказанного домовладения составляет 43,9 кв.м.
Проведение экспертизы поручено ФБУ «Белгородская ЛСЭ Минюста России». Экспертиза проведена экспертом государственного учреждения ФИО10, которая предупреждалась об уголовной ответственности ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ею заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация эксперта сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Будучи допрошенной в судебном заседании эксперт подтвердила свое заключение, указав, что в адресе объекта и дате проведения осмотра допущены описки, вместе с тем участники извещались судом о проведении осмотра именно 25.03.2025 и по адресу: (адрес обезличен), где и производились замеры, адрес дома усматривается на представленных фотографиях. Данный вид экспертизы относится к строительно-технической, неуказание наименования вида экспертизы в определении суда не препятствует ей как эксперту составлению заключения, а поименованные представителем истца недочеты не являются основанием для возвращения определения суда без исполнения.
Вопреки доводам стороны истца, каких-либо нарушений порядка проведения экспертизы, установленного федеральным законодательством, не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела, указанные представителем истца доводы о противоположном суд полагает необоснованными.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта ФБУ «Белгородская ЛСЭ Минюста России» ФИО10 от 14.04.2025 №94/1-2-25, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии с требованиями законодательства, имеющиеся недочеты устранены посредством допроса эксперта в судебном заседании и не повлияли на правильность заключения.
Стороной истца данное заключение не опровергнуто, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы по делу не заявлено.
Доводы ФИО1 о том, что он с июля 2021 года устно предлагал ответчице оформить сервитут, требовал уплаты арендной платы за пользование участком не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Сведений о получении ответчиком претензии ранее даты подачи искового заявления в суд материалы дела также не представлено. ФИО1 отрицала факт получения ею претензии до момента подачи иска в суд.
Ввиду чего суд приходит к следующему. Поскольку реальный раздел дома не производился, суд полагает, что ответчицей использовалась площадь земельного участка под всем домом, в том числе обеспечивающей беспрепятственный доступ в жилой дом, проведение технического обслуживания внешней стороны дома, доступ к расположенным на территории земельного участка септику, котельной, гаражу под лит. Б., тропинкам, подходам площадью 248,8 кв.м (124,4*2).
Ввиду чего судом самостоятельно произведен расчет арендной платы, который выглядит следующим образом:
Расчет арендной платы за период с 26.07.2021 по 26.07.2024 составляет 57 322 руб. :
2021 год
Заключение эксперта (номер обезличен) от 26.06.2024
49 000 руб. в годПериод 26.07.2021 -31.12.2021 (159 дней)
1 800 кв.м. весь земельный участок124,4 кв.м. - ? фактически необходимая в соответствии с заключением эксперта № 94/1-2-25 от 14.04.2025124,4*2 = 248,8 кв.м. фактически используемая площадь участка 1 800 кв.м. – 49 000 руб. в год248,8 кв.м. – Х в год248,8*49 000/1 800 = 6 772,8
6 772,8 руб./365 дней в году = 18,5 руб. в день18,5 руб.*159 дней = 2 941,5 руб. (с 26.07.2021 по 31.12.2021)
2022 год
Заключение эксперта №735 от 26.06.2024
125 000 руб. в год(365 дней)
1 800 кв.м. – 125 000 руб. в год248,8 кв.м. – Х в год248,8*125 000/1 800 = 17 277,7
17 277,7 руб. ( с 01.01.2022 по 31.12.2022 )
2023 год
Заключение эксперта №734 от 26.06.2024 г.
119 000 руб. в год(365 дней)
1 800 кв.м. – 119 000 руб. в год248,8 кв.м. – Х в год248,8*119 000/1 800 = 16 448,4
16 448,4 руб. (с 01.01.2023 по 31.12.2023)
2024 год
Заключение эксперта №733 от 26.06.2024
263 000 руб. в годПериод01.01.2024 -26.07.2024 (208 дней)
1 800 кв.м. – 263 000 руб. в год248,8 кв.м. – Х в год248,8*263 000/1 800 = 36 352,4
36 352,4 руб./366 дней в году = 99,3 руб. в день99,3 руб.*208 дней = 20 654,4 руб. (с 01.01.2024 по 26.07.2024)
Итого: 57 322 руб.
Расчет произведен на основании заключений эксперта ООО «ФИНАНС-ПРОФИ» №736, 735, 734, 733 от 26.06.2024, содержащих выводы о рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком истца. Оснований не доверять выводам эксперта, имеющего специальную квалификацию и опыт работы в экспертной деятельности, у суда не имеется. Стороной ответчика данные заключения не оспорены.
Оценивая данные заключения в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом содержания ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об их соответствии требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем данные заключения принимаются судом как допустимые и относимые доказательства по делу.
Незаконное фактическое пользование ответчиком принадлежащим истцу в период с 26.07.2021 по 26.07.2024 имуществом (земельным участком под всем домом, в том числе обеспечивающим беспрепятственный доступ в жилой дом, проведение технического обслуживания внешней стороны дома, доступ к расположенным на территории земельного участка септику, котельной, гаражу под лит. Б., тропинкам, подходам площадью 248,8 кв.м) является основанием для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения, которое подлежит возврату лицу, понесшему соответствующие расходы.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Доказательств использования ответчиком всего земельного участка суду не представлено.
В соответствии с расчетом, подготовленным истцом за период 26.07.2021 по 11.07.2025, размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 160 767,15 руб.
Суд не может с ним согласиться, и производит свой расчет, исходя из того, что ответчик узнала о наличии неосновательного обогащения после подачи настоящего иска 29.07.2024:
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с применением процентной ставки ЦБ РФ на сумму долга 57 322 руб. за период с 29.07.2024 по 11.07.2025 составляет 11 049,31 руб.:
период
дней
дней в году
ставка%
проценты, руб.
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
1 381,37
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
1 249,81
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
2 137,83
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
5 243,79
09.06.2025 – 11.07.2025
33
365
20
1 036,51
Итого:
348
11 049,31
Общая сумма процентов: 11 049,31 руб.
При разрешения требований истца о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.ст. 150-151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В иных случаях компенсация морального вреда может быть взыскана лишь при наличии прямого указания об этом в законе (ст. 1100 ГК РФ).
Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда при наличии неосновательного обогащения.
В связи с чем оснований для компенсации морального вреда суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, фактически занимаемую объектом недвижимости и необходимую для его эксплуатации площадь земельного участка под всем домом, исходя из заключения судебной экспертизы, в отсутствие какого-либо соглашения о пользовании спорным земельным участком между истцом и ответчиком за заявленный в иске период, установленный законом принцип платности использования земли, суд, на основании вышеприведенных положений законодательства приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за заявленный истцом период подлежат удовлетворению в размере 57 322 руб., а также подлежат удовлетворению в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2024 по 11.07.2025 в размере 11 049,31 руб., с отказом в удовлетворении остальной части требований в большем размере.
В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что исковые требования ФИО1 признаны частично обоснованными, согласно положениям ст. 98, 103 ГПК РФ, учитывая освобождение истца от оплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционального размеру удовлетворенных требований имущественного характера на основании пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 2251 руб. (иск подан до 09.09.2024).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать в ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) неосновательное обогащение за период с 26.07.2021 по 26.07.2024 в размере 57 322 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2024 по 11.07.2025 – 11 049,31 руб., а всего 68371,31 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 2251 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 15.08.2025.
Судья О.Н. Костина