УИД 19RS0002-01-2023-000560-84

Дело № 2-771/2023

РЕШEHИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Полынской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 500 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 8200 руб.

Требования мотивированы тем, что 05 августа 2020 года по вине ответчика, допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак ***, под управлением ответчика, в рзультате которого погибла пассажир автомобиля «Mercedes-Benz», находившегося под управлением ответчика ФИО2 Приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 31 августа 2021 года действия ответчика квалифицированы, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, ПДД РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находившемся в состоянии опьянения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 500 000 руб. Поскольку ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то в соответствии с пп. «б», «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой суммы.

Определением суда от 27 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества. Направленные в адрес третьих лиц ФИО3, ФИО4 судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению третьих лиц ФИО3, ФИО4 в связи с чем действия суда по рассмотрению иска в их отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и не имеется оснований полагать, что право указанных лиц на участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

С учетом изложенного выше, третьи лица ФИО3, ФИО4 считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 31 августа 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ РФ № 65-ФЗ от 23.04.2019), п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ РФ № 65-ФЗ от 23.04.2019) в виде штрафа в размере 200 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортерными средствами на срок 1 год 7 мес.; по п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 200 000 руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Из приговора суда следует, что 15.08.2020 около 02 часов 59 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Mercedes-Benz S550», государственный регистрационный знак *** в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на указанном автомобиле совместно с пассажиром ФИО2, не пристегнутой ремнем безопасности в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которому, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве оборудованном ремнями безопасности не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, не выполнив законного требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства и пытаясь скрыться от них, в условиях недостаточной видимости - темного времени суток, двигаясь по автодороге Р-257 «Енисей» со стороны п*** со скоростью более 120 км/ч, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, нарушив требования дорожного знака «3.24 - ограничение скорости 50 км/ч», требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем лишил себя возможности контроля за движением автомобиля, проявил невнимательность и небрежность, не предвидев возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушив требования знаков «4.2.2 – объезд препятствия слева», «3.2 – движение запрещено», продолжил движение в прямом направлении, и совершил съезд на участок проведения строительно–ремонтных работ и на расстоянии 252 метра в южном направлении от километрового указателя № 395 автодороги Р-257 «Енисей» и 5,6 метров в восточном направлении от западного края проезжей части, допустил наезд на экскаватор марки «САТ».

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ФИО2, 15.08.2020 в 08 часов 40 минут ФИО2 умерла вследствие ***

Нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, а именно п.п. 1.3, 2.1.2, 2.7, 10.1 ПДД РФ состоят в причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями, повлекшими по неосторожности смерть ФИО2

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО1 в нарушении ПДД РФ, состоящем в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, установлена вступившим в законную силу судебным постановлением, и не подлежит оспариванию и доказыванию при рассмотрении гражданско-правового спора, возникшего в связи с наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истцом представлен электронный страховой полис *** со сроком действия с 27 февраля 2020 года по 26 февраля 2021 года, согласно которому договор обязательного страхования заключен в отношении транспортного средства «Mercedes-Benz S550», государственный регистрационный знак *** страхователем и собственником транспортного средства является ФИО4, в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО4 Договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Из указанного полиса ОСАГО следует, что ответчик ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «Mercedes-Benz S550», государственный регистрационный знак <***>.

Потерпевшей по уголовному делу была признана ФИО3

На основании п. 4.4.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П страховая выплата лицам, имеющим в соответствии с настоящим пунктом Правил право на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего, осуществляется в равных долях исходя из общей суммы в размере 475 тысяч рублей. Размер долей определяется страховщиком по состоянию на день принятия решения об осуществлении страховой выплаты исходя из количества заявлений о страховом возмещении, поданных лицами, имеющими право на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего, до истечения срока, предусмотренного абзацем третьим пункта 4.22 настоящих Правил.

Расходы на погребение возмещаются в размере не более 25 тысяч рублей (п. 4.4 указанных Правил).

28 октября 2022 года ФИО2, в лице представителя ФИО5, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое признало случай страховым и произвело выплату в размере 25 000 руб. и 475 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 522347 и № 628989.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в судебном заседании установлена вина водителя ФИО1 в ДТП, произошедшем 18 августа 2020 года, при этом последний управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), ПАО СК «Росгосстрах» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в общем размере 500 000 руб., то к страховщику перешло право требования потерпевшего о возмещении ущерба к лицу, причинившему вред.

При таких обстоятельствах, требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 500 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (***) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 500 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 8 200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.