Дело № 1-263/2023

УИД 33RS0014-01-2023-001558-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Л.А.,

при секретаре Подгорновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Разиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лейкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта, для личного потребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 13 апреля 2023 года в дневное время, находясь на территории г. Мурома, Владимирской области, через терминал оплаты, расположенный по адресу: <...>, перечислил на номер денежные средства в сумме 2400 руб. в качестве оплаты за сверток с психотропным веществом.

После этого, ФИО1 от неустановленного лица посредством информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», получил информацию о месте расположения тайника с психотропным веществом с указанием точных координат.

Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение психотропного вещества, 13 апреля 2023 года, следуя координатам местности адрес, полученным в сети Интернет от неустановленного лица, прибыл к месту тайника, находящемуся в лесном массиве вблизи адрес, где примерно в 16 час. 30 мин. забрал из тайника психотропное вещество- смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество название, массой 1,25 гр., которое незаконно приобрел для личного потребления.

Затем ФИО1 психотропное вещество, которое незаконно приобрел путем покупки, хранил без цели сбыта в кармане куртки, намереваясь в дальнейшем употребить данное психотропное вещество.

Продолжая преступные действия, ФИО1 с момента незаконного приобретения, то есть с 16 час. 30 мин. до 16 час. 40 мин. 13 апреля 2023 года без цели сбыта, незаконного хранил в кармане куртки психотропное вещество - смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество название, массой 1,25 гр., что является крупным размером психотропного вещества, незаконно владея им и намереваясь в дальнейшем употребить.

13 апреля 2023 года примерно в 16 час. 40 мин. вблизи дома № 108 по ул. Ленина д. Орлово Муромского района Владимирской области, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Муромский» и в 17 час. 20 мин. доставлен в здание МО МВД России «Муромский», расположенное по адресу: <...>, где в тот же день в период с 17 час. 55 мин. по 18 час. 17 мин. незаконно приобретенное и хранящееся у него психотропное вещество - смесь, содержащая в своем составе психотропное вещество название, массой 1,25 гр., было у него изъято сотрудниками полиции в ходе проведенного личного досмотра.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» психотропное вещество - смесь, содержащая в своем составе психотропное вещество название, относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечанием 2 к статье 228 УК РФ, количество психотропного вещества - смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество название массой 1,25 гр. признается крупным размером психотропного вещества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, с предъявленным обвинением согласился.

Из показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ следует, что не отрицал факт приобретения психотропного вещества за 2400 руб. с помощью мобильного телефона знакомого через Интернет. Указал, что забрал из тайника сверток с психотропным веществом, в районе адрес по координатам, полученным от неустановленного лица в сети Интернет. Также указал, что хранил без цели сбыта психотропное вещество в кармане куртки, намереваясь в дальнейшем употребить его, однако был задержан сотрудниками полиции (л.д. 137-140).

В ходе проверки показаний на месте 25 мая 2023 года ФИО1 указал на участок местности, расположенный в лесном массиве у адрес, где 13 апреля 2023 года забрал закладку с психотропным веществом амфетамин (л.д. 119-128).

Вина подсудимого в совершении преступления, полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель М.В.Г. ., полицейский ОР ППС МО МВД России «Муромский» показал, что 13 апреля 2023 года в дневное время во время патрулирования в районе д. Орлово Муромского района их внимание привлек автомобиль белого цвета, который совершал маневры. Предположили, что водитель находится в состоянии опьянения, о чем сообщили сотрудникам ГИБДД. В д. Орлово Муромского района сотрудники ГИБДД остановили указанный автомобиль. Пассажир на переднем пассажирском сиденье ФИО1 нервничал, вел себя странно, проверял карманы, чем вызвал подозрение. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят, в том числе пакетик с порошкообразной массой белого цвета.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б.Е.Е. , полицейского ОР ППС МО МВД России «Муромский», данных в ходе предварительного следствия, следует, что 13 апреля 2023 года днем во время патрулирования в районе д. Орлово Муромского района их внимание привлек автомобиль белого цвета, который совершал маневры, о чем сообщили сотрудникам ГИБДД, так как предположили, что водитель находится в состоянии опьянения. В д. Орлово Муромского района сотрудники ГИБДД остановили указанный автомобиль. Пассажир на переднем пассажирском сиденье ФИО1 нервничал, чем вызвал подозрение. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты сотовые телефоны, банковские карты, пакетик с порошкообразной массой белого цвета (л.д. 52-55).

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г.А.М. , инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский», данных в ходе предварительного следствия, следует, что 13 апреля 2023 года, в вечернее время, во время патрулирования, сотрудники ППС сообщили, что есть подозрение, что автомобилем белого цвета «марки», который движется в сторону д. Орлово Муромского района, управляет водитель в состоянии опьянения. В д. Орлово Муромского района Владимирской области была остановлена автомашина «марки» белого цвета, который двигался со стороны д. Мишино Муромского района. В ходе общения с водителем Ш.И.О. были установлены у него признаки опьянения. Пассажир ФИО1 нервничал, сильно испугался и был взволнован, в связи с чем было принято решение водителя Ш.И.О. и пассажира ФИО1 доставить в отдел полиции (л.д. 63-66).

Из показаний свидетеля Г.Ю.А. ., инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский», оглашенных с согласия сторон, следует, что 13 апреля 2023 года, в вечернее время, во время патрулирования, в д. Орлово Муромского района Владимирской области была остановлена автомашина «марки» белого цвета под управлением водителя Ш.И.О. у которого имелись признаки опьянения. В автомобиле в качестве пассажира находился ФИО1, поведение которого вызвало подозрение, поскольку он нервничал, сильно испугался и был взволнован, в связи с чем было принято решение водителя Ш.И.О. и пассажира ФИО1 доставить в отдел полиции (л.д. 60-62).

Свидетель Ш.И.О. в судебном заседании показал, что 13 апреля 2023 года встретились с ФИО1 на «Южном». Находясь в автомобиле, ФИО1 воспользовался его телефоном, после чего, сказал, что ему необходимо сходить в магазин, что-то купить. Когда ФИО1 вернулся, попросил его отвезти в сторону адрес, цель поездки не говорил. Он его отвез в сторону адрес, по дороге ФИО1 попросил остановиться. ФИО1 вышел и отсутствовал 15-20 мин.. После того как он вернулся, они поехали обратно в город, но по дороге в д. Орлово Муромского района их остановили сотрудники ДПС и их задержали, поскольку он находился в состоянии опьянения.

Свидетель В.С.Н. . суду показал, что 13 апреля 2023 года участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО1, у которого были обнаружены пакет с порошком белого цвета, телефоны, банковские карты, которые были изъяты, упакованы и опечатаны в конверты. При досмотре заявлений, жалоб, замечаний ни от кого не поступало. По результатам досмотра был составлен протокол.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.О.Н. , данных в ходе предварительного следствия, следует, что 13 апреля 2023 года участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, у которого был обнаружены полимерный пакет с порошком белого цвета, телефоны и банковские карты. По результатам досмотра был составлен протокол, который он подписал (л.д. 48-51).

Показания указанных свидетелей подтверждаются протоколом доставления от 13 апреля 2023 года, согласно которому 13 апреля 2023 года в 16 час. 40 мин. у дома № 106 по ул. Ленина д. Орлово Муромского района по подозрению в незаконном обороте наркотических средств остановлен ФИО1, который доставлен в здание МО МВД России «Муромский» для проведения личного досмотра и дачи объяснений. Протокол составлен в присутствии понятых (л.д. 19).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, 13 апреля 2023 года в период времени 17 час. 55 мин. до 18 час. 17 мин. при проведении личного досмотра ФИО1 обнаружены и изъяты, в том числе мобильный телефон «Самсунг» и полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 20).

Согласно справке об исследовании от 14 апреля 2023 года № 3/292, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество является психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество название, массой 1,25 гр. (л.д. 37).

Согласно заключению эксперта от 23 мая 2023 года № 3/576, представленное вещество является психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество название масса психотропного вещества с учетом его поступления на первоначальное исследование составила 1,25 гр. (л.д. 82-84).

Из протокола выемки от 16 мая 2023 года следует, что у специалиста тыла в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Муромский» осуществлена выемка конверта с психотропным веществом, изъятым 13 апреля 2023 года у ФИО1 в ходе личного досмотра (л.д. 73-75).

Протоколом осмотра предметов от 25 мая 2023 года, в ходе которого осмотрены первоначальная упаковка психотропного вещества и конверт с психотропным веществом, изъятым 13 апреля 2023 года у ФИО1 в ходе личного досмотра (л.д. 86-90).

Согласно протоколу осмотра предметов от 13 апреля 2023 года, осмотрен сотовый телефон «Самсунг», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 13 апреля 2023 года. В ходе осмотра установлено, что в телефоне имеются фотографии лесного массива с условным обозначением и с указанием координат (л.д. 26-31).

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, судимости не имеет, к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что избираемая в отношении ФИО1 мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку судом установлено смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Лейкиной Ю.Н. за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 3120 руб..

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого в порядке ст.ст. 50 - 52 УПК РФ осуществлял защитник- адвокат Лейкина Ю.Н..

В судебном заседании ФИО1 указал о том, что не возражает против взыскания с него процессуальных издержек.

Принимая решение о возможности взыскания процессуальных издержек с подсудимого, суд учитывает, что ФИО1, от услуг адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, сведения о наличии у него инвалидности или его имущественной несостоятельности отсутствуют, следовательно, он имеет материальную возможность погасить задолженность перед государством.

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Лейкиной Ю.Н. за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в сумме 3120 руб. подлежат взысканию с ФИО1. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет федерального бюджета, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: психотропное вещество (название) массой 1,23 гр., находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств (наркотических средств) МО МВД России «Муромский» подлежит хранению в камере хранения до рассмотрения уголовного дела, которое выделено из настоящего дела в отдельное производство в отношении неустановленного лица; сотовый телефон «Самсунг», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Муром СУ СК РФ по Владимирской области подлежат возврату ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде

лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 3120 рублей.

Вещественные доказательства: психотропное вещество (название) массой 1,23 гр., находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств (наркотических средств) МО МВД России «Муромский» - оставить на хранение в камере хранения до рассмотрения уголовного дела, которое выделено из настоящего дела в отдельное производство в отношении неустановленного лица;

сотовый телефон «Самсунг», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Муром СУ СК РФ по Владимирской области - вернуть ФИО1 .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Новикова