Решение по делу № 2-15/2020 от 02.02.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений прав собственника земельного участка,

по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, Управлению Росеестра по Чувашской Республике об исправлении реестровой ошибки, установлении границы между смежными земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 первоначально обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об устранении нарушений прав собственника земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО5 его правопреемником ФИО1

В последующем ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования об устранении нарушений прав собственника земельного участка, сформулировав их в окончательной редакции к ФИО2 и ФИО3

Исковые требования ФИО1 обоснованы следующими обстоятельствами.

ФИО1 является собственником земельных участков площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках», расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, сельское поселение Вурман-Сюктерское, и площадью 1122 кв.м. с кадастровым номером №, категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках», расположенного по адресу: Чувашская Республика, кий район, сельское поселение Вурман-Сюктерское.

Смежным с земельным участком с кадастровым номером № является земельный участок площадью 120 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, сельское поселение Вурман-Сюктерское, <адрес>, собственниками которого на праве общей долевой собственности являются ФИО2 – ? доли в праве и ФИО3 – ? доли в праве.

На земельном участке с кадастровым номером № ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией автошин, услугами автосервиса.

На принадлежащей ФИО1 части (180 кв.м) земельного участка с кадастровым номером № частично находится принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2 – ? доли в праве и ФИО3 - ? доли в праве часть капитального здания с кадастровым номером №, бетонная площадка с возведенным на нем каркасно-обшитым сооружением, трансформаторная подстанция, что подтверждается справкой кадастрового инженера ООО «Кадастровые услуги «Комфорт» ФИО6

Кроме того, на принадлежащем ФИО1 земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, сельское поселение Вурман-Сюктерское, ФИО2 складируется авторезина, металлические стеллажи, мусорные баки и прочее, а также организована стоянка грузового и легкового автотранспорта.

Направленное в адрес ФИО2 требование об освобождении принадлежащих ФИО1 земельных участков оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное, истец просит обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3:

- в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, сельское поселение Вурман-Сюктерское, от пристроя к зданию шинного центра (навес, обшитый со всех сторон поликарбонатом, с устройством бетонной площадки) путем его сноса;

- в течение 5-ти месяцев с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, сельское поселение Вурман-Сюктерское, от здания шинного центра с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, с/<адрес>Д;

- в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью 1122 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, сельское поселение Вурман-Сюктерское, от технического мусора, авторезины, металлических стеллажей, мусорных баков, грузового и легкового автотранспорта,

а также запретить ответчикам ФИО2, ФИО3 производить в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, сельское поселение Вурман-Сюктерское действия, связанные с их захламлением, организацией складирования авторезины, металлических стеллажей, мусорных баков и иного имущества, организацией стоянки легкого и грузового автотранспорта.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со следующего дня, установленного судом.

Не согласившись с требованиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились к ФИО1, Управлению Росреестра по Чувашской Республике со встречными исковыми требованиями об исправлении реестровой ошибки в сведениях об определении местоположения границы и площади земельного участка, аннулировании указанной записи в ЕГРН и установлении границы между земельными участками в соответствии с планом границ земельного участка.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО2 и ее дочери ФИО3 на праве общей долевой собственности по 3/4 и 1/4 доле в праве, соответственно, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, сельское поселение Вурман-Сюктерское, <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании землеустроительного (межевого) дела, изготовленного ООО «Землемер», и утвержденного начальником межрайонного отдела № Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, согласованных со всеми заинтересованными землепользователями, в ЕГРН имеются.

На земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание площадью 114,7 кв.м. с кадастровым номером №, 2008 года постройки, также принадлежащее ФИО2 и ее дочери ФИО3 на праве общей долевой собственности по 3/4 и 1/4 доле в праве, соответственно.

Указанное здание было построено на основании Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № и введено в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданных главой Вурман-Сюктерского сельского поселения ФИО16 и согласованных с заместителем начальника УКС и ЖКХ - архитектором администрации Чебоксарского района ФИО7

Указанное здание поставлено на технический учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением инвентарного номера №, а ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

ФИО1 принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, сельское поселение Вурман-Сюктерское.

Указанный земельный участок был образован на основании постановления главы администрации Чебоксарского района ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района». При этом, в схеме расположения граница земельного участка с кадастровым номером № пересекла часть здания с кадастровым номером №.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Землемер».

Поскольку по результатам межевания земельного участка с кадастровым номером №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Землемер», граница земельного участка с кадастровым номером № осталась прежней, имеются основания полагать, что кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка.

Из заключения судебной экспертизы №, выполненного экспертом ООО «Кадастровый инженер» ФИО15 по настоящему делу следует, что на земельном участке с кадастровым номером № частично располагается здание шиномонтажа с пристроем, бетонная площадка, опоры линии электропередач.

Ссылаясь на изложенное, ФИО2 и ФИО3 просят исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, сельское поселение Вурман-Сюктерское, по координатам характерных точек от т. н 3 до т. 3 в соответствии межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Землемер», смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, сельское поселение Вурман-Сюктерское, <адрес>, аннулировать указанную запись в ЕГРН и установить границу между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по координатам характерных точек т. <данные изъяты> в соответствии с планом границ земельного участка.

Истец ФИО5 и его представитель ФИО17, действующий на основании ордера (т. 1 л.д. 185), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 не признали по мотивам их необоснованности, просили в удовлетворении встречных исковых требований отказать, пояснив, что земельный участок ФИО1 с кадастровым номером №, на котором расположена часть принадлежащего ФИО2 и ФИО3 здания шинного центра, имеющего признаки капитального строительства, отнесен к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» и имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, для сельскохозяйственного производства», на котором действующим законодательством не предусмотрено строительство зданий (сооружений).

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО18, действующий на основании ордера (т. 3 л.д. 59), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признали, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по встречному иску Управления Росреестра по Чувашской Республике ФИО9, действующая на основании доверенности, встречные исковые требования не признала, ссылаясь на то, что Управление Росреестра по Чувашской Республике является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору между собственниками смежных земельных участков и не имеет материально-правового интереса в его разрешении.

Третьи лица Отдел по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации <адрес> Республики, Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Чувашской Республике, администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защите подлежит нарушенное право. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения. Таким образом, судебная защита от предполагаемых, возможных нарушений в будущем, в настоящее время действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, вольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО10, являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, сельское поселение Вурман-Сюктерское (т.1 л.д. 78-89.)

Также с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО10, являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1122 кв.м., категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках», расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, сельское поселение Вурман-Сюктерское (т. 2 л.д. 173-174).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, сельское поселение Вурман-Сюктерское, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1122 кв.м., категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках», расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, сельское поселение Вурман-Сюктерское (т. 1 л.д. 185-189, 190-192, 193-195).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (т. 1 л.д. 197).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО5 его правопреемником ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером № был образован в соответствии с постановлением главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики» из земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО11 по заказу администрации Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (т. 2 л.д. 38-52).

В ЕГРН имеются сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Сведения о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером № с иными земельными участками в ЕГРН отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности по ? доли и ? доли в праве, соответственно, на основании права наследования после смерти ФИО13, принадлежат земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, категорией земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «для обслуживания магазина по продаже автошин», расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, сельское поселение Вурман-Сюктерское, <адрес>, и здание площадью 114.7 кв.м с кадастровым номером №, назначение «нежилое», наименование «магазин по продаже автошин», материал стен «кирпичные», количество этажей - 2, год ввода в эксплуатацию – 2008 г., расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, сельское поселение Вурман-Сюктерское, <адрес>Д (т.1 л.д. 28, 29-31, 90-92, 93-96, 109).

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о местоположении границ земельного участка в ЕГРН имеются.

Здание с кадастровым номером № поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы контура здания в ЕГРН отсутствуют.

Предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером № являлся ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ним и администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики (т. 2 л.д. 181-182).

Как указывает истец ФИО1, на части земельного участка с кадастровым номером № расположено здание шинного центра, бетонная площадка с возведенным на нем каркасно-обшитым сооружением, трансформаторная подстанция, и навес, примыкающий к последнему, принадлежащие на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО2 (3/4 доли в праве) и ФИО3 (1/4 доли в праве), а также на земельном участке с кадастровым номером № ответчиками складируется авторезина, металлические стеллажи, мусорные баки и прочее, а также организована стоянка грузового и легкового автотранспорта.

Предыдущим собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № ФИО5 в адрес ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, были вручены претензии ДД.ММ.ГГГГ с требованием об освобождении части земельного участка с кадастровым номером № в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с требованием об освобождении части земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 45, 46).

Поскольку изложенные в претензиях требования оставлены ответчиком без удовлетворения, ФИО5, правопреемником которого является истец ФИО1, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и на момент рассмотрения дела осуществление указанной деятельности не прекращено, что подтверждено ФИО2 в суде (т. 1 л.д. 47-49).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в целях представления последним доказательств нарушения прав собственника земельных участков ответчиком была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Кадастровый инженер» (т. 1 л.д. 131-132).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО «Кадастровый инженер», на земельном участке площадью 700 кв.м с кадастровым номером № по адресу Чувашская Республика, Чебоксарский район, сельское поселение Вурман-Сюктерское:

- имеются частично здание шинного центра (шиномонтажа) с пристроем бетонная площадка, опоры линии электропередачи, общей площадью застройки составляет 193 кв.м. Указанные строения и сооружения используются для обслуживания и эксплуатации здания шинного центра (шиномонтажа);

- имеются трансформаторная подстанция, бетонный забор. Трансформаторная подстанция обеспечивает электроснабжение здания шинного центра, бетонный забор частично определяет границу земельного участка с кадастровым номером № и № с юго-восточной стороны (т. 1 л.д. 138-172).

Таким образом, факт нахождения капитальных объектов, принадлежащих ответчикам ФИО2 и ФИО3 на земельном участке истца ФИО1 с кадастровым номером № в суде нашел подтверждение.

Отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств наличия законных оснований использования части принадлежащего истцу ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № площадью 18 кв.м ответчиками в материалы дела не представлены.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ИП ФИО12 и ООО «Центр Кадастра и Права» от ДД.ММ.ГГГГ №, назначенной судом по ходатайству истца ФИО1 в целях разрешения вопроса о наличии возможности освобождения земельных участков с кадастровыми номерами № и № без сноса принадлежащих ФИО2 (3/4 доли) и ФИО3 (1/4 доли) на праве общей долевой собственности строений установлено:

1. Основная часть здания шинного центра с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, район Чебоксарский, сельское Вурман-Сюктерское, <адрес>Д, возведена на земельном участке с кадастровым номером № и частично (18 м2) заходит на смежный земельный участок с кадастровым номером №. Пристроенный к зданию шинного центра навес, представляющий собой металлический каркас, обшитый со всех сторон поликарбонатом, с устройством бетонной площадки под ним, расположен на смежных земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

2. Освобождение земельных участков с кадастровыми номерами № и № от пристроя к зданию шинного центра (от навеса, обшитого со всех сторон поликарбонатом, с устройством бетонной площадки) возможно только путем его сноса.

3. Конструктивные и объемно-планировочные решения, реализованные при строительстве здания шинного центра с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, район Чебоксарский, сельское поселение Вурман-Сюктерское, <адрес>Д, не позволяют освободить земельный участок с кадастровым номером № без реконструкции здания, включающей в себя демонтаж (снос) части строения, с выполнением следующего укрупненного состава ремонтно-строительных работ (рис.5 на стр. 19 заключения):

- отключение от здания наружных сетей (электроснабжения, водопровода и канализации);

- демонтаж внутренних инженерных систем в части здания подлежащей разборке (2 этаж - помещения №№, 2: 1 этаж - помещения №№, 4, 5, 6): электроснабжения (включая электрощитовую); водоснабжения и канализации (включая электрический накопительный водонагреватель, трубопроводы ХВС, ГВС, канализации и подключенные к ним санитарно-техническое приборы и устройства), отопления (включая электрический котел и отопительные приборы);

- полная разборка крыши (включая покрытие из металлочерепицы и несущую конструкцию, состоящую из обрешетки и стропильной системы) над всей площадью здания;

- полная разборка утеплителя чердачного перекрытия;

- полная разборка чердачного перекрытия, выполненного из сборных многопустотных железобетонных плит;

- разборка наружной стены 2 этажа заднего (дворового) фасада и наружных стен эковых фасадов (на участках от заднего фасада до внутренней несущей стены), с

Одновременной разборкой внутренних стен 2 этажа (между помещениями № и №, № и °4, № и №), с последующим снятием лестничного марша.

- разборка междуэтажного перекрытия над электрощитовой и тамбуром служебного входа (помещения № и №), над санузлом (помещение №) и частично (1-2 плиты) над мастерской (помещение №) - для последующего устройства лестничного пролета.

- разборка наружной стены 1 этажа заднего (дворового) фасада и наружных стен боковых фасадов (на участках от заднего фасада до внутренней несущей стены), с одновременной разборкой внутренних стен 1 этажа (между помещениями № и №, № и №, № и №, № и №), с последующим снятием лестничной площадки и лестничного марша;

- разборка фундаментов на участках разобранных наружных стен с усилением фундамента под внутренней стеной;

- устройство наружной стены здания на месте внутренней (восстановление внутренней стены по длине здания на 2 этаже, с одновременным утеплением и облицовкой на 1 и 2 этажах);

- устройство чердачного перекрытия с утеплением.

- устройство несущей и ограждающей конструкции крыши (деревянной стропильной системы, обрешётки и покрытия из металлочерепицы).

- перепланировка и переустройство оставшихся помещений здания шинного центра с целью устройства запасного выхода, лестничного пролета (между 1 и 2 этажами), санузла и электрощитовой, а также восстановления внутренних инженерных систем (электроснабжения, отопления, ХВС, ГВС и водоотведения).

- прокладка дополнительных участков наружных сетей (электроснабжения, водоснабжения и канализации), их ввод в здание и подключение (технологическое присоединение) (т. 3 л.д. 207-260).

Таким образом, избранный ФИО1 способ защиты соответствует допущенным нарушениям, заключающимся в осуществлении ответчиками строительства на части принадлежащего истцу земельном участке, не предназначенном для этих целей.

Устранение данных нарушений в настоящее время без сноса принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности объекта недвижимого имущества (здания шинного центра с пристроем) с кадастровым номером № невозможно. Иное решение противоречило бы положениям ст. 8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.

Также ответчиками ФИО2 и ФИО3 не представлено доказательств законных оснований для использования части принадлежащего истцу ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № в целях размещения опоры линии электропередач, частично бетонной площадки, металлической конструкции (ограничивает территорию складирования бывших в употреблении автомобильных покрышек), забора из профнастила (ограничивает территорию бетонной площадки), а также автомобильного транспорта (особое мнение эксперта в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненном ООО «Кадастровый инженер» – т. 1 л.д. 152).

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1, к ФИО2 и ФИО3 об устранении нарушений прав собственника земельных участков, не связанного с лишением владения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о запрете ответчикам ФИО2 и ФИО3 совершать определенные действия, а именно производить в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, сельское поселение Вурман-Сюктерское, действия, связанные с их захламлением, организацией складирования авторезины, металлических стеллажей, мусорных баков и иного имущества, организацией стоянки легкого и грузового автотранспорта.

Принимая во внимание вид объекта, подлежащего демонтированию (сносу), суд находит необходимым установить ответчикам ФИО2 и ФИО3 срок для выполнения действий по демонтажу здания шинного центра, расположенного земельном участке с кадастровым номером №, - в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а для выполнения действий по освобождению земельного участка с кадастровым номером № от технического мусора, авторезины, металлических стеллажей, грузового и легкового автотранспорта – в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца ФИО1 о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 судебной неустойки на случай несвоевременного исполнения решения суда на основании п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В п. 31 указанного Постановления разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно абз. 2 п. 32 названного Постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в его пользу судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день до момента полного устранения нарушения.

Указанный размер судебной неустойки, по мнению суда, не отвечает принципам справедливости и соразмерности, не соответствует объему обязательств, является неразумным, и в целом не побуждает ответчиков к своевременному исполнению обязательства в натуре, а поэтому находит основания для определяя ее в размере 150 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного решения.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № при межевании последнего, суд находит их не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм права реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

По данной категории спора истец должен доказать наличие реестровой ошибки.

При разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

Данное обстоятельство ответчики ФИО2 и ФИО3 не доказали.

Как указано выше в решении, ФИО2 (3/4 доли в праве) и ФИО3 (1/4 доли в праве) являются сособственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 120 кв.м., отнесенный к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для обслуживания магазина по продаже автошин, для иного использования», расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир придорожная полоса автодороги М-7. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, Чебоксарский район, сельское поселение Вурман-Сюктерское, <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ после согласования местоположения его границ со смежными землепользователями согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Землемер» (т. 2 л.д. 8-20).

В ЕГРН имеются сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Первоначально собственником земельного участка с кадастровым номером № являлся ФИО13 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО14 (т. 2 л.д. 14-15).

На земельном участке с кадастровым номером № ФИО13 в соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным заместителем начальника УКС и ЖКХ – архитектором администрации Чебоксарского района, возведено здание магазина по продаже автошин по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, сельское поселение Вурман-Сюктерское, <адрес>Д, которое введено в эксплуатацию на основании выданного администрацией Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №, присвоен инвентарный №, на кадастровый учет поставлено ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 21, 22).

Право общей долевой собственности ответчиков ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № и объект недвижимости – здание шинного центра с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании права наследования после смерти ФИО13

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО2 с целью проверки ее доводов, изложенных в иске, назначена судебная экспертиза на предмет наличия реестровой ошибки в сведениях об определении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, сельское поселение Вурман-Сюктерское, в соответствии межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Землемер», от т. н 3 до т. 3, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, сельское поселение Вурман-Сюктерское, <адрес>, проведение которой поручено ООО «Кадастровый инженер».

Согласно заключению эксперта ООО «Кадастровый инженер» от ДД.ММ.ГГГГ № площадь наложения контура здания шинного центра, без учета пристроя и бетонной площадки, на земельный участок с кадастровым номером № составляет 18 м; реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствует; возможно три варианта для установления смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и № с учетом существующего объекта недвижимости с кадастровым номером №, приведенных в Приложениях (т. 3 л.д. 2-46).

Полученные в ходе разрешения настоящего спора судебные экспертные заключения соответствуют требованиям действующего законодательства, экспертизы проведены экспертами, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Каких либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключений не имеется, доказательств, опровергающих доводы экспертов, суду не представлены. Заключения отвечают требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", являются мотивированными, представляют собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержат, исполнены экспертами, имеющими стаж работы и образование, необходимое для производства данного вида экспертизы.

Доводы стороны ответчика о несоответствии вышеуказанным требованиям заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «Кадастровый инженер» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 2-46), и о необходимости назначения по настоящему гражданскому делу повторной судебной землеустроительной экспертизы ввиду противоречивости выводов эксперта в части установления «технической ошибки» при описании координат характерных точек, не могут быть приняты во внимание по причине их несостоятельности.

Эксперт ООО «Кадастровый инженер» ФИО15, допрошенный в суде по ходатайству стороны ответчиков ФИО2 и ФИО3, поддержал свое заключение, тем самым сомнения в противоречивости выводов данного вида экспертного исследования в части указания в особом мнении эксперта «техническая ошибка» были устранены.

По каким причинам здание шинного центра, который по утверждению стороны ответчика находился в границах их фактического землепользования, согласно межевому плану 2012 года оказался за пределами границ принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, то есть частично на земельном участке истца ФИО1, сторона ответчиков пояснить не смогла. Между тем, данное обстоятельство, по мнению суда, согласуется с изложенными экспертом ООО «Кадастровый инженер» ФИО15 в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № выводами о том, что здание шинного центра (шиномонтаж) с пристроем, бетонной площадкой, опорой линией электропередач, трансформаторная подстанция, бетонный забор частично расположены на земельном участке с кадастровым номером №.

Таким образом, доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах спорного земельного участка с кадастровым номером №, а также доказательств того, что изменение координат характерных точек границ спорного земельного участка с кадастровым номером № не приведет к фактическому изменению площади и конфигурации данного земельного участка, истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 и ФИО3 к ФИО1, Управлению Росеестра по Чувашской Республкие об исправлении реестровой ошибки с исключением из ЕГРН сведений о координатах характерных точек от т. н3 до т. 3 по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «Землемер» и установлении границы между смежными земельными участками сторон с кадастровыми номерами № и № по координатам характерных точек т. н2, т.3, т.4, т. н3 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Земля», не имеется.

При этом, следует отметить, что межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и уточнением части границ смежного земельного участка с кадастровым номером № был подготовлен ООО «Земля» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления ООО «Кадастровый инженер» заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью преодоления выводов последнего.

Заявленные ответчиками ФИО2 и ФИО3 требования направлены не на восстановление их нарушенных, по их мнению, прав, а на оспаривание и изменение границ земельного участка истца ФИО1, на увеличение площади находящегося в их общей долевой собственности земельного участка за счет площади смежного земельного участка, находящегося в собственности истца ФИО1 в отсутствие для этого правовых оснований.

Доводы стороны ответчика о том, что при проведении кадастровых работ в целях определения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № не было проведено согласование смежной границы с собственником земельного участка с кадастровым номером № не состоятельны, поскольку при наличии в ЕГРН к моменту проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № такого согласования не требовалось.

Доводы стороны ответчика о необходимости назначения судебной экспертизы в целях сопоставления стоимостей реконструкции здания шинного центра с кадастровым номером № и части земельного участка с кадастровым номером № площадью 57 кв.м. суд находит не имеющими правового значения при разрешении заявленных ФИО2 и ФИО3 требований об исправлении реестровой ошибки с исключением сведений о ней из ЕГРН и об установлении смежной границы между спорными земельным участками.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Возложить на ФИО2, ФИО3 обязанность по освобождению земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, сельское поселение Вурман-Сюктерское, от пристроя к зданию шинного центра (навеса, обшитого со всех сторон поликарбонатом, с устройством бетонной площадки) путем его сноса в течение трёх месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Возложить на ФИО2, ФИО3 обязанность по освобождению земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, сельское поселение Вурман-Сюктерское, от здания шинного центра с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, сельское поселение Вурман-Сюктерское, <адрес>Д, в течение пяти месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Возложить на ФИО2, ФИО3 обязанность по освобождению земельного участка с кадастровым номером площадью 1122 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, сельское поселение Вурман-Сюктерское, от технического мусора, авторезины, металлических стеллажей, мусорных баков, грузового и легкового автотранспорта в течение трёх месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Запретить ответчикам ФИО2, ФИО3 производить в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, сельское поселение Вурман-Сюктерское, действия, связанные с их захламлением, организацией складирования авторезины, металлических стеллажей, мусорных баков и иного имущества, организацией стоянки легкого и грузового автотранспорта.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 150 (сто пятьдесят) рублей за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об определении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, сельское поселение Вурман-Сюктерское, от т. н3 до т. 3, смежную с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, сельское поселение Вурман-Сюктерское, <адрес>, по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Землемер», и аннулировании указанной записи в ЕГРН, об установлении границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, сельское поселение Вурман-Сюктерское, и земельным участком площадью 120 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, сельское поселение Вурман-Сюктерское, <адрес>, по координатам характерных точек: т. <данные изъяты>) в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Земля», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова