ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года г. Знаменск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Е.М. Чумаченко,

при секретаре Чугуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Знаменск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката АК г. Знаменск ВОКА Смоляниновой О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 08.11.2023,

рассмотрев в г. Знаменск в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № 1-291/2023, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО2 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права или освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В середине декабря 2021 года ФИО2, не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомашиной, то есть предоставляющего ему право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, с целью использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, у неустановленного лица приобрел поддельное водительское удостоверение серии <данные изъяты> № категорий «В, В1, С, С1, М» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (со сроком «действительного» пользования до ДД.ММ.ГГГГ), которое стал использовать для придания факта законности управления транспортными средствами.

После этого 04.09.2023 примерно в 17 часов 45 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № <данные изъяты> регион, находясь по адресу: <...>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО г. Знаменск для проверки документов. В вышеуказанное время и месте ФИО2, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии <данные изъяты> № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортным средством и освобождающее от обязанностей – поддельное, изготовлено не производством Гознак, все изображения лицевой и оборотной стороны бланка водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати, умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением и предъявил его сотрудникам полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством и освобождающее от обязанностей, которое было изъято сотрудниками полиции 04.09.2023.

По ходатайству ФИО2 по уголовному делу применен сокращенный порядок дознания. Требования, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, выполнены.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано его защитником Смоляниновой О.Н. Государственный обвинитель также заявил о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО2 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, данные о личности подсудимого в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, доказанной, а обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей. Преступление является оконченным.

Представленными материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО2 не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомашиной, то есть предоставляющего ему право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, умышленно, незаконно приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение серии <данные изъяты> №, содержащее заведомо ложные сведения о предоставлении права управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, М», с целью его использования при управлении транспортным средством, а 04.09.2023 в 17 ч. 45 мин. использовал данное поддельное удостоверение, предъявив его инспектору ДПС ГИБДД МОМВД России по ЗАТО Знаменск, остановившему автомобиль марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № <данные изъяты> регион по адресу: <...>, под управлением ФИО2

В соответствии со ст. 6 УК РФ, провозглашающей принцип справедливости уголовной ответственности, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и наступившим последствиям.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела установлено, что ФИО2 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится и ранее не находился, имеет постоянное место работы, осуществляя свою трудовую деятельность вахтовым методом, по месту работы характеризуется положительно, разведен, иждивенцев не имеет.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда не вызывает какого-либо сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение в ходе дознания и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а потому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои деяния уголовную ответственность в рамках содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 23, 24); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном и признание ФИО2 своей вины, совершение преступления небольшой тяжести, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, дознание по делу проводилось в сокращенной форме. Определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится по своей категории к преступлению небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, справедливым наказанием является для ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, согласно санкции ч.3 ст.327 УК РФ.

Ограничений, установленных ч.6 ст.53 УК РФ, для назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

В соответствии с положениями ст.37 Конституции РФ, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений части 1 статьи 53 УК РФ в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В связи с чем суд считает необходимым установить ФИО2 при назначении наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территорий муниципального образования «Ахтубинский район Астраханской области» и муниципального образования «Городской округ ЗАТО Знаменск Астраханской области», за исключением периодов, связанных с работой и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания один раз в месяц для регистрации; не уходить из места постоянного проживания на период времени с 22.00 часов до 6.00 часов, за исключением периодов, связанных с работой.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО2 наказания, а также положения ч.1 ст.56 УК РФ, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении иного наказания, чем ограничение свободы, согласно санкции ч.3 ст.327 УК РФ.

Суд не усматривает применение требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ при назначении наказания ФИО2, поскольку при назначении наказания применено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся при материалах уголовного дела: водительское удостоверение серии <данные изъяты> № на имя ФИО2 - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокатам за оказание ими юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе дознания по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309, 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территорий муниципального образования «Ахтубинский район Астраханской области» и муниципального образования «Городской округ ЗАТО Знаменск Астраханской области», за исключением периодов, связанных с работой и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания один раз в месяц для регистрации; не уходить из места постоянного проживания на период времени с 22.00 часов до 6.00 часов, за исключением периодов, связанных с работой.

Контроль за поведением осужденного в период отбывания наказания возложить на Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению - отменить.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся при материалах уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.М. Чумаченко