УИД 50RS0029-01-2024-005243-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3272/2025
по иску ФИО1 к адрес «Первое клиентское бюро» о прекращении залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать прекращенным право залога в отношении транспортного средства марка автомобиля, 2006 гoдa выпуска, VIN VIN-код, цвет черный; отменить обеспечительные меры в отношении вышеуказанного автомобиля.
Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником вышеуказанного автомобиля. Заочным решением Наро-Фоминского городского суда адрес от 10.06.2015 по гражданскому делу № 2-1914/2015 обращено взыскание на данный автомобиль. 29.05.2019 года адрес «Первое коллекторское бюро» обратилось в Haро-Фоминский городской суд с заявлением о процессуальном правопреемствe, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Определением Наро-Фоминского городского суда адрес от 19.09.2019 года заявление адрес «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемствe было удовлетворено, в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа отказано. 12.12.2019 адрес «Первое коллекторское бюро» обратилось в Наро-Фоминский городской суд с заявлением о восстановлении процессуального срока, выдаче дубликата исполнительного документа. Определением Hаро-Фоминского городского суда адрес от 27.01.2020 года в удовлетворении заявления адрес «Первое коллекторское бюро» о восстановлении процессуального срока, выдаче дубликата исполнительного документа было отказано, поскольку срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению истек 28.08.2018. Поскольку срок предъявления ответчиком исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество истек, истец обратился с настоящим иском.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании доводы иска поддержал.
Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В п.2 ст.1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Как следует из материалов дела, истец фио является собственником автомобиля марка автомобиля, 2006 гoдa выпуска, VIN VIN-код, цвет черный.
Заочным решением Наро-Фоминского городского суда адрес от 10.06.2015 по гражданскому делу № 2-1914/2015 с истца взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на данный автомобиль.
29.05.2019 года адрес «Первое коллекторское бюро» обратилось в Haро-Фоминский городской суд с заявлением о процессуальном правопреемствe, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Определением Наро-Фоминского городского суда адрес от 19.09.2019 года заявление адрес «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемствe было удовлетворено, в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа отказано.
12.12.2019 адрес «Первое коллекторское бюро» обратилось в Наро-Фоминский городской суд с заявлением о восстановлении процессуального срока, выдаче дубликата исполнительного документа.
Определением Hаро-Фоминского городского суда адрес от 27.01.2020 года в удовлетворении заявления адрес «Первое коллекторское бюро» о восстановлении процессуального срока, выдаче дубликата исполнительного документа было отказано, поскольку срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению истек 28.08.2018.
Истец просит прекратить залог в отношении автомобиль марка автомобиля, 2006 гoдa выпуска, VIN VIN-код, цвет черный и отменить наложенные на данный автомобиль обеспечительные меры.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в силу следующего.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодержателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Истец просит суд прекратить залог на автомобиль марка автомобиля, 2006 гoдa выпуска, VIN VIN-код, цвет черный, поскольку ответчиком пропущен срок для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее истцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Вместе с тем, суд находит указанные требования подлежащим отклонению, поскольку запрет регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля наложен в рамках гражданского дела по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а потому снятие обеспечительных мер должно быть произведено в рамках вышеуказанного гражданского дела.
Сведений об исполнении решения Наро-Фоминского городского суда адрес от 10.06.2015 истцом в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о прекращении залога и отмене обеспечительных мер не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес «Первое клиентское бюро» о прекращении залога - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 28 мая 2025 года
Судья