Решение по делу № 2А-8693/2022 от 27.10.2022 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Маркиной О.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1, врио старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий по возбуждению исполнительных производств, о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств,

установил

АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Нижегородскому РОСП УФССП по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, обязании отменить постановления.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен врио старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, заинтересованного лица – ФИО2.

Административное дело рассмотрено по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

В обоснование иска административный истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по делу № о взыскании с АО «ДК Нижегородского района» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 20 327 рублей 78 копеек.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по делу № о взыскании с АО «ДК Нижегородского района» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 20 290 рублей 48 копеек.

Административный истец полагает указанные постановления о возбуждении исполнительных производств незаконными ввиду того, что согласно материалам гражданских дел № и № АО «ДК Нижегородского района» является взыскателем, а не должником по данным судебным приказам. На основании этого административный истец считает действия по вынесению постановления, а также сами постановления незаконными.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд:

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 по возбуждению исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными и отменить постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Частью 7 статьи 30 ФЗ № установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 ФЗ №).

В силу ч. 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В материалы настоящего дела по запросу суда представлены заверенные копии гражданских дел № и №.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ДК Нижегородского района» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 52 907 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступили возражения от ФИО2 относительно вынесенного судебного приказа, послужившие основанием для его отмены, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отменой судебного приказа в рамках гражданского дела № ФИО2 обратилась с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета в счет взыскателя списано 20 150 рублей 48 копеек. После заявитель уточнила поданное заявление, указав, что всего списано 20 290 рублей 48 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа, с АО «ДК Нижегородского района г. Нижнего Новгорода» взысканы денежные средства в размере 20 290 рублей 48 копеек. Из материалов гражданского дела следует, что административный истец по настоящему делу был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания по заявлению о повороте исполнения судебного приказа, также ему была вручена копия определения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

По заявлению ФИО2 был выдан исполнительный лист по определению от ДД.ММ.ГГГГ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства согласно списку почтовых отправлений была направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения указанной копии административным истцом не отрицается.

Также, мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «ДК Нижегородского района» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 84 288 рублей 30 копеек.

В декабре 2021 года в адрес мирового судьи поступили возражения от ФИО2 относительно вынесенного судебного приказа, послужившие основанием для его отмены, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отменой судебного приказа в рамках гражданского дела № ФИО2 обратилась с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета в счет взыскателя списано 20 327 рублей 78 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа, с АО «ДК Нижегородского района г. Нижнего Новгорода» взысканы денежные средства в размере 20 327 рублей 78 копеек. Из материалов гражданского дела следует, что административный истец по настоящему делу был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания по заявлению о повороте исполнения судебного приказа, также ему была вручена копия определения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Из картотеки гражданских дел Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода следует, что с исковым заявлением о взыскании задолженности по коммунальным платежам после отмены судебных приказов административный истец по настоящему делу не обращался. Из указанного следует, что поворот исполнения судебного приказа возможен только путем вынесения определения мировым судьей по заявлению должника.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что действия судебного пристава – исполнителя по возбуждению исполнительных производств №-ИП, №-ИП являются законными, не нарушают права административного истца.

Срок обращения в суд с настоящим иском административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, административные исковые требования АО «ДК Нижегородского района» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294.1 КАС РФ, суд

решил

административное исковое заявление акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1, врио старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий по возбуждению исполнительных производств, о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Е. Маркина