№2-6929/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-006751-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой И.С.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №49189402 от 26.05.2006 в размере 61 459 руб. 74 коп., а также сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №40158871 от 27.10.2005. В рамках заявления по договору ФИО1 просила Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №40158871 от 27.10.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 40158871 от 27.10.2005; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

26.05.2006 проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №40817810000932187332 и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №49189402. Впоследствии Банк выпустил карту и осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 26.04.2010 Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 61 459 руб. 74 коп. не позднее 25.05.2010, однако требование Банка Клиентом не исполнено. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Все лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Данные обстоятельства сучетом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц.

Ответчик в ходе рассмотрения гражданского дела просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №49189402 от 26.05.2006, открыт банковский счет №40817810000932187332, выпущена карта Банка.

По состоянию на момент подачи иска в суд общий размер задолженности по кредитному договору №49189402 от 26.05.2006 составил 61 459 руб. 74 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По правилам ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств 26.04.2010 Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 61 459 руб. 74 коп. не позднее 25.05.2010, то есть ответчиком обязательства по вышеуказанному договору должны быть исполнены в полном объеме до 25.05.2010.

АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору, 20.11.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области судебный приказ от 20.11.2023 отменен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Истец обратился с настоящим иском с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору №49189402 от 26.05.2006 должны быть исполнены в полном объеме до 25.05.2010 согласно заключительного счет-выписки, составленного АО «Банк Русский Стандарт», а также, что судебный приказ от 20.11.2023 отменен определением мирового судьи от 16.04.2024, а настоящий иск предъявлен в суд только 05.07.2025 (что подтверждается почтовым штемпелем), то есть за пределами срока исковой данности, указание ответчиком на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано.

В ч.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этой связи, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья Н.Н. Лихачева

Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2025.