Дело № 2-861/2025

УИД 54RS0005-01-2024-008433-85

Поступило: 18.11.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) и ответчиком был заключён кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, согласно которому ПАО «Совкомбанк» обязался предоставить ответчику кредит в размере № руб., под № % годовых, сроком на № месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за пользованием им проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету; ПАО «Совкомбанк» принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которой: № руб. – комиссия за ведение счета; № руб. – иные комиссии; № руб. – просроченные проценты; № руб. – просроченная ссудная задолженность; № руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; № руб. – неустойка на просроченную ссуду; № руб. – неустойка на просроченные проценты; исполнение обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты>; просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) и ответчиком был заключён кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, согласно которому ПАО «Совкомбанк» обязался предоставить ответчику кредит в размере № руб., под № % годовых, сроком на № месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за пользованием им проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что ответчик воспользовался кредитом, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которой: № руб. – комиссия за ведение счета; № руб. – иные комиссии; № руб. – просроченные проценты; № руб. – просроченная ссудная задолженность; № руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; № руб. – неустойка на просроченную ссуду; № руб. – неустойка на просроченные проценты.

Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, расчет произведен верно, соответствует условиям договора, а поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которой: № руб. – комиссия за ведение счета; № руб. – иные комиссии; № руб. – просроченные проценты; № руб. – просроченная ссудная задолженность; № руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; № руб. – неустойка на просроченную ссуду; № руб. – неустойка на просроченные проценты, иного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которой: № руб. – комиссия за ведение счета; № руб. – иные комиссии; № руб. – просроченные проценты; № руб. – просроченная ссудная задолженность; № руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; № руб. – неустойка на просроченную ссуду; № руб. – неустойка на просроченные проценты.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что исполнение обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, по сведениям ГУ МВД по настоящее время данный автомобиль значится зарегистрированным за ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, зарегистрированное на имя ответчика, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере № руб. (с учетом дисконта № %).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которой: № руб. – комиссия за ведение счета; № руб. – иные комиссии; № руб. – просроченные проценты; № руб. – просроченная ссудная задолженность; № руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; № руб. – неустойка на просроченную ссуду; № руб. – неустойка на просроченные проценты, расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, зарегистрированное на имя ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-861/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0005-01-2024-008433-85

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025