Уголовное дело № 1-588/2023

74RS0030-01-2023-002476-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.,

при секретаре Белоноговой Л.П., помощнике судьи Клишиной Д.В.

с участием государственного обвинителя Федоровой А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ермолаевой И.Ю., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ФИО2 в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 11 классов, женатого, имеющего малолетних детей ФИО2 года рождения, ФИО2 года рождения, военнообязанного, работающего «АР Холдинг» подсобный рабочий, не имеющего судимости, зарегистрированного и проживающего по адресу: пр. К-Маркса, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 около 19.00 часов ФИО1, находясь по адресу проживания: <адрес>, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, используя принадлежащий ему персональный компьютер, посредством сети интернет заказал наркотическое средство, которое оплатил через банковский терминал, расположенный по <адрес>А в <адрес>. После чего, ФИО1 согласно полученной информации о месторасположения «закладки» имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере ФИО2 около 20.00 часов прибыл за наркотическим средством, находящимся в тайнике, у здания № по <адрес> (53.392414, 58.982682), где в травяном покрове обнаружил и поднял наркотическое средство, находящееся в свертке из фрагмента липкой полимерной ленты синего цвета, с находящимся внутри свертком из фрагмента фольги серого цвета с прозрачным полимерным пакетом «гриппер», то есть незаконно приобрел наркотическое средство, которое с целью хранения удерживал в правой руке, после чего незаконно хранил при себе, без цели сбыта, до 20,50 часов ФИО2 , когда был остановлен сотрудниками полиции у <адрес> в <адрес>, при виде которых ФИО1, желая избежать ответственности, бросил на земляной покров в сторону от себя вышеуказанный сверток.

В период времени с 21.30 часов до 21.54 часов ФИО2 в ходе осмотра места происшествия - земляного покрова у <адрес> в <адрес>, сотрудниками следственно-оперативной группы ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, был обнаружен и изъят сверток из фрагмента липкой полимерной ленты синего цвета, с находящимся внутри свертком из фрагмента фольги серого цвета с прозрачным полимерным пакетом «гриппер» с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,99 г., которое согласно заключению эксперта № от ФИО2 , содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон).

Приобретение и хранение наркотических средств, совершенные гражданами считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года№ 3-ФЗ (с последующими внесениями и дополнениями).

На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., вещество мефедрон (4-метилметкатинон), изъятое в ходе осмотра места происшествия, отнесено к наркотическим средствам (введено Постановлением Правительства РФ от 19.12.2018 № 1598)

В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ, масса 0,99 г. наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) изъятого в ходе осмотра места происшествия 24.05.2023 г., является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 предъявленное обвинение признал в полном объеме. В судебном заседании воспользовался правом, предуставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого, где он пояснил, что наркотические вещества употребляю очень редко, эпизодически, примерно раз в полгода. ФИО2 в вечернее время, около 19:00ч., находясь дома, у него возникло намерение заказать и употребить наркотическое средство, со своего стационарного компьютера, он зашел в приложение «Телеграмм» под учётной записью своего абонентского номера: №, в поисковике нашел магазин «RED журнал», где заказал наркотическое средство «мефедрон» массой 1 грамм, по высланным ему реквизитам банковского счета (2200 7004 6527 2705), в банкомате по <адрес>А, перечислил денежные средства в размере 2711 рублей. Затем, вернулся домой, где снова с персонального компьютера зашел в «телеграмм», где ему пришла фотография с координатами (53.392414, 58.982682) месторасположения «тайника-закладки». Используя координаты, он определил адрес: <адрес>, он скопировал на свой телефон экран копьютера с фотографией места закладки и около 20.00 часов на личном автомобиле, приехал к указанному адресу и пешком дошел до места нахождения тайника-закладки, возле забора детского сада по <адрес>, в кустах обнаружил и забрал сверток, обмотанный синей изолентой, удерживая сверток в правой руке, направился в сторону автомобиля. Когда он подходил к автомобилю, увидел сотрудников полиции, испугавшись ответственности, понимая, что при нем находится запрещенное к обороту вещество, выбросил на землю сверток с наркотическим веществом. Сотрудники полиции попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, в ходе проверки один из сотрудников заметил на земле сверток, обмотанный синей изолентой, на вопрос кому принадлежит данный сверток, он сообщил, что сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое вещество «мефедрон», приобретенное для его личного употребления. Затем на место был вызван наряд полиции, в присутствии двух понятых, был произведен осмотр участка местности у <адрес>, откуда был изъят сверток, обмотанный в синюю изоленту, упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной запиской, подписан всеми участниками осмотра. Он сообщил, что изъятый сверток принадлежит ему, он приобрел наркотик для личного употребления. Свою вину в приобретении и хранении наркотического средства признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д. 72-75)

Судом выслушаны и исследованы показания свидетелей, подсудимого, материалы уголовного дела, оценив представленные доказательства, следующего содержания:

- рапорт сотрудника полиции Т.И.Ш., согласно которому ФИО2 около 20.50 часов у <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска был задержан ФИО1, который выбросил сверток, изъятый сотрудниками следственно-оперативной группы. (л.д. 9)

-протокол осмотра места происшествия от ФИО2 , проведенный в период времени с 21.30 часов до 21.54 часов в присутствии двух понятых, в ходе которого с земляного покрова у <адрес> в <адрес> обнаружен и изъят полимерный сверток синего цвета, упаковн в бумажный конверт, опечатан, конверт подписан участниками осмотра. (л.д. 11-13)

-протокол изъятия от ФИО2 , проведенный в период времени с 21.20 часов до 21.25 часов, в присутствии двух понятых, у ФИО1 изъят сотовый телефон марки SamsungGT1, упакован в бумажный конверт, опечатан.(л.д. 10)

-справка об исследовании № от ФИО2 , согласно которой представленное порошкообразное вещество массой 0,99 граммов, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), при исследовании израсходовано вещество массой 0,01 грамма. (л.д. 37)

-заключение эксперта № от ФИО2 согласно которому: порошкообразное вещество, массой 0,98 грамма содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. (л.д.44-46)

-протокол осмотра предметов (документов) от ФИО2 , осмотрен сейф-пакет №. В графе «Отправитель» имеется рукописная надпись чернилами синего цвета «Ж.М.И.» заверенная подписью и печатью «№ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>», в графе «Получатель» каких-либо записей не имеется. В графе «Информация» указано: «Упаковано после экспертизы №. В графе дата отправки указано «01.06.2023». Оборотная сторона сейф-пакета имеет №. Сейф-пакет повреждений не имеет, обеспечивает целостность содержимого. Осмотренный сейф-пакет признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела. (л.д.48-51, 52)

-протокол осмотра предметов (документов) от ФИО2 , осмотрен сотовый телефон Самсунг GT-1 Imei №, в корпусе красного цвета, изъятый из конверта из бумаги белого цвета с пояснительными надписями. Осмотр произведен в присутствии ФИО1 и его защитника Ермолаевой И.Ю. При входе в главное меню телефона обнаружено приложение «Галерея», в котором содержится переписка о заказе наркотического средства, а также фотография с указанием координат местонахождения «закладки» (широта 53.392414 долгота 58.982682). ФИО1 в присутствии защитника Ермолаевой И.Ю. подтвердил, что именно вышеуказанная переписка о приобретении наркотического средства и координаты «закладки» были им сфотографированы на телефон с личного компьютера. Осмотренный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 29-33, 34)

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания свидетлей Т.И.Ш., С.М.Н., Ю.С.Н.

Так, свидетель Т.И.Ш., пояснил, что ФИО2 около 20.50 часов находился на службе совместно с полицейским М.А.К., патрулировали <адрес>, находясь возле здания № по <адрес> в <адрес>, они обратили внимание на мужчину, данные которого были установлены позднее - ФИО1, который что-то искал в траве у ограждения вышеуказанного здания, чем привлек их внимание, в связи с чем было принято решение о проверки личности вышеуказанного гражданина. ФИО1 отошел от вышеуказанного места и направился к автомобилю, находящемуся на парковке у <адрес> в <адрес>, однако, заметив сотрудников полиции, сразу же что-то выбросил в сторону от себя. Они подошли к ФИО1, увидели полимерный сверток в упаковке синего цвета, после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, которые в присутствии понятых изъяли сверток с содержимым и упаковали его в конверт, опечатали, снабдили пояснительной надписью, подписями участвующих лиц.

Перед началом проведения осмотра места происшествия у ФИО1 в присутствии понятых, был изъят сотовый телефон марки SamsungGT1 и упакован в бумажный конверт, опечатан печатью №, снабжен пояснительной записью, скреплен подписями участвующих лиц. (л.д. 58-60)

Свидетель С.М.Н., дознаватель ОД ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес>, пояснила, что ФИО2 находилась на дежурстве, по сообщению из дежурной части, в вечернее время, прибыла к дому 121/5 по <адрес>, в <адрес>, где находился ранее незнакомый ФИО1 В присутствии двух понятых, ФИО1, с поверхности земли был изъят полимерный сверток синего цвета, который был упакован в бумажный конверт, опечатан, подписан участниками осмотра, снабжен пояснительной записью. По окончанию осмотра места происшествия был составлен проткоол, с которым ознакомились участники осмотра, подписали его без замечаний. (л.д. 55-57)

Свидетель Ю.С.Н. пояснила, что ФИО2 около 21.00 часов находилась возле <адрес> в <адрес>, по предложению сотрудника полиции, согласилась принять участие в осмотре места происшествия. В присутствии нее, второго понятого С.В.Е. и ранее незнакомого ФИО1, сотрудник полиции изъял с земли у <адрес> в <адрес> сверток синего цвета, который был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью №, снабжен пояснительной записью, скреплен подписями участвующих лиц. По окончанию осмотра места происшествия участниками осмотра протокол, с которым участники осмотра ознакомились и поставили свои подписи. Кроме того, у ФИО1 был изъят сотовый телефон SamsungGT1, который был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью №, снабжен пояснительной записью, скреплен подписями участвующих лиц. (л.д 61-63)

Судом исследован протокол проверки показаний на месте от ФИО2 , в ходе проведения которого ФИО1 в присутствии защитника Ермолаевой И.Ю. сообщил, что ФИО2 в вечернее время, он находясь по адресу проживания: <адрес>, заказал наркотическое средство, которое оплатил в терминале по адресу <адрес>А в <адрес>, после чего ему прислали фотографию с указанием координат местонахождения «закладки» по адресу <адрес>. Он проехал по к указанному адресу на автомобиле и забрал сверток с наркотиком, но увидев сотрудников полиции, выбросил сверток. Затем ФИО1 на месте продемонстрировал свои действия. (л.д. 82-86)

Оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 граммов, в значительном размере, что находится в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ от ФИО2 № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), согласно которому, значительным размером является масса наркотического средства свыше 0,2 грамма, но не более 2,5 грамма.

Выводы суда подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями свидетелей Т.И.Ш., С.М.Н., Ю.С.Н., которые согласуются между собой в деталях и подтверждаются признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, подтвержденными при проверке показаний на месте, а также иными фактическими доказательствами, исследованными судом, являются последовательными и логичными.

Все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой в деталях и сомнения у суда не вызывают.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с требованиями п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, объяснение (л.д. 24), которое суд расценивает как протокол явки с повинной, то есть активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие малолетних детей ФИО2 года рождения, ФИО2 года рождения, раскаяние в содеянном.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ - не влекут назначение наказания ниже низшего предела.

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является основанием для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства, где он положительно характеризуется (Л.д. 100), не состоит на учете наркологическом, психоневрологическом диспансере, больнице(л.д. 94, 96, 98).

С учетом изложенного, характера совершенного преступления небольшой тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, сведений о доходах, о личности, отношение к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает правильным назначить наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, полагая, что данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденного, предотвратит совершение других преступлений, соответствует социальной справедливости.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч.1, 3, 5 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с установлением испытательного срока один год.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для постановки на учет и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, постоянно работать, один раз в три месяца проходить медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: полимерный сейф-пакет № с наркотическим средством: мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,97 г., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Правобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску - уничтожить.

Освободить ФИО1 от ответственного хранения вещественного доказательства сотового телефона Самсунг GT1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: .

.

.

.

.

.

.