50RS0№-11

Дело № (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО2 АлексА.у, ФИО3 Ариф оглы об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее - ПАО «БыстроБанк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на автомобиль, (являющийся предметом залога, принадлежащий на праве собственности Ответчику: Ид.№ (VIN): №, Марка, модель ТС : mitsubishi 1200 2.4, год изготовления №, Модель, № двигателя: 4N15 UAN2718, Кузов (кабина, прицеп): ОТСУТСТВУЕТ, ПТС №: <адрес>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 720000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 АлексА.ем и истцом был заключен кредитный договор 1101228/02-ДО/ПК (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с Кредитным договором истец предоставил Заемщику кредит в сумме 1 313 585,07 рублей на приобретение автомобиля mitsubishi 1200 2.4, №, 2016 года выпуска, а Заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором. Согласно кредитному договору с момента перехода к Заёмщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Истца для обеспечения исполнения Заёмщиком обязательств по Кредитному договору. Обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. Банком была получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору с Должника в размере 1347770,77 рублей. В настоящее время задолженность по кредитному договору 1Ю1228/02-ДО/ПК не погашена.

Протокольным определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда поступили письменные пояснения по делу, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку транспортное средство mitsubishi 1200 2.4, №, 2016 года выпуска в настоящее время не находится в его собственности, снято с учет в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи.

Третье лицо представитель ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. ст. 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 АлексА.ем и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор 1101228/02-ДО/ПК, в соответствии с Кредитным договором истец предоставил Заемщику кредит в сумме 1 313 585,07 рублей на приобретение автомобиля mitsubishi 1200 2.4, №, 2016 года выпуска, а Заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

В соответствии с п. 10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных договором.

ФИО2 обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

Банком была получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в размере 1347770,77 рублей.

Согласно представленным по запросу суда сведениям МУ МВД России «Ногинское», транспортное средство mitsubishi 1200 2.4, №, 2016 года выпуска ДД.ММ.ГГГГ снято с регистрационного учета в связи с продажей (передачей) другому лицу и в настоящее время на учете в базе Госавтоинспекции не числится. Согласно карточки учета транспортного средства владельцем ТС до снятия его с учета – ДД.ММ.ГГГГ значился ответчик ФИО3

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства, а оснований, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, для прекращения договора залога не имеется, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Быстробанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании установленных судом обстоятельств по делу исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО2 АлексА.у об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» к ФИО3 Ариф оглы об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО2 АлексА.у об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: Ид.№ (VIN): №, Марка, модель ТС: mitsubishi 1200 2.4, год изготовления №, Модель, № двигателя: 4N15 UAN2718, Кузов (кабина, прицеп) : ОТСУТСТВУЕТ, ПТС №: <адрес>.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «БыстроБанк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля отказать.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ОГРН <***>) расходы по плате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» к ФИО3 Ариф оглы об обращении взыскания на заложенное имуществ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ногинский городской суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Евсюкова