Дело № 2а-1737/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2022 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой С.К.,
при секретаре Ахметшиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Нефтекамскому межрайонному отделу УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу - исполнителю Нефтекамскому межрайонному отделу УФССП России по РБ ФИО3, Управлению ФССП России по РБ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и его прекращении, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении срока для внесения денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) к судебному приставу - исполнителю Нефтекамскому межрайонному отделу УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу - исполнителю Нефтекамскому межрайонному отделу УФССП России по РБ ФИО3, Управлению ФССП России по РБ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и его прекращении, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении срока для внесения денежных средств.
В обоснование иска указал, что 12.10.2021г. административный ответчик ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от 21.09.2021 года, выданного Нефтекамским городским судом о взыскании имущественного характера в размере 403000 руб. Данное постановление считает необоснованным и незаконным, вынесенным в нарушении положения п.1 ч.9. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ. Данное постановление было ему вручено только 23.05.2022 г. в здании Нефтекамского межрайонного ОСП УФССП по РБ, расположенного по адресу: у. Нефтяников, д.25А.
Кроме того, о постановлении о взыскании исполнительского сбора от 07.12.2021 г. он узнал при ознакомлении с материалами дела 13.07.2022 г. в 09.45 ч. В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства вручения (направления) как постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12.10.2021 г., так и постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.12.2021 г. Об этом свидетельствует незаполненный лист ознакомления с ИП №-ИП от 12.10.2021 г., где отсутствует его подпись. Интернетом он не пользуется в виду своей цифровой безграмотности, пользуюсь простым кнопочным телефоном, т.к. мне 67 лет.
Просил суд, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства и прекратить его, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора и установить срок для внесения денежных средств.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил удовлетворить.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что ФИО1 с постановлениями ознакомлен не был, доступа на сайт Госуслуг не имеет, так как пользуется телефоном, в котором отсутствует доступ в интернет.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов данного административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ от 12.10.2021г. на основании исполнительного листа, выданного Нефтекамским городским судом РБ от 21.09.2021, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 В постановлении также установлен должнику срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.10.2021г. вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава ФИО2, было направлено должнику 12.10.2021г. в 15.02.56 и размещено в его личном кабинете на Едином портале госуслуг в эту же дату, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса "доставлено", уведомление о прочтении 14.10.2021 в 06:35:21.
07.12.2021 судебным приставом-исполнителем Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 28118,23 руб.
Постановление вынесено в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава ФИО3, было направлено должнику 07.12.2021г. в 20.28ч. и размещено в его личном кабинете на Едином портале госуслуг в эту же дату, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса "доставлено", уведомление о прочтении 28.03.2022 в 09:29:10.
Для проверки доводов административного истца о том, что Единым порталом государственных и муниципальных услуг он не пользуется и о вынесенных постановлениях, в том числе о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора он не знал, судом в Департамент развития инфраструктуры электронного правительства направлен запрос.
Согласно ответа на запрос, подписанного заместителем директора Департамента развития инфраструктуры электронного правительства 18.07.2022, пользователь ФИО1 подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23.12.2020. Сведения о поступивших в личный кабинет пользователя ФИО1 электронных уведомлениях о возбуждении исполнительного производства от 12.10.2021 №-ИП, а также по постановлению от 07.12.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера приведены в приложении. Из приложения следует, что уведомление о возбуждении исполнительного производства направленное ФИО1 12.10.2021 в 15:02:26 просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка) 14.10.2021 в 06:35. Уведомление о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора направленное ФИО1 07.12.2021 в 20:28 просмотрено пользователем в личном кабинете 28.03.2022 в 09:29.Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
Частями 1, 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
В силу части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность, предусмотренная частями 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с направлением должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 2.1. ст. 14 указанного Закона.
Поскольку с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в его едином личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг прошло более пяти дней, тем самым вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа правомерно, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав должника и, соответственно, отсутствии правовых оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.
Следовательно, доводы административного ответчика о том, что о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства ему стало известно только 23.05.2022, а о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора стало известно только 13.07.2022 при ознакомлении с материалами административного дела, суд признает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, в частности изложенным выше доказательствами.
Доводы административного истца о том, что постановление о возбуждении вынесено незаконно и необоснованно, суд признает несостоятельными, поскольку постановление судебного пристава соответствует законодательству об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы заявителя. Оснований для отмены постановления и прекращения исполнительного производства, не имеется. Каких – либо обстоятельств указывающих на неверное установление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и необходимость установления иного срока для внесения денежных средств, в административном иске не приведено.
Кроме того, суд полагает необходимым отменить, что в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).
Из материалов дела следует, что об оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно 14.10.2021, а о вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора стало известно 28.03.2022., однако обратился истец в суд только 06.06.2022 г., то есть с пропуском, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока.
Вопреки довод административного истца, срок для подачи административного иска истек.
С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и его прекращении, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении срока для внесения денежных средств, у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Нефтекамскому межрайонному отделу УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу - исполнителю Нефтекамскому межрайонному отделу УФССП России по РБ ФИО3, Управлению ФССП России по РБ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и его прекращении, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении срока для внесения денежных средств, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.
Судья С.К.Рахимова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июля 2022 года.