УИД <***>
Дело № 2-261/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 г. п. Кадуй Вологодской области
Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Антоновой Е.В.,
при секретаре Богдан О.Г.,
с участием представителя ответчика ФИО1, по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
ПАО Сбербанк обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указали, что 24 февраля 2014 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) на основании кредитного договора <***> выдало ФИО2 кредит в сумме 850 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору не исполнял, мировой судья по с/уч № 48 вынес судебный приказ о взыскании со ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности, который впоследствии был отменен определением мирового судьи.
Согласно п. 3.1. Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
По состоянию на 22 мая 2022 года задолженность ФИО2 по просроченным процентам составила 125 896,96 руб.
Просят суд расторгнуть кредитный договор <***> от 24 февраля 2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 24.02.2014 года в виде просроченных процентов за период с 25.01.2017 года по 27.05.2022 года в размере 125896 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3717 рублей 94 копейки, а всего 129614 рублей 90 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что решением Кадуского районного суда от 20 марта 2018 года по делу № 2-90/2018 со ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 24 февраля 2014 года <***> по состоянию на 20 марта 2018 года, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга за период с 21 марта 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу.
В настоящее время кредит полностью погашен через службу судебных приставов. В иске просил отказать в полном объеме. Заявил о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, полагает, что течение срока следует исчислять после 05.06.2019 года, с учетом направления в мировой суд заявления о выдаче судебного приказа 08.02.2022 года, согласно почтовому штемпелю на конверте.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1, п.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Как видно из материалов дела, 24 февраля 2014 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) на основании кредитного договора <***> выдало ФИО2 кредит в сумме 850 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9% годовых.
Согласно п. 3.1. Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты.(п.4.2.3)
Договор действует до полного выполнения обязательств сторонами (п. 6.1.)
Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 кредитного обязательства решением Кадуйского районного суда от 20 марта 2018 года по делу № 2-90/2018 со ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 24 февраля 2014 года <***> по состоянию на 20 марта 2018 года в размере 372 954 рубля 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7100 рублей 05 копеек, всего 380 054 рубля 16 копеек, а кроме того, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 314 583 рубля 97 копеек, из расчета 18,9% годовых за период с 21 марта 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением Вологодского областного суда решения Кадуйского районного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу 01 июня 2018 года.
28 августа 2018 года в ОСП по Кадуйскому району возбуждено исполнительное производство № 12335/18/35036-ИП о взыскании со ФИО2 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России».
22 июня 2021 года решение суда исполнено в полном объеме, исполнительное производство окончено. Договор между сторонами решением суда расторгнут не был.
Принимая во внимание, что положения действующего законодательства, а также согласованные сторонами условия кредитного договора предоставляют Банку право требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического погашения кредита, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 в указанной части являются правомерными.
Согласно расчету истца (л.д.ХХ-ХХ) задолженность ФИО2 по процентам за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору <***> от 24.02.2014 года за период с 25.01.2017 года по 27.05.2022 года составила 125896 рублей 96 копеек. Вместе с тем, судом были взысканы проценты за пользование кредитом за период с 21 марта 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу, т.е. по 01 июня 2018 года.
При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в мировой суд 08.02.2022 года (согласно почтовому штемпелю на конверте, дело № 2-327/2022). Определение об отмене судебного приказа № 2-237/2022 от 17.02.2022 года вынесено 05.03.2022 года. Следовательно, срок исковой давности перестал течь с 08.02.2022 года в связи с вынесением судебного приказа и возобновил течение только после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа 5 марта 2022 года.
С исковым заявлением в Кадуйский районный суд ПАО Сбербанк обратились 01 июля 2022 года. Таким образом, период с 08.02.2022 г. по 05.03.2022 года в количестве 26 дней подлежит исключению при исчислении срока исковой давности.
С учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит задолженность по процентам, срок оплаты по которым наступил 05 июня 2019 г., при этом суд учитывает, что 21 июня 2021 начисление процентов по договору займа прекращено в связи с погашением задолженности по кредиту.
Суд не принимает расчет предоставленный истцом, так как долг и проценты исчислены на всю сумму неоплаченной задолженности без учета разъяснений п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Ответчик своего расчета не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично. Со ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в виде просроченных процентов за период с 05 июня 2019 г. по 21 июня 2021 г. в размере 56584 рубля 38 копеек, из расчета:
125896,96 (сумма иска) – 69312,58 (начислено до 05.06.2019 года) = 56584,38 руб.
Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора <***> от 24 февраля 2014 года суд исходит из следующего.
Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Материалами дела установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем договор подлежит расторжению.
Согласно ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае частичного удовлетворения иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 1875 рублей 25 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 24 февраля 2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2
Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в виде просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56584 рубля 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1875 рублей 25 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 02 сентября 2022 г.
Судья . Е.В. Антонова