Дело №1-278/2023

75RS0002-01-2023-001773-89

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Чита 26 июля 2023 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре Бураковой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Куценко А.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Чешихиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего без оформления трудовых отношений <данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 7 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в г. Чита, а также управлял автомобилем в г. Чита, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, осужденный приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, осознавая общественную опасность, и противоправность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и желая их наступления, действуя умышленно из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Чите, достоверно зная, что ранее был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, пренебрегая вынесенным ранее приговором суда, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки №, передвигаясь на нем от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> до <адрес>, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес> ФИО1, управляющий автомобилем марки №, был задержан сотрудником ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, действовавшим в соответствии с п.3 Правил дорожного движения РФ, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут по адресу: <адрес>, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,715 мг/л. выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Кроме того, ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, а также подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), обязывающих водителя иметь при себе действующее водительское удостоверение, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения лицом, лишенным права управления транспортными средствами, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Чите, достоверно зная, что ранее повторно подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, пренебрегая вынесенными ранее решениями судов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки №, передвигаясь на нем от <адрес>, до <адрес>, тем самым нарушил требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес>, ФИО1 управляющий автомобилем №, был задержан сотрудниками ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Чите действовавшими в соответствии с п. 3 Правил дорожного движения РФ, в связи с тем, что ФИО1 повторно управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами.

В судебном заседании, ФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осужден Центральным районным судом по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с лишением права заниматься определенной деятельностью на 3 года. Так же он привлечен мировым судьей судебного участка № 51 Кыринского судебного района по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, штраф не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ гола он распивал спиртное в гараже по адресу: <адрес> Здесь же стоял автомобиль его друга кс, который на данный момент отбывает наказание г. Краснокаменск. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Рустам позвонил ему на сотовый телефон и попросил перегнать принадлежащий ему автомобиль марки №. на <адрес>, для того что бы автомобиль посмотрели покупатели, так как он решил его продать, он пояснил Рустаму, что находится в состоянии алкогольного опьянения, так выпил около 0,3 литра водки, на что тот ему ответил, что если осторожно ехать, то ничего не произойдет. Он согласился. Ключ находился в замке зажигания автомобиля, машина стояла в боксе. Он привел двигателя автомобиля в рабочее состояние и начал движение от вышеуказанного адреса, понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но все равно поехал, так как хотел помочь другу, хотя крайней необходимости в этом не было. Проезжая по <адрес> у него слетела резинка с глушителя, он остановил автомобиль, в этот момент к нему подъехал сотрудник ГИБДД, который почувствовав от него запах спиртного вызвал второй экипаж ГИБДД. Он был приглашен служебный автомобиль, ему были разъяснены права предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о применении видеофиксации, после чего в отношении него были проведены процессуальные действия, а именно отстранение от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора Юпитер, он согласился и продул в трубку алкотектора, на экране прибора был показан результат равный 0,715 мг/л в выдыхаемом воздухе, с результатом он согласился о чем сделал соответствующую запись, везде где было необходимо расписался, получил копии документов, после чего его доставили в отдел полиции Ингодинский для дальнейшего разбирательства. Вину в управлении автомобилем он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 56-60).

После оглашения показаний, данных им в ходе дознания, ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, данных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ передвигаясь на служебном автомобиле он увидел автомобиль №. У автомобиля был неисправен глушитель, он поехал за данным автомобилем, остановил его около <адрес>, попросил водителя выйти из машины. У водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Он вызвал экипаж ДПС, по приезду которого передал водителя сотрудникам ДПС для дальнейшего разбирательства и оформления.

По ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений участников, оглашены показания свидетеля Свидетель №1 – инспектора ДПС отдельной роты ДПС по Забайкальскому краю, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут поступило сообщение от заместителя командира роты ОР ДПС ГИБДД Свидетель №2, о том, что на автодороге по адресу <адрес> остановлен автомобиль марки № под управлением ФИО1 у которого имеются признаки алкогольного опьянения. По прибытии на место было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, при этом не имея права управления транспортными средствами, в связи с чем водитель был отстранён от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора марки Юпитер, ФИО1 согласился и продул в трубку алкотектора, у него было установлено состояние алкогольного опьянения равное 0,715 мг/л, о чем составлен акт освидетельствования. На место был вызван дознаватель так как усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.69-71).

Согласно телефонному сообщению, на пересечении улиц Баргузинская-Анохина остановлен автомобиль № № РУС под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки ст.264.1 УК РФ (л.д.3).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес>, остановлена автомашина марки Тойота № под управлением ФИО1 По результатам проверки по оперативно- справочным учетам ФИО1 судим по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в 2022 году. Таким образом, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 30).

Согласно приговору Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (л.д.100-102).

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес>, остановлена автомашина марки № № RUS под управлением ФИО1, который согласно оперативно- справочным учетам ранее привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ (л.д.13).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка 14 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д.20-21).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.22-24).

Согласно справкам, по данным ФИС ГИБДД-М –ФИО1 водительское удостоверение не получал. ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Читы, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка 14 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Согласно государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах штраф не оплачен. Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.19,37).

В соответствии с протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что последний находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение) (л.д.38).

Согласно акту <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения (л.д.39).

В соответствии с чеком алкотектора «Юпитер», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,715 мг/л. (л.д.40).

Согласно протоколу <адрес>, автомашина марки № RUS задержана и передана на хранение по адресу: <адрес> (л.д.41).

Согласно осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится автомашина марки № № RUS (л.д.4-8).

В соответствии с протоколом осмотра документов, осмотрены: протокол серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, которые признаны приобщены вещественными доказательствами, хранятся в уголовном деле (л.д. 63-64).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи, произведен осмотр видеозаписи с камеры, находящейся в служебном автомобиле сотрудников ДПС. На видеозаписи отображается салон служебного автомобиля, в котором находятся сотрудники ДПС и ФИО1 Зафиксирован факт освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», результат 0,715 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.75-76). Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д.78-79).

Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, а также в управлении автомобилем в г. Чита, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Оценивая материалы уголовного дела, в том числе признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, материалы административного производства в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого, был направлен на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом подсудимый осознавал, что ранее он судим за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, лишен права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лишенным права управления транспортными средствами является лицо, в том числе, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 УК РФ).

Объективно, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе: рапортами об обнаружении признаков преступления, телефонным сообщением, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком алкотектора, протоколами осмотра места происшествия, видеозаписи. Кроме того, приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264.1 УК РФ; постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ; постановления мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Поскольку судимость по приговору Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, на момент совершения ФИО1 инкриминируемых деяний погашена, суд исключает указание об осуждении ФИО1 приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ из объема обвинения, предъявленного ему по ч. ст.264.1 УК РФ.

Уточнение обвинения, предъявленного ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ в данной части, не влияет на квалификацию содеянного, не увеличивает объем обвинения, в связи с чем, не нарушает право подсудимого на защиту.

Находя вину ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, а также по ч.1 ст.264.3 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

ФИО1 на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.86,88). Его поведение в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства не дает усомнится в его психической полноценности, поэтому по отношению к содеянному, суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и тяжесть содеянного ФИО1, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 (л.д.80) имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, работает без оформления трудовых отношений, имеет на иждивении двух малолетних детей, один из которых относится к категории ребенок-инвалид, и одного несовершеннолетнего ребенка, ранее судим (л.д.83), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями, знакомыми - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд по всем преступлениям учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд по всем преступлениям учитывает: признание вины в ходе дознания и в суде, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено два умышленных преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому из преступлений наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По тем же основаниям суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами,

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, категории тяжести, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных, ч.1 ст.264.3 УК РФ и ч.2 ст. 264.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ суд также не усматривает, исходя из недостаточности исправительного воздействия условного осуждения на ФИО1, что повлекло совершение им новых умышленных преступлений.

По тем же причинам суд полагает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить и назначить ФИО1 наказание с применением правил ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ на срок, достаточный для его исправления.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание основного наказания в колонии-поселении, куда ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью; протокол серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек алкотектора, подлежат хранению в материалах уголовного дела в течении всего срока.

В судебном заседании рассмотрено заявления адвоката Чешихиной В.Ю. об оплате ее услуг по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве подсудимому ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него суммы процессуальных издержек за оплату труда адвоката Чешихиной В.Ю. в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суд признает судебными издержками сумму в размере 9 360 рублей, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, которые считает необходимым взыскать с подсудимого, с учетом его возраста и трудоспособности, а также при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4,5,6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 2 месяца.

- по ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 10 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному основному и дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев.

Отбывание основного наказания в виде лишения свободы на срок 2 года назначить ФИО1 в колонии-поселении.

Срок основного наказания в виде лишения свободы ФИО1, исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, куда осужденному надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

Зачесть в срок основного наказания в виде лишения свободы время самостоятельного следования осужденного в колонию-поселение.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью; протокол серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек алкотектора, хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ингодинский районный суд г.Читы.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий С.В. Иванов

<данные изъяты>

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-278/2023 Ингодинского районного суда г. Читы