КОПИЯ

Дело № 2-3177/2025

УИД 50RS0028-01-2024-009163-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 «февраля» 2025 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Такалине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Союз 5» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 20 000 руб., сроком на 15 дней, до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 365% годовых, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты. Договор был заключен в электронном виде. Ответчик принятые на себя обязательства в установленный срок не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Союз 5» и ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» заключен договор уступки прав требования №, о чем ответчик был уведомлен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 50 000 руб., из которых: 20 000 руб. – сумма займа, 3 000 руб. – проценты за 15 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 27 000 руб. – проценты за 135 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать указанную задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью первой статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 161, пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Союз 5» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 20 000 руб., сроком на 15 дней, до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 365% годовых, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты.

Договор был заключен в электронном виде. Банк свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Заемщик воспользовался денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов в установленный срок не исполнил.

Согласно пункту 1 статьи 382 указанного выше Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Союз 5» и ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» заключен договор уступки прав требования №

О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен через личный кабинет.

В связи с чем довод ответчика, о том, что он не был уведомлен о переуступке прав суд находит не состоятельным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 50 000 руб., из которых: 20 000 руб. – сумма займа, 3 000 руб. – проценты за 15 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 27 000 руб. – проценты за 135 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательств уменьшения суммы задолженности и доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, в условиях состязательности процесса не представлено.

Суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, поскольку пени и штрафы истцом не заявлены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов, суд учитывает объем проделанной представителем истца работы, исходя из характера заявленного спора и его сложности, затраченного времени, принимая во внимание соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, а также принципы разумности и справедливости при распределении судебных расходов, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 1 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» к ФИО3 взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 18 марта 2025 года.

Судья: подпись /Ю.В. Захаренко/

КОПИЯ ВЕРНА: