ПРИГОВОР

ИФИО1

28 июля 2023 года <адрес> ЧР

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего - судьи Эдиева М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6, представившего ордер № от 26.07.2023г. и удостоверение УМЮ РФ по ЧР № от 08.08.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, официально не трудоустроенного, со средним образованием, состоящего фактически в брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес> (переименована в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, 17.03.2023г., в 10 часов 00 минут, старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № (по <адрес>) Управления МВД России по <адрес> ФИО4 (далее-полицейский ФИО4), назначенный на указанную должность приказом МВД по Чеченской Республике от 15.09.2022г. за № л/с, в соответствии с инструкцией, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ за № «О несении службы участковыми уполномоченными полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», совершая профилактический обход закрепленной за ним территории административного участка № зоны №, заметил ФИО2, который находясь на территории детской площадки, расположенной рядом с домом № по бульвару С.<адрес> Республики, в нарушение требований п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» курил табак (сигарету) на детской площадке.

Далее, полицейский ФИО4, будучи в форменной одежде со всеми знаками отличия, в соответствии с гл.3 должностной инструкции, утвержденной начальником ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ст.12-13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, уполномоченный в соответствии с ч.1 ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), рассматривать дела об административных правонарушениях, подошел к ФИО2 для составления протокола об административном правонарушении по ст.6.24 КоАП РФ, представился, предъявив свое служебное удостоверение, потребовал от последнего прекратить противоправные действия и предъявить документ, удостоверяющий личность, на что ФИО2 отказался выполнять законные требования сотрудника полиции. Затем, полицейский ФИО4 потребовал от ФИО2 проследовать вместе с ним в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для установления личности и дальнейшего разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 05 минут у ФИО2, находящегося на территории детской площадки, расположенной возле <адрес>, расположенного по бульвару С.<адрес> Республики, несогласного с законными требованиями полицейского ФИО4 прекратить курение табака (сигареты) на детской площадке и предъявить документ, удостоверяющий личность, с целью скрыться от последнего, не желая быть доставленным в отдел полиции и привлеченным к административной ответственности, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти – полицейского ФИО4 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя внезапно возникший свой прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 05 минут ФИО2, находясь на территории детской площадки, расположенной возле <адрес>, расположенного по бульвару С.<адрес> Республики, будучи несогласным с законными требованиями сотрудника полиции, осознавая, что полицейский ФИО4 является представителем власти в форменном обмундировании, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не желая быть доставленным в отдел полиции и привлеченным к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, применил физическое насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти – полицейского ФИО4 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а именно – нанес не менее двух ударов руками в область грудной клетки, оттолкнув последнего сильным толчком в сторону, причинив ему тем самым физическую боль, не повлекшую вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

В ходе предварительного следствия, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО5, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 поддержал ходатайство ФИО2, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против особого порядка рассмотрения данного дела, меру наказания в отношении ФИО2 оставляет на усмотрение суда.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение по ч.1 ст.318 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против порядка управления, отнесенное законом к категории средней тяжести, по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Наличие положительной характеристики по месту жительства, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о применении особо порядка судебного разбирательства, наличие матери-инвалида III группы, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Также не имеется оснований для применения ст.25 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Суд не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, данных о его личности, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что ему следует назначить наказание за совершенное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ст.318 ч.1 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить к нему, на основании ст.73 УК РФ, условное осуждение.

Суд не усматривает оснований и для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Суд считает нецелесообразным назначение в качестве меры наказания ареста, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ.

С учетом того, что ФИО2 положительно характеризуется, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО2 по назначению суда участвовал адвокат Коллегии адвокатов ЧР «Низам» ФИО6, который затратил на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве три дня.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками и, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) подлежат оплате в размере 1560 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве. Всего адвокату ФИО6 за три дня оказания им юридической помощи причитается 4680 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу – не имеются.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката ФИО6 в размере 4680 рублей (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Ахматовский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) М.С. Эдиев

Копия верна:

Судья: М.С. Эдиев