УИД 65RS0001-01-2023-007362-18

Дело № 2-6950/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах ФИО к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» о признании положения договора участия в долевом строительстве о договорной подсудности ничтожным, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

10 августа 2023 года в суд поступило исковое заявление межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах ФИО к АО «Специализированный застройщик «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» о признании положения договора участия в долевом строительстве о договорной подсудности ничтожным, взыскании:

- в пользу ФИО денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере 235 750 рублей 70 копеек, неустойки в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период с 17 июля 2023 года по день принятия решения суда, неустойки в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 25% от присужденной судом суммы;

- в пользу межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор» штрафа в размере 25% процентов от присужденной суммы и судебных расходов по оплате экспертизы в размере 39 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 04 июня 2020 года между ФИО и АО «Специализированный застройщик «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» был заключен договор участия в долевом строительстве №, во исполнение условий которого 27 мая 2022 года ответчик передал истцу жилое помещение, расположенное по <адрес>.

По условиям договора объект подлежит передаче с выполненной отделкой, согласно Приложениям к договору.

Из заключения специалиста ООО «Ланс Групп» по результатам строительно-технической экспертизы следует, что переданный ответчиком объект долевого строительства не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 235 750 рублей 70 копеек.

07 июля 2023 года истцом направлено в адрес ответчика уведомление о выявленных недостатках, а также о предоставлении доступа застройщику 17 июля 2023 года для осмотра помещения и устранения выявленных недостатков, которое оставлено без ответа.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 года № 442 застройщик должен устранить выявленные недостатки в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта, однако в срок до 26 июля 2022 года недостатки не устранены.

Согласно ч. 8 ст. 7 ФЗ-214 за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку, с 17 июля 2023 года с даты предоставления ответчику доступа для устранения недостатков.

Условие договора о подсудности спора по адресу объекта и /или месту застройщика ухудшает правовое положение потребителя по сравнению с гражданским процессуальным кодексом и федеральным законом, регулирующим правоотношения по участию в долевом строительстве, в связи с чем, является ничтожным (п. 26 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 и п. 4 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве…, утвержденного президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года.

В судебное заседание представитель межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, указанному в иске, которая вернулась в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации юридического лица, которая вернулась в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным. Представлены письменные возражения на иск, в которых не оспаривает взыскание основной суммы долга в размере 235 750 рублей 70 копеек, при этом полагает разумным размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, и просит применить ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки и штрафа и снизить их соответственно до 20 000 рублей и до 10 000 рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 указанного закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

Из материалов дела следует, что 04 июня 2020 года между АО «Управление экспериментальной застройкой микрорайонов» (Застройщик) и ФИО (Участник долевого строительства) был заключен договор № НК-1/ДДУ-02-07 участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства в собственность, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Пунктом 6.1 Договора установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 6.2 Договора гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта.

Приложением № 2 к Договору участия в долевом строительстве указано, что по окончанию строительства Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства в следующей степени готовности:

Выполняется монтаж:

- входная дверь;

- окна с двухкамерным стеклопакетом ПВХ-переплете, одинарное остекление лоджий и балконов;

- на стояках систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, канализации, предусмотрены фасонные части для последующего присоединения санитарно-технических устройств;

- вертикальные воздуховоды системы вентиляции оборудованы фасонными частями для последующего присоединения воздуховодов из помещений Объекта;

- система отопления – установка приборов в соответствии с проектом;

- подводка электрической сети – до щитка в квартире с его установкой (щит механизации). Разводка кабелей по квартире, установка розеток, выключателей и выпусков под люстры не выполняется;

- установка розетки системы радиовещания и оповещения;

- система автоматической пожарной сигнализации;

- стены санузлов возводятся в полном объеме на всю высоту помещения;

Застройщиком не выполняется:

- устройство межкомнатных перегородок и дверей;

- устройство стяжки пола, штукатурки стен и потолков и выполнение прочих отделочных работ;

- установка подоконников и откосов;

- встроенной мебели и антресолей;

- монтаж внутриквартирной разводки трубопроводов систем горячего и холодного водоснабжения и канализации, полотенцесушителей, концевых санитарно-технических приборов и оборудования;

- монтаж внутриквартирной разводки воздуховодов вентиляции, клапанов, вентиляторов и решеток;

- монтаж систем кондиционирования;

- монтаж внутриквартирной разводки электрической сети, электроприборов и электроустановочных изделий;

- монтаж внутриквартирных слаботочных щитов и сетей связи.

Объектом долевого строительства является квартира, условный №, жилого назначения, номер подъезда (секции) 2, 7 этаж, проектная общая площадь <данные изъяты>, по строительному <адрес>

Цена объекта 18 678 682 рубля 06 копеек.

27 мая 2022 года по передаточному акту Застройщик передал Участнику долевого строительства объект долевого строительства: квартиру №, назначение: жилое помещение, общая площадь (без учета летних помещений) <данные изъяты> общая приведенная площадь (с учетом летних помещение с применением понижающего коэффициента) <данные изъяты>, номер подъезда (секции) 2, этаж расположения 7, количество комнат 3. Окончательная цена Договора составила 18 828 453 рубля 85 копеек.

Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства истцом исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу акта экспертного исследования ООО «Ланс Групп» от 20 июля 2023 года №, не оспоренного ответчиком, в объекте выявлены следующие дефекты.

В комнате 1:

Сколы на откосах оконного блока;

Отклонение ПВХ рамы оконного блока по вертикали 6мм/м;

Не закреплена ответная планка на раме оконного блока;

Механические повреждения на ПВХ профиле оконного блока;

Створки всех оконных блоков задевают раму;

Царапины на правом стеклопакете оконного блока 3 (697 * 1532).

Кухня-гостиная:

Отклонение плоскости перекрытия монолитного по горизонтали 43мм на всей площади квартиры;

Отклонение ПВХ рамы оконного блока 1 по вертикали 3 мм/м;

Отклонение ПВХ рамы оконного блока 2 по вертикали 4 мм/м;

Отклонение по вертикали стены из блочной кладки напротив оконного блока 3 17мм на всю высоту;

Пустоты, трещины на откосах всех оконных блоков;

Механические повреждения на ПВХ профиле всех оконных блоков;

Створки оконного блока задевают раму;

Царапины на левом стеклопакете оконного блока 3 (697*1532).

Комната 2:

Отклонение ПВХ рамы оконного блока по вертикали 4мм/м;

Створки оконного блока задевают раму;

Царапины на левом и правом стеклопакете оконного блока 3 (697*1532);

Отклонение по вертикали стены из блочной кладки напротив оконного блока, смежной с сан.узлом 1 18мм на всю высоту.

Санузел 1:

Отклонение по вертикали стены из блочной кладки справа от дверного проема 14мм на всю высоту;

Трещины на стяжке пола;

Отклонение плоскости стяжки пола по горизонтали до 17мм/2м.

Санузел 2:

Отклонение плоскости стяжки пола по горизонтали до 10 мм/2м.

По результатам проведенной строительно-технической экспертизы в <адрес>, установлено, что фактическое качество выполненных работ не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, а также не отвечает иным обязательным требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в частности п. 1 ст. 7.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Ланс Групп» от 20 июля 2023 года №, также не оспоренного ответчиком, стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта с целью устранения выявленных дефектов и несоответствий, отраженных в таблице № Акта экспертного исследования №, составляет 235 750 рублей 70 копеек, в том числе НДС 20%.

Представленные истицей в материалы дела акты суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств иного не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Поскольку объект долевого строительства был передан истцу с недостатками, стоимость устранения которых составляет 235 750 рублей 70 копеек, постольку требование истца о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве на эту сумму и ее взыскании с ответчика основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу пунктов «е» и «ж» постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" в период со дня вступления в силу настоящего постановления (09 октября 2022 года) по 30 июня 2023 г. включительно, застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста;

в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ч. 8 ст. 7 указанного Закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Уведомлением, направленным почтовой связью в адрес ответчика 07 июля 2023 года, истец сообщил об осмотре объекта долевого строительства в 9 часов 17 июля 2023 года для выявления недостатков, проведения экспертизы и устранения выявленных в помещении недостатков. Указанное уведомление было получено ответчиком 21 июля 2023 года. В связи с несвоевременным получением уведомления, суд приходит к выводу о невозможности устранения недостатков ответчиком 17 июля 2023 года.

21 июля 2023 года истцом направлена в адрес ответчика претензия об устранении выявленных недостатков в предусмотренный законом срок, а в случае не устранения в 10дневный срок со дня окончания срока выплатить сумму соразмерного уменьшения покупной стоимости объекта долевого строительства. Претензия была получена ответчиком 04 августа 2023 года.

В соответствии с п. «е» вышеуказанного постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" недостатки должны быть устранены в течение 60 календарных дней, то есть по 03 октября 2023 года.

Между тем, выявленные недостатки в установленный срок не устранены, в связи с чем, истец вправе требовать начисления неустойки.

За период с 04 октября 2023 года по дату вынесения решения суда (15 декабря 2023 года) размер неустойки составил 172 098 рублей 01 копейку = (235750,7 * 1%* 73).

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. первом пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 71 указанного постановления Пленума, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., суд вправе уменьшить размер неустойки, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд находит размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и полагает необходимым применить положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей, по заявлению ответчика, с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения обязательств ответчиком, исходя из длительности последствий нарушения обязательства, степени вины ответчика, а также компенсационной природы неустойки, в целях восстановления баланса интересов сторон по настоящему делу, требований разумности и справедливости.

Также суд полагает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начиная с 16 декабря 2023 года (после даты вынесения решения суда) по дату фактического исполнения обязательства. Учитывая компенсационную природу неустойки, наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает необходимым установить размер неустойки, исходя из ставки рефинансирования в размере 7,5% годовых от основной суммы долга 235 750 рублей 70 копеек за каждый день.

Разрешая требования истца о признании условия договора участия в долевом строительстве о договорной подсудности недействительным, суд исходит из следующего.

Пунктом 14.6 вышеуказанного договора предусмотрено, что рассмотрение споров будет происходить в суде по месту нахождения объекта долевого строительства.

Однако, исходя из требований пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец вправе обратиться с иском в суд по месту своего жительства. Ограничение этого права со стороны исполнителя услуг является ущемлением прав потребителя и условие договора, содержащее такое ограничение, в силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей" является ничтожным.

Согласно положениям п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Условие договора, устанавливающего договорную подсудность всех споров в суде по месту нахождения объекта долевого строительства, противоречит положениям ч. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Споры вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, могут предъявляться в соответствии со ст. 28, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" то есть по месту жительства потребителя.

Согласно материалам дела истец проживает в г. Южно-Сахалинске, что соответствует подсудности Южно-Сахалинского городского суда.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в части признания недействительным условия договора участия в долевом строительстве о договорной подсудности.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком допущено нарушение права истца на получение объекта надлежащего качества и устранение дефектов в установленный срок, довод истца о причинении ему ответчиком морального вреда является обоснованным.

Суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, степень вины ответчика, и с учетом совокупности исследованных обстоятельств, приходит к выводу, что взыскание с ответчика в пользу истца компенсации причиненного морального вреда в сумме 5 000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления помимо неустойки и компенсации морального вреда, также и штрафа, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер которого составляет 125 375 рублей 35 копеек = (235750,7 + 10000 + 5000) * 50%.

При этом, учитывая, что предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, и с учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, периода неисполнения требований потребителя, суд в порядке ст. 333 ГК РФ снижает размер штрафа до 30 000 рублей, по 15 000 рублей в пользу ФИО и межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор».

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг эксперта.

Для восстановления своего нарушенного права, истец вынуждена была обратиться к межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор», которая в свою очередь, в интересах истца обратилась к экспертам для фиксации наличия дефектов в объекте недвижимости и оценки стоимости их устранения, услуги которых были оплачены в размере 39 000 рублей. Указанные расходы являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенной нормы с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 257 рублей 51 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать пункт 14.6 договора участия в долевом строительстве от 04 июня 2020 года №, заключенного между акционерным обществом «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» и ФИО в части рассмотрения споров в суде по месту нахождения объекта долевого строительства.

Взыскать с акционерного общества «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» (№) в пользу ФИО (<данные изъяты>) денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 235 750 рублей 70 копеек, неустойку за период с 04 октября 2023 года по 15 декабря 2023 года в размере 10 000 рублей, неустойку, начиная с 16 декабря 2023 года по дату фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора, из расчета 7,5% годовых от суммы 235 750 рублей 70 копеек за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» в пользу межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор» (№) штраф в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 39 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 6 257 рублей 51 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.