Решение по делу № 2-378/2023 от 03.08.2023

Дело (№) Копия

Уникальный идентификатор дела: 52RS0018-01-2022-000328-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Грязнове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «СТ Нижегородец» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СТ Нижегородец» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ним и Ответчиком был заключен Договор купли-продажи товара (№)-СТ-П.

В соответствии с указанным Договором Продавец передал ему в собственность, а он принял и оплатил автомобиль (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.), серого цвета, VIN: (№)

В соответствии с спецификацией автомобиля его стоимость составила 3 480 000 рублей.

Указанные денежные средства были им оплачены Ответчику путем внесения наличных денежных средств в кассу Ответчика, о чем ему выдан приходный кассовый ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Передача указанного автомобиля была оформлена актом приема-передачи. Также Ответчиком был передан ему комплект документов, в том числе, гарантийный талон.

В соответствии с условиями договора ему был передан технически исправный товар без дефектов производителя, с гарантийным сроком эксплуатации 24 месяца с момента передачи без ограничения пробега.

В процессе эксплуатации автомобиля через 63 дня проявились недостатки, а именно: перестала включаться коробка передач и информационное табло указывало на наличие неисправности в работе.

Также в дальнейшем выяснилось, что в меню бортового компьютера данного автомобиля отсутствует русский язык, поэтому он не может получить информацию о состоянии его автомобиля самостоятельно.

(ДД.ММ.ГГГГ.) автомобиль был сдан на гарантийный ремонт, о чем составлен приемосдаточный акт к заказ-наряду (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

После ремонта автомобиль был ему передан (ДД.ММ.ГГГГ.), о чем составлен гарантийный заказ-наряд (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Однако, (ДД.ММ.ГГГГ.) указанная выше проблема повторилась вновь, перестала включаться коробка передач и информационное табло указывало на наличие неисправности в работе.

Автомобиль был повторно сдан Ответчику для проведения гарантийного ремонта (ДД.ММ.ГГГГ.), о чем был составлен приемосдаточный акт к заказ-наряду (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчиком ему была направлена телеграмма, согласно которой ремонтные работы закончены и он может забрать автомобиль с (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) он обратился к Ответчику с письменной претензией, в которой указал, что в связи с обнаружением в товаре существенного недостатка, он в соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказывается от исполнения договора купли-продажи автомобиля и требует возвратить ему уплаченную по договору денежную сумму в размере 3 480 000 рублей.

На данную претензию Ответчик ответил отказом, указав, что в автомобиле отсутствует существенный недостаток.

Поскольку в течение 65 дней использования автомобиль 36 дней находился на ремонте без предоставления подменного автомобиля, а также после устранения недостатков Ответчиком, они проявлялись вновь через 2 дня после проведения ремонта, он считает, что ему был передан товар ненадлежащего качества, с существенными недостатками.

Просит суд, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, соразмерно уменьшить цену автомобиля по Договору купли-продажи (№)-СТ-П от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному между ним и Ответчиком, взыскать с Ответчика в его пользу компенсацию морального вреда 300 000 рублей, штраф.

В судебном заседании Истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ООО «СТ Нижегородец» ФИО3 иск не признала по доводам, изложенным в возражениях.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Выслушав Истца и его представителя, представителя Ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно п. 7 ст. 5 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем. Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей) оотребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 19 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует и судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами был заключен Договор купли-продажи товара (№)-СТ-П, по условиям которого Ответчик (Продавец) обязуется передать в собственность Истцу (Покупателю) автомобиль, согласованный сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Истец обязуется принять этот Товар и оплатить за него определенную Договором денежную сумму.В соответствии с указанным Договором Ответчик передал Истцу в собственность, а Истец принял и оплатил автомобиль (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.), серого цвета, VIN: (№).

В соответствии с спецификацией автомобиля его стоимость составила 3 480 000 рублей.

Истцом стоимость автомобиля была оплачена в день покупки в полном размере путем внесения наличных денежных средств в кассу Ответчика, о чем ему выдан приходный кассовый ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Передача указанного автомобиля была оформлена актом приема-передачи. Ответчиком был передан Истцу комплект документов, в том числе, гарантийный талон.

В соответствии с условиями договора Истцу был передан технически исправный товар без дефектов производителя, с гарантийным сроком эксплуатации 24 месяца с момента передачи без ограничения пробега.

Как указал Истец в исковом заявлении, в процессе эксплуатации автомобиля проявились недостатки, а именно: перестала включаться коробка передач и информационное табло указывало на наличие неисправности в работе. Также в дальнейшем выяснилось, что в меню бортового компьютера данного автомобиля отсутствует русский язык, поэтому он не может получить информацию о состоянии его автомобиля самостоятельно.

Согласно акту выполненных работ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по заявке Истца: на щитке приборов загорелась надпись «Check transmission see handbook», были выполнены работы: снятие\установка исполнительного механизма переключения передач (том 1, л.д.20).

После ремонта автомобиль был передан Истцу (ДД.ММ.ГГГГ.), о чем составлен гарантийный заказ-наряд (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.), как указал Истец в иске, указанная выше проблема повторилась вновь, перестала включаться коробка передач и информационное табло указывало на наличие неисправности в работе.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истец обратился к Ответчику с письменной претензией, в которой указал, что в связи с обнаружением в товаре существенного недостатка, он в соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказывается от исполнения договора купли-продажи автомобиля и требует возвратить ему уплаченную по договору денежную сумму в размере 3 480 000 рублей.

На данную претензию Ответчик ответил отказом, указав, что в автомобиле отсутствует существенный недостаток.

Согласно акту выполненных работ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по заявке Истца: не включаются передачи, Ответчиком были выполнены работы по снятию-установки сцепления с затратой 8,3 часов, с заменой определенных запасных частей: комплекта сцепления Ducato, трубки АКПП масляной, тормозной жидкости, набора хомутов (том 1, л.д.16).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчиком Истцу была направлена телеграмма, согласно которой ремонтные работы закончены и он может забрать автомобиль с (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчиком был направлен ответ Истцу, в котором указал, что в рамках обращения Истца специалистами станции технического обслуживания ООО «СТ Нижегородец» был произведен ремонт Автомобиля. В ходе проведения ремонта недостатков Автомобиля не выявлено. При получении Автомобиля в ООО «СТ Нижегородец» была совершена контрольная поездка с сотрудником ООО «СТ Нижегородец», при которой никаких недостатков не выявлено, о чем свидетельствует подписанный Истцом акт без замечаний.

В ходе судопроизводства по делу Истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое было удовлетворено судом.

Проведение судебной экспертизы было поручено судом ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» (ООО «ЭПЦ Вектор»).

Согласно экспертному заключению ООО «ЭПЦ Вектор» № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на дату проведения исследования автомобиля Истца он находился в неисправном, но работоспособном техническом состоянии. Автомобиль Истца соответствует обязательным требованиям безопасности по допуску транспортных средств к эксплуатации. На момент проведения исследования недостатков, указанных в исковом заявлении, не выявлено.

Экспертным исследованием установлено, что исследуемый автомобиль укомплектован шестиступенчатой автоматизированной (роботизированной) трансмиссией с одним сцеплением EGS6/ETG6 и электронно-гидравлическим приводом управления исполнительными механизмами (размыкание муфты сцепления и переключения передач). Процесс переключения передач в АКП EGS6/ETG6 может быть полностью автоматическим, а также, по желанию водителя, осуществляться вручную.

С учетом заявленных Истцом недостатков, а также исследования необходимой документации в отношении автомобиля, экспертом проводилось исследование автомобиля на предмет наличия либо отсутствия неисправностей, либо дефектов трансмиссии.

Для проведения осмотра автомобиль доставлен своим ходом.

Пробег автомобиля на дату первого осмотра составлял – 46 178 км.

В ходе осмотра был произведен комплекс диагностических мероприятий, направленных на определение состояния систем, параметры которых оказывают влияние на функционирование коробки передач, а также был осуществлен компьютерный тест систем автомобиля.

В результате поведения вышеуказанного мероприятия было установлено, что в памяти регистратора событий модулей управления имеются определенные записи, которые зафиксированы изображением протокола диагностической сессии.

Из протокола диагностической сессии усматривается, что в регистраторах событий следующих блоков управления содержатся диагностические коды неисправностей:

- сбой сообщения в сети CAN о сигнале крутящегося момента – сообщение отсутствует,

- неисправность в подсистеме КПП (неисправность включения) - размыкание цепи исполнительного механизма.

На дату проведения опроса ((ДД.ММ.ГГГГ.)) только в регистраторе событий блока управления электроникой кузова (ВСМ) имеется диагностический код неисправности в состоянии «Активно», (то есть неисправность имеется в настоящее время) имеющий вид – В1011-18 – Фонарь освещения номерного знака – ток в цепи ниже порогового значения.

О наличии неисправности фонаря освещения номерного знака также сигнализирует и включенный соответствующий символ на информационном дисплее водителя, а также высвечивается соответствующая сервисная информация, приведенная экспертом в исследовании.

Также в регистраторе событий блока управления трансмиссией (ТСМ) зафиксированы определенные коды со статусом «историческая», то есть неисправность фиксировалась ранее и в настоящее время не актуальна.

Также в регистраторе событий блока управления двигателем (ЕСМ) зафиксированы определенные коды со статусом «исторический».

Из описания кодов видно, что диагностические коды (которые ранее фиксировались ТСМ и в настоящее время не актуальны) имеют непосредственное отношение к предмету исследования – неисправность коробки передач.

Из протокола диагностической сессии в определенной вкладке усматривается, что диагностический код неисправности имеет следующий вид: В1011-18 – фонарь освещения номерного знака – ток в цепи ниже порогового значения, зарегистрирован при 3078 включении зажигания.

Диагностический код неисправности, имеющий вид: Р1819-87 – сбой сообщения в сети САN о сигнале крутящего момента - сообщение отсутствует. Также зарегистрирован при 3078 включении зажигания. Однако, имеет статус исторического.

Данное обстоятельство указывает на то, что по результатам проведенной системой самодиагностирования проверки неисправность не подтвердилась.

Найденная неисправность оценивается системой самодиагностирования блока управления. Это происходит, например, после определенного времени, после определенного количества рабочих циклов, после определенного движения \условий эксплуатации или при других условиях. Блок управления определяет, является ли эта неисправность постоянной или неустойчивой (эпизодической).

Когда самодиагностирование подтвердит, что имеет место неисправность, тогда можно сказать, неисправность подтверждена, и неисправность будет сохранена в форме кодов неисправности.

Если неисправность исчезнет, код неисправности будет оставаться некоторое время в памяти, но его статус будет изменен на исторический. Продолжительность сохранения кода неисправности в памяти может быть разной в зависимости от типа блока управления, который может отличаться в зависимости от модели автомобиля (поколения автомобиля).

В некоторых системах коды неисправности сохраняются до тех пор, пока они не будут удалены инструментом диагностирования. В других системах эти коды стираются автоматически блоком управления, например после определенного количества рабочих циклов (включения зажигания) без неисправности.

Для каждого кода неисправности сохраняется также информация о характере неисправности.

Если блок управления оснащен контрольной лампой индикации неисправности, эта лампа загорается, и если ключ зажигания повернуть в положение II – включено зажигание. Контрольная лампа погаснет через несколько секунд при отсутствии какой-либо неисправности системы.

Контрольная лампа будет гореть при наличии неисправности в системе управления. Контрольная лампа загорается лишь после того, как неисправность будет подтверждена как действительная (активная).

Диагностический код неисправности, имеющий вид: Р2915-72 – Неисправность в подсистеме КПП (неисправность включения) – размыкание цепи исполнительного механизма регистрировался дважды. А именно, при 669 и 672 включении зажигания, что по отношению к текущему 3078 включению, или, другими словами, 3078-му ездовому циклу указывает на более чем длительную эксплуатацию автомобиля и функционирование агрегата соответственно в отсутствии неисправности и указывает на то, что в системе исследуемого автомобиля диагностические коды неисправности сохраняются до тех пор, пока они не будут удалены инструментом диагностирования, то есть принудительно.

Пробег автомобиля на дату второго осмотра (ДД.ММ.ГГГГ.) составлял 56 328 км.

По результатам диагностического исследования установлено, что автомобиль Истца соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств, что свидетельствует о возможности его эксплуатации на дорогах общего пользования.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны Истца эксперт ФИО6, выполнивший судебную экспертизу, поддержал выполненную им экспертизу.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «ЭПЦ Вектор» № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на надлежащую техническую литературу. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

Квалификация эксперта не вызывает сомнений у суда, она подтверждается соответствующими документами и не поставлена под сомнение компетентными лицами до окончания судебного разбирательства по настоящему делу.

С учетом изложенного, заключение эксперта ООО «ЭПЦ Вектор» № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) принято как допустимое, относимое и достаточное доказательство для рассмотрения спора между сторонами.

Возражения представителя Ответчика заслуживают внимания.

Истцом не представлены суду доказательства неисправного состояния автомобиля, препятствующие его эксплуатации, о которых он указал в исковом заявлении.

Суд учитывает, что за непродолжительный срок эксплуатации автомобиль имеет большой пробег, а также то, что автомобиль приобретался Истцом для использование в коммерческих целях. Указанное установлено апелляционным определением Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе судопроизводства по проверке законности передачи настоящего дела по подсудности.

Так, на дату первого осмотра (ДД.ММ.ГГГГ.) в рамках проведения судебной экспертизы пробег автомобиля Истца составлял – 48 178 км., на дату второго экспертного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ.) пробег составлял – 56 328 км.

Суд находит несостоятельными доводы представителя Истца ФИО4 относительно того, что эксперт ФИО6 не был предупрежден в установленном Законом порядке об уголовной ответственности за дачу ложного экспертного заключения.

На основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) о назначении судом экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, о чем он лично предупрежден об этом, и проведена судебная экспертиза.

Суд находит несостоятельными доводы представителя Истца относительно того, что экспертом не исследована отдельно коробка передач автомобиля Истца. Экспертом проведена полная диагностика заявленного дефекта.

У суда не вызывает сомнений компетентность эксперта ФИО6, который в случае неисправной системы диагностики не воспользовался бы ей для определения состояния автомобиля Истца.

Несогласие Истца с результатом судебной экспертизы является его правом, но не основанием для назначения судом повторной судебной экспертизы, о чем в судебном заседании было заявлено представителем Истца. Ходатайство о назначении судом повторной экспертизы было мотивировано представителем Истца тем, что эксперт дал противоречивое заключение о том, что автомобиль Истца находится в неисправном, но работоспособном состоянии, что является противоречащими друг другу терминами.

В удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы судом отказано.

Экспертом полно и всесторонне проведено исследование автомобиля Истца и дано понятие исправного, неисправного и работоспособного состояния автомобиля в соответствии с требования ФИО8 27.102-2021 (2).

Так, несправным состоянием является состояние объекта, в котором хотя бы один параметр объекта не соответствует хотя бы одному из требований, установленных в документации на этот объект.

Вышеуказанное относится к диагностическому коду неисправности в состоянии «Активно» - имеющий вид – В1011-18 – Фонарь освещения номерного знака – ток в цепи ниже порогового значения.

Вышеуказанная неисправность не является основанием для удовлетворения требования Истца о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля.

Право на соразмерное уменьшение покупной цены автомобиля должно быть подтверждено доказательствами не только приобретения товара с недостатками, но и отклонения товара от условия о его качестве, которое содержится в договоре купли-продажи товара.

В Договоре купли-продажи автомобиля, заключенного сторонами (ДД.ММ.ГГГГ.), согласованы цена автомобиля с учетом его качества, комплектации на момент приобретения. Замечаний о несоответствии стоимости автомобиля его качеству и комплектации Истцом не было заявлено. Соответственно, факт заключения Договора купли-продажи с Ответчиком, подтверждает согласие Истца на его заключение на предложенных Ответчиком условиях.

Соразмерное уменьшение цены товара означает, что уплаченная за Товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает на то, что он не соответствует тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки.

Истцом не представлены суду относимые и допустимые доказательства того, что в автомобиле имеются недостатки, которые приводят к невозможности его использования по назначению и к снижению качества.

Не подлежат удовлетворению производные требования Истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку не подлежит удовлетворению требование Истца о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля.

На основании вышеизложенного суд находит исковые требования Истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 26 200 рублей. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что на спор сторон не распространяется потребительское законодательство.

Подлежит взысканию с Истца в пользу ООО «ЭПЦ Вектор» в возмещение расходов по судебной экспертизе 90 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СТ Нижегородец» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства 26 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№)) пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» расходы по судебной экспертизе (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 90 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Маркина

Копия верна:

Судья Н.А.Маркина

Секретарь Р.Ю.Грязнов

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Подлинник решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода