Дело № 2-9165/2022
50RS0028-01-2021-000096-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2022 года г. Мытищи, Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Молевой Д.А.,
при помощнике судьи Смирнове П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО11, ФИО12 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей о принадлежности долей в квартире,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО7 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате имущества, признании договора в части недействительным, признании права собственности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей о принадлежности долей в квартире.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, его супругой ФИО6, с одной стороны, и ФИО2 и ФИО7, с другой стороны, был заключен и нотариально удостоверен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ФИО8 с супругой ФИО6 передали в долевую собственность в равных долях ФИО2 и ФИО7 принадлежащую им на праве совместной собственности квартиру по адресу: <адрес>. ФИО2 и ФИО21. в свою очередь обязались пожизненно полностью содержать ФИО8 и его супругу, обеспечивая их питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив право бесплатного пожизненного пользования квартирой. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды и необходимой помощи) определена сторонами в размере не менее десяти установленных законом минимальных заработных плат. ФИО2 и ФИО22. по условиям договора обязались за свой счет осуществлять ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилья. ФИО2, ФИО7 свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением не выполняли. На момент подписания договора пожизненного содержания с иждивением его супруга ФИО6 более десяти лет страдала болезнью Альцгеймера, не могла понимать значение своих действий и руководить ими. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подписал с ФИО2 и ФИО7 соглашение об отсутствии материальных и/или иных претензий, вытекающих из договора пожизненного содержания. После этого ФИО2 и ФИО7 свои обязательства по Договору пожизненного содержания с иждивением также не выполняли, проживая в <адрес> они не приезжали, денежные средства не переводили.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ФИО8 направил требование о расторжении Договора пожизненного содержания с иждивением. ДД.ММ.ГГГГ Требование о расторжении договора получено адресатом.
По изложенным основаниям ФИО8, обратившись в суд, просил расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, произвести возврат принадлежащей ему ? доли в спорной квартиры, признать право собственности на ? долю в квартире, признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением в части ? доли в квартире, принадлежавшей ФИО6, произвести возврат ? доли в квартире, признать за ним право собственности на ? долю в квартире.
В связи со смертью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до установления правопреемников.
Согласно ответу нотариуса Липецкой областной нотариальной палаты ФИО13 наследство после смерти ФИО7 приняли ФИО2 и ФИО3
В связи со смертью ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до установления правопреемников.
Согласно справке нотариуса Мытищинского нотариального округа <адрес> ФИО14 единственным наследником, обратившимся к нотариусу после смерти ФИО8, является ФИО10
В процессе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, в окончательной редакции требований истец просит суд о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о принадлежности ? доли в квартире ФИО2 и ? доли в квартире ФИО7
Заочным решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО10 удовлетворены. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Истец ФИО10 в судебное заседание явилась, требования по иску поддержала, дала пояснения суду, что при жизни ее супруг ФИО8 обратился к ответчикам о расторжении договора пожизненного содержания с иждевением. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в зарегистрированный брак с ФИО8, до момента смерти ФИО8 они проживали одной семьей в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес> Материальной помощи либо содержания от ФИО18 ФИО8 никогда не получал, самостоятельно оплачивал расходы по содержанию и эксплуатации спорной квартиры, на протяжении совместной жизни с ФИО8 их общим доходом являлись две их пенсии по старости, получаемые от государства, а также дополнительный доход ФИО10 от проведения частных уроков по квантовой физике. В 2020 г. ФИО10 за свой счет проводила ремонтные работы в спорной квартире, также за свой счет в квартире установила пластиковые окна. Просит требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правила главы 10 ГПК РФ.
Представитель ответчиков по доверенности ФИО15 в судебное заседание явился, пояснил суду, что возражает против заявленных требований в полном объеме.
Указал, что ФИО8 после смерти супруги ФИО6 длительное время проживал у ответчиков в Липецкой области, кроме того, ответчики навещали его в квартире в Московской области, также и когда он сочетался браком с ФИО10
В опровержение доводов истца об отсутствии содержания во исполнение договора ренты представил выписку ПАО Сбербанк с движением денежных переводов, а также денежный перевод в день похорон ФИО16 зачисленный на карту ФИО10 Также обратил внимание суда на то обстоятельство, что спорная квартира сдавалась в найм родственникам истца, и один период времени в ней ФИО8 рентополучатель не проживал. Просил суд обратить внимание на длительность действия договора и то, что ранее претензий по его исполнению не возникало.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований – Управление Росреестра по МО в заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований – Нотариус Мытищинского нотариального округа Московской области в заседание не явился, извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что приходится бывшей невесткой ФИО3 (брак расторгнут от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5) знает о наличии договора пожизненного содержания с иждивением, пояснила что ее свекровь проживала в Липецкой области, но продукты передавала, связь поддерживала, приезжала наводить порядок в квартире, также старалась передать продукты с кем - нибудь из родственников.
В материалы дела представлено нотариально удостоверенное пояснение свидетеля ФИО5, который письменно пояснил, что помогал покупать продукты и передавать в Мытищи МО, также указано, что ФИО10 истец также принимала их во время приездов.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (п. 2 ст. 601 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 602 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина.
Согласно п. 2 ст. 602 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ) в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением.
При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимум на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его на содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением (п. 2 ст. 583 ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.
Часть 1 ст. 597 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает императивное требование, согласно которому пожизненная рента должна выплачиваться получателю ренты периодически в течение его жизни. Стороны договора вправе самостоятельно установить, в какие именно сроки должна производиться выплата пожизненной ренты. Однако рента должна выплачиваться регулярно, с соблюдением определенных периодов.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. Обязательства по предоставлению содержания носят личный характер, к наследнику получателя ренты не может перейти право требования по предоставлению содержания. Иск о расторжении договора ренты может быть предъявлен лишь самим получателем ренты при жизни.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО6 (получатели ренты), с одной стороны, и ФИО7, ФИО2 (плательщики ренты), с другой стороны, был заключен и Договор пожизненного содержания с иждивением.
Договор удостоверен нотариусом Мытищинского района Московской области ФИО17, реестр нотариуса №.
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО2 в размере ? доли (номер государственной регистрации №) и ФИО9 – в размере ? доли (номер государственной регистрации №
По условиям данного договора ФИО8 и ФИО6 передали ФИО2, ФИО7 бесплатно в долевую собственность в равных долях принадлежащую им квартиру по адресу: <адрес>
В соответствии с п.6 Договора ФИО2, ФИО7 приняли на себя обязательства пожизненно полностью содержать ФИО8 и ФИО6, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды и необходимой помощи) определена сторонами в размере не менее десяти установленных законом минимальных заработных плат.
В соответствии с п.9 ФИО7, ФИО2 за свой счет осуществляют ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующим в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, ее доля в праве на получение ренты перешла к истцу ФИО8.
По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Суд с учетом существа заявленных требований распределяя бремя доказывания, предложил ответчикам, как плательщикам ренты представить доказательства в обоснование своих возражений.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса, при этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
В соответствии с п. 1 ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст. 594 Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего спора является установление надлежащего исполнения ответчиком как плательщиком ренты своих обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением.
При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности (ч. 3 ст. 602 ГК РФ).
Согласно п. 6 договора Ответчики приняли на себя обязанность по осуществлению пожизненного содержания с иждивением ФИО19 обеспечивая их питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив в пожизненном бесплатном пользовании отчуждаемую квартиру.
Ответчиками в материалы дела представлены выписка по карте счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которой усматривается ежемесячное перечисление ФИО3 в адрес ФИО8 денежных средств.
Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведен перевод в размере 70 000 руб. ФИО10, в связи с похоронами ФИО8
Истец утверждает, что данные денежные переводы осуществлялись по договору займа заключенному между ФИО8 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ составленным в г. Липецке продлевающем действие договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору ФИО8 составлено завещание на право требования денежных средств ФИО10
Оценивая представленные доказательства, суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют поручения об исполнении обязательств третьими лицами.
В материалы дела представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ составленное между ФИО8 и ФИО7, ФИО2 из которого следует, что стороны по исполнению договора пожизненного содержания с иждевением от ДД.ММ.ГГГГ материальных и иных претензий не имеют.
Кроме этого, этим же соглашением в пункте 5 ФИО2 и ФИО7 приняли на себя обязательство после смерти ФИО8 выплатить супруге ФИО8 -ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения<данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> денежную компенсацию в размере 1/3 от продажной стоимости квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Указанная компенсация должна быть выплачена ФИО10 не позднее двух месяцев с даты перехода права собственности на квартиру, указанную в п. 4 настоящего соглашения к новому собственнику.
Таким образом, относительно довода истца о наличии между сторонами правоотношений вытекающих из договора займа, суд отмечает, что данное не является основанием влекущем расторжение договора ренты. В случае нарушения ее прав, истец не лишена возможности восстановления ее прав в ином порядке.
Относительно не проживания ФИО8 в спорной квартире в материалы дела представлено согласие от ДД.ММ.ГГГГ составленное между ФИО8 и ФИО7, ФИО2 из которого следует, что стороны согласовали возможность сдачи спорной квартиры в аренду, найм с правом получения денежных средств ФИО8
Оценивая показания свидетелей и все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, а именно надлежащее или ненадлежащее исполнение ФИО2 и ФИО7 (наследник ФИО3) обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с учетом соглашения сторон от 2017 года до этого периода ФИО8 не имел претензий по исполнению договора ренты, получал от ответчиков содержание, на которое он рассчитывал при заключении договора.
Существенное нарушение условий договора одной стороной должно иметь негативные правовые последствия для другой стороны, доказательства о которых в материалы дела не представлены.
Стороны проживали в разных субъектах, однако в материалах дела не содержится сведений о том, что стороны согласовали совместное проживание, либо данное отсутствие ответчиков в значительной степени ухудшило состояние истца ФИО8
Довод истца (ФИО10) о существенном нарушении договора ренты тем, что она самостоятельно и за свой счет несла бремя содержания спорной квартиры и также производила ремонт, суд отклоняет, учитывая следующее.
Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами.
Оплата жилищно-коммунальных услуг не относится к обязательствам плательщика ренты перед получателем ренты, а является обязанностью собственника жилого помещения в силу закона, а не в силу договора, и за неисполнение собственником помещения своих обязательств по оплате коммунальных услуг законом предусмотрена иная ответственность.
Исходя из изложенного, факт оплаты истцом коммунальных услуг и осуществления иных платежей за квартиру, обремененную рентой и зарегистрированный за ответчиками на праве собственности, не свидетельствует о существенном нарушении ответчиками условий договора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, оснований для расторжения договора пожизненного содержания с иждевением не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО10 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержание с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО6 (получатели ренты) и ФИО9, ФИО2 (плательщики ренты), удостоверенный нотариусом Мытищинского района Московской области ФИО17, зарегистрированный в реестре нотариуса № в отношении квартиры расположенной по адресу <адрес>, КН №, и исключении из Единого государственного реестра прав недвижимости регистрационную запись о праве на ? доли квартиры <адрес>, КН № о ФИО7 и о ФИО2, признании право собственности в порядке наследования после ФИО8 за ФИО10 на 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14.11.2022.
Председательствующий Д.А. Молева