Дело № 2-3004/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Хохлове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда ссылаясь на то, что 15.05.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 6 000 долларов США, которая эквивалентна 398 400,00 рублей, о чем ответчик выдал расписку. Также ответчиком была написана расписка о том, что ФИО2 обязуется отдать истцу проценты в размере 41 000,00 рублей.

В случае, если в договоре (расписке) прямо не указан срок (дата), когда долг должен быть возвращен и как (помесячно или сразу всей суммой), то долг должен быть возвращен полностью в течение 30 дней со дня предъявления требования о возврате (ст. 810 ГК РФ).

ФИО1 24.05.20220 года было написано сообщение ответчику посредством соцсети WhatsApp с просьбой вернуть долг, что подтверждается скриншотами, на что ответчик пообещал отдать занимаемые денежные средства в течение месяца, однако деньги так и не были возвращены.

Истцом 23.03.2021 года была написана претензия ФИО2 с повторной просьбой вернуть денежные средства, где было обозначено, что данная претензия носит досудебный характер.

Ответчик сумму долга в установленный срок не выплатил.

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 сумму займа по расписке в размере 398 400,00 рублей, проценты в размере 41 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 382,97 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2022 года по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 128,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражала, о чем указала письменно.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 15.05.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 6 000 долларов США, которая эквивалентна 398 400,00 рублей.

Данный факт подтверждается распиской от 15.05.2019 г., написанной ответчиком в день передачи денежных средств.

Также ответчиком была написана расписка о том, что ФИО2 обязуется отдать истцу проценты в размере 41 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по возврату денежных средств по вышеуказанному договору (расписке). Иных доказательств, в ходе судебного рассмотрения дела, не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО2 обязательства по возврату суммы долга по договору займу (расписке) от 15.05.2019 г. надлежащим образом не исполнены, и доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд считает заявленные ФИО1 требования о взыскании с ФИО2 суммы займа по расписке от 15.05.2019 г. в размере 398 400,00 рублей, процентов по расписке в размере 41 000,00 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 24.05.20220 года было написано сообщение ответчику посредством соцсети WhatsApp с просьбой вернуть долг, что подтверждается скриншотами, на что ответчик пообещал отдать занимаемые денежные средства в течение месяца, однако деньги так и не были возвращены.

Истцом 23.03.2021 года была написана претензия ФИО2 с повторной просьбой вернуть денежные средства, где было обозначено, что данная претензия носит досудебный характер.

Ответчик сумму долга в установленный срок не выплатил.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Истцом представлен расчет процентов за пользование суммой займа, согласно которому плата за пользование денежными средствами составляет 53 382,97 рублей. Проверив представленный истцом расчет, суд, приходит к выводу о том, что он является арифметически верным и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, взыскание суммы проценты за пользование чужими средствами взимаются по день фактической уплаты суммы этих средств кредитору предусмотрено действующим законодательством.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, то требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими средствами с 21.05.2022 года по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 года N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцом заявлены требования имущественного характера и действиями ответчика истцу был причинен имущественный вред, который не нарушает личных неимущественных прав истца, либо не посягает на принадлежащие истцу нематериальные блага, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 128,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 () в пользу ФИО1 () сумму долга по договору займа от 15.05.2019 года в размере 398 400,00 рублей, проценты в размере 41 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 382,97 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 128,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с 21.05.2022 года по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на остаток суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 18 августа 2022 года.

Судья: Н.В. Громова