Решение по делу № 2-8520/2023 от 13.09.2023 - о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог.

14RS0035-01-2023-008615-97

Дело № 2-8520/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 сентября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре судебного заседания Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд к ответчикам с вышеуказанным иском. Просит расторгнуть кредитный договор №8736 от 10.03.2016 года, взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с 22.09.2016 по 30.05.2023 (включительно) в размере 7 335 724 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 878,62 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: ____, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 4 444 000 рублей (в соответствии с заключением о стоимости имущества).

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 27.07.2023 года вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 16.08.2023 года определение суда от 27.07.2023 года отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила установить продажную сумму согласно оценке, пояснила, что в данный момент работает только супруг, имеют двух несовершеннолетних детей, пробовали реализовать квартиру, но банк не дает разрешения.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства не явился, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ займодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.03.2016 г. между сторонами был заключен кредитный договор №8736 на сумму 3 725 000 руб. на срок 240 месяцев с уплатой 15,25 % годовых.

Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставлен ответчикам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ____ В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют кредитору залог вышеуказанного объекта недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.06.2023 г. указанная недвижимость оформлена в общую совместную собственность ответчиков.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 12 указанного договора предусмотрена ответственность за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог в размере ? процентной ставки, установленной п. 4 договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).

Обязательства по кредитному договору заемщики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 30.05.2023 г. задолженность ответчиков составляет 7 335 724 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 701 493,86 руб.; просроченные проценты – 3 634 230,14 руб.

Принимая во внимание, что кредитный договор подписан обоими ответчиками (ФИО2 и ФИО1), которые приняли на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором на правах заемщиков, суд приходит к выводу о взыскании с них в солидарном порядке задолженности перед банком.

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчет, счел его арифметически верным. Оснований для изменения начисленных процентов не имеется, проценты за пользование кредитом снижению не подлежат. С условиями договора в части размера процентов ответчики были согласны, что подтверждается подписями в договоре.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут. Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в адрес ответчиков 19.04.2023 г. направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требование содержало указание на то, что в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита в установленный срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Однако требования банка ответчиками было проигнорировано. Неисполнение ответчиками сроков внесения платежей следует признать существенным нарушением обязательств по договору. Таким образом, исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае, сумма неисполненного заемщиками обязательства многократно превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, заемщиками неоднократно допускались пропуски платежей, платежи по основному долгу не производятся, что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства и основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

В соответствии ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Согласно представленному ответчиком отчету об оценке №4725679 от 22.07.2023 г. частнопрактикующего оценщика ФИО3 рыночная стоимость объекта составляет 6 666 569 руб.

Учитывая положения ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах устанавливается судом определенной в заключении эксперта-аналитика и составляет в общей сумме 5 333 255,20 руб. (80% от 6 666 569 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 56 878,62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать солидарно с к ФИО1, паспорт №, ____ года рождения, ФИО2, ____ года рождения, паспорт № задолженность в пользу ПАО Сбербанк России в общей сумме 7 335 724 руб., судебные расходы 56 878,62 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 63 кв.м., расположенную на 5 этаже по адресу: ____ с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества при его реализации в сумме 5 333 255,20 рублей (в соответствии с заключением о стоимости имущества).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия решения судом в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

___

___

Судья А.А. Кочкина

___

Решение изготовлено 18.09.2023 года