Судья: Колосовская И.Н. Дело <данные изъяты>

УИД: <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Антонова А.В.,

судей Пешкова М.А., Никифорова И.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1,

осуществляющего защиту осужденного адвоката Ершова М.В.,

при помощнике судьи Алексуткине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного Р.нко Р.Ф. на приговор Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО2 1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеющий регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, с неполным средним образованием (8 классов), невоеннообязанный, не женатый, не работающий, не судимый,

осужден:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения, избранная ранее Р.нко Р.Ф., в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Р.нко Р.Ф. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пешкова М.А., выступление осуществляющего защиту осужденного адвоката Ершова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1, просившего приговор оставить без изменения и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора суда Р.нко Р.Ф., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Р.нко Р.Ф. <данные изъяты> примерно в 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности около <данные изъяты>, мкр. Рекинцо, <данные изъяты>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, преследуя цель открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, подбежал к идущей по участку местности около <данные изъяты>, мкр. Рекинцо, <данные изъяты> своей бывшей сожительнице Потерпевший №1, и во исполнение своего преступного умысла схватил её за волосы, и, повалив на асфальт, нанес последней несколько ударов ногами и руками по телу, применив, таким образом, к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. Далее Р.нко Р.Ф., продолжая держать Потерпевший №1 за волосы, тем самым подавляя ее волю к сопротивлению, открыто похитил путем рывка из ушей потерпевшей золотые серьги, <данные изъяты> <данные изъяты>, проба - <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде: на мочке левого уха тонкой линейной ссадины, на левой половине грудной клетки в 6 см от срединной линии и в 5,5 см от ключицы желтоватый неправильной овальной формы кровоподтек размерами 3x4 см с нечеткими краями, которые как по отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. После чего Р.нко Р.Ф. скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 физический вред и материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить и смягчить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Считает, что судом не учтена признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие у него умысла на хищение имущества потерпевшей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Р.нко Р.Ф. соответствует требованиям ст.ст. 302, 304, 307 и 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, приведен анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется.

Вина Р.нко Р.Ф. в совершении установленного судом преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, тщательно исследованных и объективно оцененных судом первой инстанции, в частности оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО4, протоколом добровольной выдачи Р.нко Р.Ф. и иными собранными по делу доказательствами.

Перечисленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Все собранные по делу доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности у суда не имелось, таковых не усматривает и судебная коллегия.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для принятия законного и обоснованного решения.

Не согласиться с мотивированными выводами суда в указанной части оснований не имеется.

Кроме того, не имеется данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства.

Судебное следствие проведено объективно и в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ.

Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на хищение имущества потерпевшей неубедительны, поскольку достоверно установленные судом обстоятельства произошедшего бесспорно свидетельствуют об изъятии Р.нко Р.Ф. имущества потерпевшей с применением насилия, что, фактически, не отрицал и сам осужденный.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и оснований считать его несправедливым, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд обосновано учел данные о его личности и иные существенные обстоятельства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаны и учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61, 62 УК РФ.

При этом, соблюдая названные положения закона, суд достоверно установил в судебном заседании, объективно оценил и учел все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отношение осужденного к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и, дав справедливую оценку изложенным выше обстоятельствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о возможности исправления осужденного и достижения иных целей, установленных ст. 43 УК РФ, исключительно при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом данное решение мотивировано совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, указанных в приговоре, тем самым обеспечено соблюдение требований, установленных законом.

Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела.

Таким образом, все приведенные в жалобе обстоятельства, судом при определении вида и размера наказания Р.нко Р.Ф. были учтены и оснований для изменения приговора в части назначенного виновному наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, с соблюдением требований ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе производства по делу предварительного расследования, так и при его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО2 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1. п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи