№ 2-1408/2025

УИД: 61RS0009-01-2024-000982-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2025 года г.Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Булгакова В.А.,

при секретаре Булгаковой А.И.,

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в Азовский городской суд с иском к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи недвижимости.

В обоснование исковых требований истец указала, что скончался ФИО2 - наследодатель ФИО8. Наследственное дело № открыто у нотариуса ФИО3.

19.01.2022 на основании возмездного договора имущество ФИО2 - жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> были отчуждены в пользу ответчицы ФИО5 Из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных УУП ОП (дислокация в <адрес>) ФИО9 следует, что «...денежные средства ФИО2 я не передавала, сумма была указана только формально». Если бы продавец был жив, то он имел бы право согласно статье 1103 ГК РФ предъявить требование к ФИО5 о необоснованном обогащении. А в случае расторжения договора как продавец, не получивший по нему оплаты, был бы вправе требовать возврата переданного покупателю имущества (статьи 1102 и 1104 ГК РФ).

ФИО2 скончался в больнице. Реализовать своё право требования не смог по независящим от него обстоятельствам.

Внесение записи о регистрации права собственности умершего продавца тем самым будет означать, что его земельный участок и жилой дом будут включены в наследственную массу. Истица будет иметь возможность оформить на имущество наследственные права.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Представителей истца ФИО1 и ФИО4 поддержали доводы искового заявления, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из положений п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Из п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 700 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером № площадью 55,1 кв. м., расположенных по <адрес>, в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения ФИО2 на лечении в лечебном учреждении от его имени подписан договор купли-продажи указанных объектов недвижимости, согласно которому земельный участок и жилой дом проданы ФИО5 за 950 000 рублей.

В пункте 3 договора купли-продажи содержится указание, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер в лечебном учреждении, его наследником по закону является ФИО8

Для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить при каких обстоятельствах, и каким образом состоялась передача денежных средств по договору в сумме 950 000 рублей между ФИО5 и ФИО2, а также имелась ли у покупателя ФИО5 материальная возможность для приобретения недвижимого имущества на такую сумму.

ФИО5 в судебном заседании не отрицала, что не передавала денежные средства ФИО2 во исполнение договора купли-продажи, ссылалась на то, что она ранее погасила долг ФИО2 иному лицу из личных средств в размере 300 000 рублей, осуществляла траты на строительные материалы его дома, в частности, крышу, фундамент и скважину на общую сумму 350 000 – 450 000 рублей. ФИО2 был благодарен ей за многолетнюю оказываемую ему помощь со стороны ФИО5 Вместе с тем, указанные ответчиком траты суд не может расценивать как надлежащее встречное имущественное предоставление от ФИО5, поскольку указанные обстоятельства никакими письменными либо устными доказательствами не подтверждены.

Кроме того, к показаниям ответчика ФИО5 относительно ремонта крыши за ее счет суд относится критически. Ее показания о том, что ремонт крыши производился во время ее совместного проживания с ФИО2 по адресу <адрес> опровергаются показаниями ФИО11, который пояснил, что ремонт крыши был в 2010 году, то есть гораздо раньше времени начала проживания ФИО5 в указанном доме – 2014 год. По просьбе ФИО6, сестры ФИО2, он в составе строительной бригады делал полный демонтаж крыши красного цвета по адресу <адрес>. По настоящее время крыша находится в том же виде.

Исходя из представленных истцом справок о доходах за 2013-2017 года и справке ОСФР по Ростовской области о размере полученной страховой пенсии за период с 2016 по 2025 годы не представляется возможным сделать убедительный вывод о возможности накопления ФИО5 суммы 950 000 рублей для оплаты по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того доказательства наличия между ФИО5 и ФИО2 соглашения о предоставлении покупателем встречного имущественного предоставления также отсутствуют.

Исходя из показаний свидетеля ФИО12, данным в судебном заседании, очевидцем исполнения ФИО5 обязательств по оплате приобретаемого у ФИО2 имущества она не являлась.

Согласно представленным материалам доследственной поверки, проведенной по заявлению ФИО8, ответчик ФИО5 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28) поясняла, что не оплачивала стоимость перешедших в ее собственность по оспариваемой сделке объектов недвижимости, что также подтверждает отсутствие оплаты по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела, факт оплаты по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не установлен. Отсутствием оплаты ФИО5 при исполнении своего обязательства по договору купли-продажи существенно нарушаются условия заключенного между ФИО2 и ФИО5 договора.

Разрешая заявленные требования, суд, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, установил, что ответчик не оплатил стоимость приобретенной недвижимости. Суд исходит из того, что цена договора (стоимость приобретаемого объекта) является существенным условием договора, в связи с чем приходит к выводу о том, что несоблюдение ответчиком данного существенного условия является основанием для расторжения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

Согласно абз. 5 пункта 65 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 (паспорт №) к ФИО5 (паспорт №) о расторжении договора купли-продажи недвижимости удовлетворить.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 договор купли-продажи жилого дома площадью 55,1 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Расторжение договора по настоящему делу является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а именно погашения записи о праве собственности ФИО5 и внесения записи о регистрации права собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированной части.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.