Приговор по делу № 1-726/2023 от 03.08.2023.

УИД 63RS0029-01-2023-000825-56

№ 1-726/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 03 августа 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при помощнике судьи Шарковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Архиповой Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Гоношилова О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (два преступления).

06.04.2023 года примерно в 09 часов 00 минут ФИО1 проходил мимо <адрес>, где на детской площадке обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № эмитированную на имя ФИО5, с функцией «бесконтактной оплаты», в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, путем оплаты покупок в торговых точках <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, имея корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, достоверно зная, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № и денежные средства, находящиеся на банковском счёте, ему не принадлежат, а принадлежат ФИО5, совершил ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом, а именно путем приложения банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя ФИО5, к платежным терминалам, в результате чего <данные изъяты> похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» № открытого на имя ФИО5 в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут (Самарское время), в магазине «Чиполлино», по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 999,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 44 минуты (Самарское время), в магазине «Пятачок», по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 312,39 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут (Самарское время), в магазине «Пеликан», по адресу: <адрес>Б, денежные средства в размере 124,99 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты (Самарское время), в магазин «Магнит», по адресу: <адрес>, <адрес>, денежные средства в размере 632,96 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут (Самарское время), в магазине «Оптик мастер», по адресу: <адрес>А, <адрес>, денежные средства в размере 750,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут (Самарское время), в магазине «Пеликан», по адресу: <адрес>, <адрес>, денежные средства в размере 868,86 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты (Самарское время), в магазине «Пеликан», по адресу: <адрес>, <адрес>, денежные средства в размере 680,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут (Самарское время), в магазине «Бурёнка», по адресу: <адрес>, <адрес>, денежные средства в размере 151,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут (Самарское время), в магазине «Бурёнка», по адресу: <адрес>, <адрес> денежные средства в размере 302,00 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты (Самарское время), в магазине «Пятёрочка», по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 215,98 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут (Самарское время), в магазине «Пятёрочка», по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 408,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минуты (Самарское время), в аптеке «Пульс», по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 950,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут (Самарское время), в магазине «Пятёрочка», по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 699,96 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минуты (Самарское время), в аптеке «Аптека 245», по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 800,50 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут (Самарское время), в магазине «Магнит Косметик», по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 824,98 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут (Самарское время), в магазине «Сладкоешька», по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 819,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут (Самарское время), в магазине «Магнит», по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 940,94 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут (Самарское время), в магазине «Магнит», по адресу: <адрес>А, денежные средства в размере 544,98 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты (Самарское время), в магазине «Пятёрочка», находящийся на территории <адрес>, более точное место не установлено, денежные средства в размере 279,99 рублей 99.

В результате своих преступных действий ФИО1 <данные изъяты> похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № денежные средства в размере 11 305,53 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления ФИО1 скрылся и распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Он же, 08.04.2023 года примерно в 09 часов 00 минут проходил мимо <адрес>, где на детской площадке обнаружил банковскую карту ПАО «Альфа-Банк» № **** **** **** №, эмитированную на имя Потерпевший №1, с функцией «бесконтактной оплаты», в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, путем оплаты покупок в торговых точках <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, имея корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, достоверно зная, что банковская карта АО «Альфа-Банк» № **** **** **** № и денежные средства, находящиеся на банковском счёте, ему не принадлежат, а принадлежат Потерпевший №1, совершил ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом, а именно путем приложения банковской карты АО «Альфа-Банк» № **** **** **** №, эмитированной на имя Потерпевший №1, к платежным терминалам, в результате чего <данные изъяты> похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства с банковского счета АО «Альфа-Банк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Альфа-Банк», по адресу: <адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 31 минуту (Самарское время), в магазине «Магнит», по адресу: <адрес>А, денежные средства в размере 54,99 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минуты (Самарское время), в магазине «Магнит», по адресу: <адрес>А, денежные средства в размере 435,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут (Самарское время), в магазине «Пеликан», по адресу: <адрес>Б, денежные средства в размере 174,97 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут (Самарское время), в магазине «Пеликан», по адресу: <адрес>Б, денежные средства в размере 700,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут (Самарское время), в магазине «Рубль Бум», по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 929,90 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут (Самарское время), в магазине «Пятёрочка», по адресу: <адрес> <адрес>, денежные средства в размере 927,46 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут (Самарское время), в магазине «ИП ФИО6», по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 968,53 рублей.

В результате своих преступных действий ФИО1 <данные изъяты> похитил с банковского счета АО «Альфа-Банк» № денежные средства в размере 4 190,85 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления ФИО1 скрылся и распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным, однако от дачи подробных показаний по существу предъявленного обвинения отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что они соответствуют действительности, и он их полностью подтверждает. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, исследовались его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из совокупности показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 54-57, 134-138, 180-184), а также в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 247-249) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время он приехал к другу ФИО12 по адресу: <адрес>, и остался у последнего ночевать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он вышел из дома ФИО13 и пошел в №й квартал, чтобы поискать себе еду в мусорных баках. Во дворе <адрес> <адрес>, он на детской площадке на земле обнаружил банковскую карту «Сбербанка России» зеленого цвета. Этой картой можно было расплачиваться без ввода пин-кода до 1 000 рублей. Он понимал, что может вернуть карту в банк, но решил похитить с этой карты деньги, расплачиваясь в магазинах, пока эту карту не заблокируют. Он поднял данную банковскую карту и положил её к себе в карман. Через некоторое время он в 19-м квартале встретился с ФИО14 и они вместе пошли в сторону его дома. Когда они пришли в №й квартал, он сказал ФИО15 что нашел банковскую карту «Сбербанка России» и сказал, что хочет зайти в магазин и попробовать что-нибудь купить и расплатиться найденной им картой. После чего он зашел в магазин «Чиполлино» по адресу: <адрес>, где приобрел средство от тараканов и на кассе расплатился найденной им банковской картой «Сбербанка России». Далее он с ФИО16 направились в магазин «Пятачок», расположенный по тому же адресу, он один зашел в магазин, где приобрел мясо. Далее они с ФИО17 прошли через дорогу в №-квартал, к магазину «Пеликан», точный адрес не помнит. Он зашел в магазин, а ФИО18 остался на улице. В данном магазине он купил бутылку пива объемом 1.3 литра, вроде «Балтика-9». Они с Владимиром пошли во внутрь №-го квартала, ближе к <адрес>, где он один зашел в магазин «Магнит», точный адрес не помнит, и приобрел продукты, какие не помнит. После этого они с ФИО19 пошли в магазин по продаже очков «Оптик плюс», который расположен в 16-м квартале в ТД «Карета» по адресу: <адрес>А, <адрес>, где он купил себе очки для зрения. После этого они с ФИО20 прошли в магазин «Пеликан», адрес точный не помнит, где он купил продукты, какие точно не помнит, оплачивал покупки он в этом магазине два раза. После этого они пошли в магазин по продаже мясных продуктов, название не помнит по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В данном магазине он два раза оплачивал покупки. После чего они пошли домой к ФИО21 где съели купленные им продукты. После того как они поели, он предложил ФИО22 снова пройтись по магазинам и купить различный товар. Сначала они пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. В данном магазине он совершил две покупки. Далее он с Владимиром пошли в аптеку «Пульс», скорей всего расположенную по адресу: <адрес>, где он купил лекарства от псориаза и обезболивающие (Ибупрофен, Белосалик, а также его аналог мазь). После чего они с ФИО23 пошли в магазин «Пятёрочка», находящийся в №м квартале, по адресу: <адрес>. В данном магазине он также купил продукты. Находясь в этом же здании он зашел в «Аптеку 245», где купил лекарства от псориаза. Потом они с ФИО24 вышли на улицу и пошли в ТЦ «Аврора» по адресу: <адрес>, где они с ФИО25 зашли в магазин «Магнит Косметик». Там он купил себе туалетную воду и дезодорант. Далее они пошли в отдел «Сладкоежка», расположенный в магазине «Пятачок» по адресу: <адрес>, где он купил конфеты на развес. Потом они с ФИО26 зашли в магазин «Магнит», расположенный поэтому же адресу, где он купил продукты. Потом они с ФИО27 вышли на улицу и пошли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>А, где он также купил продукты. После чего они с Владимиром пришли в магазин «Пятёрочка», точный адрес он не помнит, где он также купил продукты. В последнем магазине при покупке выяснилось, что карта заблокирована. За все совершенные покупки он расплачивался найденной им банковской картой «Сбербанка России». После чего он вышел на <адрес> пошли домой к последнему, где они ели купленные им продукты. По дороге домой к ФИО28 он выкинул найденную им ранее банковскую карту «Сбербанка России», где именно - не помнит. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Также по похищенной банковской карте приобретал пиво «Толстяк», «Боярин», всего около 8 литров. Первую бутылку пива он покупал, расплачиваясь чужой картой трезвым. Оставшийся алкоголь и продукты он приобретал, расплачиваясь чужой картой, находясь в легком алкогольном опьянении, но опьянение не повлияло на адекватность поведения. С суммой ущерба 11 305 рублей он согласен.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время он приехал домой к ФИО29 и остался у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он вышел из дома ФИО30 и пошел в №й квартал, чтобы поискать еду на мусорках. Проходя около <адрес> на асфальте нашел банковскую карту «Альфа-Банк» красного цвета. Он знал, что карту можно сдать в банк, но он решил похитить с этой карты деньги, расплачиваясь в магазинах, не вводя пин-код. Сначала он пошел в «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>А, где купил пиво «Левенбраун» 2 банки по 0,45 л.. В том же магазине «Магнит» он купил сигареты, вроде «Максим». Потом он пошел в магазин «Пеликан», расположенный по адресу: <адрес>А, где купил сигареты «Русский стандарт». В том же магазине «Пеликан» он приобрел продукты, какие не помнит. Потом он пошел в магазин «Рубль бум», расположенный по адресу: <адрес>, где купил порошок «Ариэль». Потом пошел в магазин «Пятёрочка», где купил продукты, какие не помнит. Потом он пошел в мясной отдел, расположенный по адресу: <адрес>, где купил рыбу копченую горбушу, скумбрию и другую. В магазины Владимир не заходил. Также он приобрел в одном магазине пиво «Балтика-9» по 2 банки по 0,45 л. В последнем магазине, когда он пытался приобрести товар, то расплатиться ему не удалось из-за того, что карту заблокировали. За все совершенные покупки он расплачивался найденной им банковской картой «Альфа-Банк». Потом он и Владимир пошли к нему домой. По дороге он выкинул найденную карту, где не помнит. Он знал, что при покупке товара, сумма не должна превышать 1 000 рублей, чтобы не вводить пин-код, поэтому все покупки он совершал до указанной суммы. Первую бутылку пива он покупал, расплачиваясь чужой картой «Альфа-Банк» трезвым. Оставшийся алкоголь и продукты он приобретал, расплачиваясь чужой картой, находясь в легком опьянении, но опьянение не повлияло на адекватность его поведения. Больше преступлений он не совершал. С суммой хищения 4 190,85 рублей он согласен.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше показаниями ФИО1 учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Преступление в отношении потерпевшей ФИО5.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО5 пояснила, что у нее в пользовании находилась банковская карта «Сбербанк». Данной банковской картой в основном расплачивалась за покупки в магазинах. Данную банковскую карту она обычно хранила в своем кошельке. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что потеряла карту. Полагает, что потеряла карту возле дома. Затем она зашла в приложение и увидела списание денежных средств с данной карты, которые она не делала. Обратилась в полицию с заявлением. В результате преступления ей был причинен ущерб на сумму 11 305,53 рублей, что является для нее значительным ущербом, поскольку она находится на пенсии, которая составляет около 15 000 рублей, совокупный доход семьи составляет 45 000 рублей, кредитных обязательств не имеет, осуществляет ежемесячные платежи в размере 6 500-8 000 рублей. Из-за хищения денежных средств с банковской карты ей пришлось занимать деньги. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 178-179) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес>. В рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес>, по факту хищения денежных средств с банковской карты им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление. В рамках данного материала были осмотрены видеозаписи, на которых неизвестное лицо совершает кражу: в магазине «Чиполлино» по адресу: <адрес>; в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>; в магазине «Пятачок» по адресу: <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ими было установлено, что к совершению указанного преступления может быть причастен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ФИО8 возле подъезда № <адрес>, был замечен мужчина, похожий по приметам, который совершал покупки похищенной банковской картой. Они остановили данного мужчину, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили мужчину представиться. Мужчина представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. Далее в ходе беседы ФИО1 рассказал, что это он расплачивался банковской картой ФИО5, которую нашел на улице, также он сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он так же нашел банковскую карту АО «Альфабанк» и расплачивался ей в магазинах (КУСП-9523 от ДД.ММ.ГГГГ). После чего ФИО1 был ими задержан и доставлен в здание ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, для проведения дальнейших мероприятий.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением ФИО5 о привлечении к ответственности неизвестного ей лица, которое воспользовалось её денежными средствами с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, которую она потеряла ДД.ММ.ГГГГ с 20:00 ч. до 21:00 ч. около дома по <адрес>, подъезд №. Утерю обнаружила дома ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 ч. Денежные средства списались разными суммами в разных магазинах. Общая сумма 11 305 рублей (л.д.75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО5 был осмотрен её сотовый телефон марки «Honor», где в приложении «Сбербанк Онлайн» были обнаружены списания денежных средств, которые она не совершала (т. 1 л.д. 78-103);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения отдела «Сладкоежка» в магазине «Пятачок», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят чек на покупку на сумму 819 рублей (т. 1 л.д. 104-105);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «Чиполлино», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999 рублей и видеозапись с камер видеонаблюдения на СД-диске (т. 1 л.д. 106-108);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кассовой зоны магазина «Магнит», расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 940,94 рубля и видеозапись с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 109-111);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «Пятачок», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты два кассовых чека на сумму 312,39 рублей (т. 1 л.д. 112-113);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 824,98 рублей и видеозапись с камер видеонаблюдения на СД-диске (т. 1 л.д. 114-117);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 3 видеозаписи из магазинов «Магнит Косметик», «Чиполлино» и «Магнит», с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО9 На всех видеозаписях подозреваемый ФИО1 опознавал себя в момент хищения денежных средств с банковского счета ФИО5 (т. 1 л.д. 140-144). На основании постановления следователя указанные диски с видеозаписями признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 145);

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отчет по банковской карте №, номер счета карты № открытого на имя ФИО5, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 149-156);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отчет по банковской карте №, номер банковского счета карты №, открытого на имя ФИО5, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: - ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут (по МСК), осуществлялась операция по покупке товара «CVETNOY BULVAR 1 TOLJYATTI RU» в размере 151 рубль, номер терминала ТСТ Y0085136. - ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут (по МСК), осуществлялась операция по покупке товара «OPTIC MASTER TOLYATTI RU» в размере 750 рублей, номер терминала ТСТ 33695402. - ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут (по МСК), осуществлялась операция по покупке товара «CVETNOY BULVAR 1 TOLJYATTI RU» в размере 302 рубля, номер терминала ТСТ Y0085136. - ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут (по МСК), осуществлялась операция по покупке товара «MAGAZIN PYATACHOK TOLYATTI RU» в размере 312,39 рублей, номер терминала ТСТ 25032036. - ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут (по МСК), осуществлялась операция по покупке товара «Sts ChIPOLLINO» в размере 999 рублей, номер терминала ТСТ 20029734. - ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут (по МСК), осуществлялась операция по покупке товара «PELIKAN» в размере 124,99 рублей, номер терминала ТСТ 11070357. - ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 02 минут (по МСК), осуществлялась операция по покупке товара «MAGNIT MM RYABINOVYJ» в размере 632,96 рублей, номер терминала ТСТ 11386167. - ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут (по МСК), осуществлялась операция по покупке товара «PELIKAN» в размере 868,86 рублей, номер терминала ТСТ 10552089. - ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минуты (по МСК), осуществлялась операция по покупке товара «PELIKAN» в размере 680 рублей, номер терминала ТСТ 10552089. - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты (по МСК), осуществлялась операция по покупке товара «PYATEROCHKA 22971» в размере 215,98 рублей, номер терминала ТСТ 24541864. - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут (по МСК), осуществлялась операция по покупке товара «PYATEROCHKA 22971» в размере 408 рублей, номер терминала ТСТ 24541864. - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты (по МСК), осуществлялась операция по покупке товара «APTEKA PULS» в размере 950 рублей, номер терминала ТСТ 23435627. - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут (по МСК), осуществлялась операция по покупке товара «PYATEROCHKA 22129» в размере 699,96 рублей, номер терминала ТСТ 24004721. - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты (по МСК), осуществлялась операция по покупке товара «APTEKA 245» в размере 800,5 рублей, номер терминала ТСТ 22995883. - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут (по МСК), осуществлялась операция по покупке товара «MAGNIT MK SVOBODA» в размере 824,98 рублей, номер терминала ТСТ 1061612. - ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут (по МСК), осуществлялась операция по покупке товара «SLADKOECHKA TOLYATTI RU» в размере 819 рублей, номер терминала ТСТ 20559038. - ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут (по МСК), осуществлялась операция по покупке товара «MAGNIT MM KVIKONS» в размере 940,94 рублей, номер терминала ТСТ 20182357. - ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут (по МСК), осуществлялась операция по покупке товара «MAGNIT MM GARIBALDI» в размере 544,98 рублей, номер терминала ТСТ 11386082. - ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты (по МСК), осуществлялась операция по покупке товара «PYATEROCHKA» в размере 279,99 рублей, номер терминала ТСТ 366185. Также согласно данному ответу было установлено, что банковский счет № открыт в офисе №, расположенный по адресу: <адрес>; осмотрены 19 скриншотов из приложения «Сбербанк Онлайн», кассовые и товарные чеки, изъятые из магазинов (Т. 1 л.д. 167-172). На основании постановления следователя указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 173-174);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «Чиполлино», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 208-209);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «Пятачок», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 210-211);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «Пеликан», расположенного по адресу: <адрес>Б (т. 1 л.д. 212-213);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «Чиполлино», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 214-215);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «Оптик мастер», расположенного по адресу: <адрес>А <адрес> (т. 1 л.д. 216-217);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «Пеликан», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 218-219);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «Бурёнка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 220-221);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 222-223);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения аптеки «Пульс», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 224-225);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 226-227);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения аптеки «Аптека 245», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 228-229);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 230-231);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «Сладкоешька», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 232-233);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 234-235);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>А (т. 1 л.д. 236-237).

В качестве доказательства виновности подсудимого органами следствия указан в обвинительном заключении рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120), что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, являются лишь внутренней формой взаимоотношений органов полиции, поэтому доказательственного значения по делу иметь не могут, в связи с чем не подлежат оценке в качестве доказательств.

Преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Из совокупности показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в суде и в ходе предварительного следствия (Т. 1 л.д. 27-28, 191-192), следует, что в ее в собственности имеется кредитная банковская карта банка АО «Альфа-Банк», на которой у нее находилось примерно 33 000 рублей. Данная банковская карта привязана к личному кабинету «Альфа-банк» на сотовом телефоне, смс-уведомления отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 50 минут, когда она собиралась на дачу она заехала за продуктами в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где расплатилась вышеуказанной банковской картой за продукты питания, после чего убрала в карман брюк, которые не глубокие, постоянно из них вылетают вещи и направились в автомобиль. Далее она поехала домой по вышеуказанному адресу. Поднялась домой, оставила сумки и спустилась еще раз за продуктами, подняв которые осталась дома. После чего собрав вещи они с семьей поехали на дачу в <данные изъяты>», где по пути следования она начала хлопать рукой по карманам штанов и не обнаружила в них банковской карты «Альфа-Банк». Взяв сотовый телефон и зайдя в личный кабинет «Альфа-банк» она увидела списания денежных средств путем оплаты покупок: 1) в 09:31 часа в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>А на сумму 54 рубля 99 копеек; 2) в 09:33 часа в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>А, на сумму 435 рублей 00 копеек; 3) 09:37 часа в магазине «Пеликан» на суму 700 рублей 00 копеек; 5) в 09:49 часа в магазине «Рубль Бум» на сумму 929 рублей 90 копеек; 6) 10:05 часа в магазине «Пятёрочка» на сумму 927 рублей 46 копеек; 7) в 10:11 часа в магазине «IP KALEGANOV» на сумму 968 рублей 53 копейки. После чего она сразу же нашла телефон горячей линии банка АО «Альфа-Банк» и позвонив по нему ей заблокировали ее банковскую карту. После блокировки посторонних оплат не было. Ущерб в размере 4 190 рублей 85 копеек для нее является незначительным ущербом. ФИО1 возместил причтенный ей незначительный материальный ущерб в сумме 4 190,85 рублей в полном объеме, претензий к нему она больше не имеет, о чем ей была собственноручно написана расписка.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, приведенными выше показаниями свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 178-179).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Потерпевший №1, в котором последняя просит провести проверку по факту утери ей банковской кредитной карты «Альфабанк» 100 дней, на <адрес>, возле магазина «Магнит», после чего пошли списания около 5 000 рублей. Утеря была в 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «Пеликан», расположенного по адресу: <адрес>Б. В ходе осмотра места происшествия был изъяты: история покупок из магазина «Пеликан» на 1 листе формата А4 и видеозапись с камер видеонаблюдения на СД-диске (т. 1 л.д. 16-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: перепечатка из электронного журнала от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 927,46 рублей и видеозапись с камер видеонаблюдения на СД-диске (т. 1 л.д. 34-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «Рубль Бум», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: кассовых чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 929,90 рублей и видеозапись с камер видеонаблюдения на СД-диске (т. 1 л.д. 43-44);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 3 видеозаписи из магазинов «Пеликан», «Рубль Бум» и «Пятёрочка», с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО9 На всех видеозаписях подозреваемый ФИО1 опознавал себя в момент оплаты покупок найденной им банковской картой (Т. 1 л.д. 59-65). На основании постановления следователя указанные диски с видеозаписями признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 66);

- ответом на запрос из АО «Альфа-Банк» исх. 941/204848 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отчет по банковскому счету карты №, открытого на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 162-164);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос из АО «Альфа-Банк» исх. 941/204848 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отчет по банковскому счету карты № открытого на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: банковский счет № открыт в отделении ККО «Тольятти-Автозаводский», расположенный по адресу: <адрес>; осмотрены 8 скриншотов из приложения «Альфабанк», кассовые и товарные чеки изъятые из магазинов (т. 1 л.д. 167-172). На основании постановления следователя указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 173-174);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>А (т. 1 л.д. 200-201);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «Рубль Бум», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 202-203);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес> стр.1 (т. 1 л.д. 204-205);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «ИП ФИО6», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 206-207);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «Пеликан», расположенного по адресу: <адрес>Б (т. 1 л.д. 212-213).

В качестве доказательства виновности подсудимого органами следствия указан в обвинительном заключении рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32), что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, являются лишь внутренней формой взаимоотношений органов полиции, поэтому доказательственного значения по делу иметь не могут, в связи с чем не подлежат оценке в качестве доказательств.

Иных доказательств сторонами суду не представлено.

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно вывода о совершении ФИО1 преступлений при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений. Сопоставляя показания ФИО1 с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что они согласуются с показаниями потерпевших ФИО5, Потерпевший №1 и свидетеля ФИО7, а также с материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетеля и потерпевших судом не установлено, так как неприязненные отношения между ними отсутствуют, потерпевшие и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину в <данные изъяты> хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшим ФИО5 и Потерпевший №1. Подсудимый признал вину в судебном заседании в присутствии своего защитника, в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, права на защиту, после разъяснения судом процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Оснований предполагать, что ФИО1 оговаривает себя, у суда не имеется.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с помощью найденной банковской карты «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, оплачивал покупки в торговых точках, расположенных на территории <адрес>, чем причинил потерпевшей ФИО5 ущерб на общую сумму 11 305,53 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ с помощью найденной банковской карты «Альфа-Банк» с функцией бесконтактной оплаты, оплачивал покупки в торговых точках, расположенных на территории <адрес>, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4 190,85 рублей.

Данные, установленные судом обстоятельства, неопровержимо подтверждены в судебном заседании показаниями, как самого подсудимого, который свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, так и показаниями потерпевших ФИО5 и Потерпевший №1, а также показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными с согласия сторон, протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотров документов и иными материалами уголовного дела.

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что подсудимый, действуя умышленно, воспользовавшись найденными банковскими картами «Сбербанк» и «Альфа-Банк» с функцией бесконтактной оплаты, осознавая, что он не имеет законных оснований осуществлять покупки с использованием указанных банковских карт, находящихся в пользовании потерпевших ФИО5 и Потерпевший №1 соответственно, <данные изъяты> похитил с банковских счетов денежные средства, принадлежащие потерпевшим, путем оплаты приобретенного им товара путем приложением банковских карт к платежным терминалам торговых точек, причинив ФИО5 и Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11 305,53 рублей и 4 190,85 рублей соответственно.

Учитывая, что похищенные денежные средства, принадлежавшие потерпевшим, находились на банковских счетах, открытых на их имя, суд находит обоснованно вмененным квалифицирующий признак «с банковского счета» по двум преступлениям.

При этом суд находит не нашедшим подтвеждения в судебном заседании квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду хищения имущества у ФИО5, поскольку сумма ущерба, причиненного потерпевшей в результате хищения денежных средств в размере 11 305,53 рублей, составляет лишь часть совокупного дохода ее семьи, который в несколько раз превышает сумму похищенных денежных средств.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

по преступлению в отношении ФИО5 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета;

по преступлению в отношении Потерпевший №1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, а также отсутствие в деле сведений о том, что подсудимый состоял на учете либо наблюдался в психоневрологическом диспансере, суд признает ФИО1 полностью вменяемым относительно содеянного, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, виновность в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил причиненный преступлениями ущерб, активно способствовал расследованию преступлений, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит, на туб.учете в ГБУЗ СО «ТПТД» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

В судебном заседании ФИО1 сообщил, что проживает один, <данные изъяты> <адрес>.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд относит:

– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО1 последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенных им преступлениях, давал изобличающие себя показания, сообщил обстоятельства обнаружения обеих банковских карт, список и места покупок, совершенных с их использованием, при участии в осмотре дисков подтвердил, что на записях осуществляет хищение денежных средств путем оплаты товаров не принадлежащими ему банковским картами. Полученная от подсудимого информация была положена в основу предъявленного ему обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

– в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшим материального ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, о чем в материалах имеются расписки. Обе потерпевшие не имеет более материальных претензий к подсудимому;

– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, все имеющиеся у подсудимого и его близких родственников заболевания.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщал.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства содеянного, а также учитывая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд не признает в качестве, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что преобладающую роль в формировании у него преступных мотивов играло не физиологическое опьянение, а характерные особенности его личности, образа жизни, поведенческих особенностей, круга общения, которые доминировали в момент возникновения у подсудимого преступных мотивов.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также оснований для освобождения от назначения наказания, суд не усматривает, учитывая корыстные мотивы и цели совершения деяния, степень реализации преступных намерений и категорию тяжести содеянного.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношении к содеянному.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание по обоим преступлениям в виде исправительных работ без дополнительного наказания с применением положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией этой статьи, поскольку считает, что полное возмещение причиненного преступлениями ущерба, активное способствование расследованию преступления, а также иные установленные судом смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика, все имеющиеся у подсудимого заболевания – являются достаточными для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений.

Предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ основания, препятствующие назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ, судом не установлены.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания в виде исправительных работ является справедливым, соразмерным совершённым преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в настоящем деле положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, учитывая цели и корыстные мотивы, которыми руководствовался подсудимый, а также степень реализации подсудимым преступных намерений, приходя к убеждению, что характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, фактические обстоятельства их совершения, полностью соответствуют той категории тяжести, которая установлена Уголовным кодексом РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет указанные правила смягчения наказания.

Гражданские иски в уголовном деле не заявлены.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ за каждое преступление в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием 5 % от заработка в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, назначить ФИО1 наказание в виде девяти месяцев исправительных работ с удержанием 5% от заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

выписку из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету потерпевшей ФИО5 на СД-диске, выписку из АО «Альфа-Банк» по банковскому счету Потерпевший №1 на СД-диске, 19 скриншотов из приложения «Сбербанк Онлайн» по банковскому счету ФИО5, кассовый чек из магазина «Сладкоешка», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Чиполлино»; видеозапись из магазина «Чиполлино» на DVD-диске за ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит»; видеозапись из магазина «Магнит» на DVD-диске за ДД.ММ.ГГГГ; два кассовых чека из магазина «Пятачок»; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит Косметик»; видеозапись из магазина «Магнит Косметик» на DVD-диске за ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись из магазина «Пеликан» на DVD-диске за ДД.ММ.ГГГГ; история покупок из магазина «Пеликан» на 1 листе формата А4; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит»; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит»; видеозапись из магазина «Рубль Бум» на DVD-диске за ДД.ММ.ГГГГ; один кассовый чек из магазина «Рубль Бум»; видеозапись из магазина «Пятёрочка» на DVD-диске за ДД.ММ.ГГГГ; перепечатку из электронного журнала магазина «Пятёрочка» на 1 листе формата А4; 8 скриншотов из приложения «Альфабанк» по банковскому счету Потерпевший №1; хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 15-ти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Телина