Дело 2-1122/2023 (2-7962/2022)

11 января 2023 года 78RS0014-01-2022-010094-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при помощнике судьи Синчак М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "ПОЛИСТИРОЛБЕТОН" о расторжении договора, о взыскании уплаченных за непоставленный товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о расторжении договора-оферты (продажа строительных материалов) заключенного 09.03.2022 с ООО "ПОЛИСТИРОЛБЕТОН", о взыскании с ООО "ПОЛИСТИРОЛБЕТОН" денежных средств уплаченных по договору в размере 305 000 руб., неустойки за нарушение срока передачи товара в размере 233 325 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 27 570 руб., морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ООО "ПОЛИСТИРОЛБЕТОН" извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту нахождения, однако в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства и на основании ст.ст.167,233 ГПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с учетом отсутствия возражений со стороны истца ФИО1, поскольку ответчик не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по общему правилу по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителя» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.03.2022 между истцом и ответчиком путем акцептирования оферты через мессенджер WhatsApp был заключен договор-оферты (продажа строительных материалов), по условиям которого ООО "ПОЛИСТИРОЛБЕТОН" приняло на себя обязательство поставить, а ФИО1 принять и оплатить товар, указанный в спецификации от 09.03.2022, стоимостью 305 000 руб.

В спецификации на материал от 09.03.2022 товаром является блок полистиролбетонный, марка D400, стоимость всего товара 305 000 руб. Сумма предоплаты составляет 100% от стоимости товара. Способ доставки: самовывоз. Ответственное хранение до 31.05.2022. Срок производства 10-14 рабочих дней с момента поступления оплаты на расчетный счет.

Учитывая, что оплата была произведена в день подписания договора-оферты, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 09.03.2022, то продавец был обязан предоставить товар не позднее 29.03.2022, то есть по истечении 14 рабочих дней после получения денежных средств. Согласно гарантийному письму продавец сообщил, что в связи с перебоями поставки сырья первая отгрузка материала по счету № будет осуществлена в срок до 29.07.2022, вторая партия блоков будет отгружена ориентировочно в срок до 05.08.2022. Однако продавец вновь не исполнил обязательства по передаче товара.

03.08.2022 истцом по почте в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор-оферту (продажа строительных материалов) от 09.03.2022, возвратить оплаченные денежные средства по договору, выплатить неустойку за нарушение срока передачи товара, возместить расходы на оплату услуг представителя, компенсировать причиненный моральный вред в течение 10 дней с момента получения претензии, факт отправки подтверждается кассовым чеком от 03.08.2022 и описью от 03.08.2022.

Также, претензия была направлена ответчику по электронной почте, после получения, которой истцу поступил звонок с предложением встретиться с директором ООО "ПОЛИСТИРОЛБЕТОН".

17.08.2022 состоялась встреча ФИО1 и директора ООО "ПОЛИСТИРОЛБЕТОН", который сообщил, что организация в настоящее время находится в тяжелом материальном положении и не может вернуть оплаченные денежные средства. После встречи истцу было направлено информационное письмо с графиком выплат денежных средств, разбитым на 7 платежей по 51 000 руб. Общая сумма по данному графику составляет 357 000 руб., из которых: сумма по договору – 305 000 руб., сумма компенсации – 52 000 руб.

В связи с несогласием истца с размером компенсации посредством письма на электронную почту и в мессенджере WhatsApp ответчику был направлен ответ на информационное письмо, в котором ФИО1 уведомил о том, что в случае реализации права на обращение в суд сумма взыскания будет значительно выше предусмотренной в графике, представленном ответчиком, на основании чего, истец предложил установить сумму взыскания в размере 460 000 руб., из которых: денежные средства, оплаченные по договору - 305 000 руб., неустойка, расходы на оплату услуг представителя – 155 000 руб., кроме того, определить график платежей в период с 26.08.2022 по 30.09.2022, всего 7 платежей: 6 платежей по 65 000 руб., 1 платеж 70 000 руб.

Ответа на данное требование не поступило, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе разбирательства от ответчика поступили возражения на иск, согласно которым ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, так как истец был проинформирован о задержках в поставке товара и дал свое согласие на ожидание другой поставки.

Принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь п. 1 ст. 450 ГК РФ и вышеуказанными нормами Закона "О защите прав потребителей", в связи с неисполнением ответчиком обязательства по передаче товара истцу в установленный договором срок, требования истца о возврате уплаченных денежных средств, уклонением ответчика от передачи оплаченного товара, что является существенным нарушением договора одной из сторон и служит основанием для расторжения, суд приходит к выводу, что требования истца расторгнуть договор-оферту (продажа строительных материалов) от 09.03.2022, взыскать с ответчика задолженность по договору за непредставленный товар в размере 305 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за нарушение срока передачи товара за период с 30.03.2022 по 29.08.2022 (дата составления иска) составляет 233 325 руб.

Учитывая, что неустойка взыскивается до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (п. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей"), а ООО "ПОЛИСТИРОЛБЕТОН" так и не осуществил передачу товара и возврат денежных средств оплаченных по договору-оферты (продажа строительных материалов), при этом истец отказался от данного договора, заявив требование о его расторжении, то суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки именно за нарушение срока передачи товара, начисленной с 30.03.2022, когда должен был быть поставлен товар, не имеется, поскольку в данном случае истец, отказавшийся от договора, заключенного с ответчиком, вправе требовать с него неустойку за нарушение срока возврата предварительной оплаты товара, непереданного продавцом, однако такое требование истцом не заявлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что истец потерпел нравственные страдания, выраженные в длительном ожидании приобретенного товара, а ответчик периодически давал обещания поставить товар, а в последствии возвратить оплаченные денежные средства, которые так и не были осуществлены, суд усматривает возможным компенсировать истцу за счёт ответчика моральный вред в размере 50 000 руб., полагая, что данная сумма чрезмерно завышенной в отсутствие доказательств обратного в данном споре не является, ее размер разумен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда N 17 от 28 июня 2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что требования истца о поставке товаров и возврате денежных средств, внесённых по договору, не были исполнены в добровольном порядке, а судом заявленные требования потребителя удовлетворены в полном объеме, с ООО "ПОЛИСТИРОЛБЕТОН" в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 177 500 руб., что составляет 50 % от размера взысканных судом сумм /305 000 + 50 000/ х 50 %.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возмещение с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от 29.07.2022, на основании которого ФИО1 были оказаны следующие услуги: юридическая консультация, правовая оценка представленных документов, подготовка претензии, подготовка иска, подготовка жалобы в ФНС, которые оплачены в размере 27 570 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

Таким образом, учитывая, что судебное решение по делу состоялось в пользу истца, исходя из принципов разумности и справедливости, продолжительности судебного разбирательства, объема работы, состоящей в составлении искового заявления и претензии, характера спора, принимая во внимание наличие объективных доказательств, подтверждающих реальность понесённых истцом затрат по настоящему делу на оплату юридических услуг, в отсутствие возражений ответчика о чрезмерности данной стоимости, суд считает возможным возместить истцу данные затраты в полном объёме.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец, в силу ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" был освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в размере 6 250 руб., неимущественного характера в размере 300 руб., итого – 6 550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 167, 103, 194 -198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 –– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор-оферты (продажа строительных материалов) заключенный 09.03.2022 между ФИО2, паспорт <данные изъяты> и ООО "ПОЛИСТИРОЛБЕТОН", ИНН <данные изъяты>

Взыскать с ООО "ПОЛИСТИРОЛБЕТОН", ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО2, паспорт <данные изъяты>, денежные средства по договору-оферты (продажа строительных материалов) от 09.03.2022 в размере 305 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 177 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 27 570 руб.

Взыскать с ООО "ПОЛИСТИРОЛБЕТОН" ИНН <данные изъяты> в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 550 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья