УИД 74RS0027-01-2022-002023-60

Дело №2-1633/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Карабаш

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Браилко Д.Г.

при секретаре Андрияновой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Челиндбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челиндбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.06.2020 г.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 300000 рублей, с уплатой процентов 16,5 годовых за пользование кредитом, до 30.06.2025 года. истец свои обязательства выполнил, денежные средства перевел ответчику на банковский счет. Однако ответчик обязательство по ежемесячному возврату кредита не исполняет, что привело к образованию задолженности, которую истец просит взыскать в свою пользу, а так же просит взыскать проценты до полного погашения задолженности.

Представитель истца ПАО «Челиндбанк» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По определению суда, дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени, месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 30.06.2020 года между ПАО «Челиндбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №С-9102009178/03 в соответствии с которым, последнему предоставлен кредит в сумме 300000 руб. под 16,5 % годовых, сроком до 30.06.2025 г., с ежемесячной уплатой платежей в сумме 7377 руб. (л.д. 14-17).

Согласно ордеру – распоряжению от 30.06.2020 года банк перечислил на счет ФИО1 сумму кредита в размере 300000 руб. (л.д. 18).

Вместе с тем ответчик обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, ежемесячную сумму в погашение задолженности в сроки и в необходимом размере не вносит.

Банком в адрес ответчика были отправлены требования о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени требование Банка не исполнено в полном объеме.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по договору потребительского кредита №С- 9102009178/03 по состоянию на 07.09.2022 года составляет 241864,38 руб., в том числе:

срочная задолженность по кредиту 201052,43 руб.;

просроченная задолженность по кредиту 23482,15 руб.;

неуплаченные проценты 16332,26 руб.;

неустойка 997,54 руб.

Данный расчет судом проверен и принимается как соответствующий условиям договора и действующему законодательству, со стороны ответчиков контррасчет не предоставлен.

В связи с тем, что судом достоверно установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, то требования Банка о досрочном взыскании суммы задолженности, просроченных процентов и неустойки, являются правомерными.

Со стороны ответчика суду не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку, принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, заемщик нарушил сроки возврата очередных платежей, суд приходит к выводу о наличии права истца требовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение денежных обязательств, а также процентов.

Разрешая требования о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Условия заключенного договора соответствуют положениям п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Главой 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания прекращения обязательств, не включается в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец праве требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке, предусмотренной условиями кредитного договора, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, с учетом фактического погашения.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.12 договора, в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)" постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений п.1 ст.9.1 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года N 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно абз. первому п.2 ст.9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)" на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года N 44 разъяснено, что период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абз. десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абз... десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки. Принимая во внимание, что требования о взыскании неустойки – 997,54 руб. заявлены за период с 28.04.2022 года по 07.09.2022 года то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки. При этом учитывая, что истцом в указанный период производилось удержание неустойки, что противоречило действующему в тот период времени законодательству, то указанные суммы, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, подлежат отнесению в погашение задолженности по процентам.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 240839,7 руб., исходя из следующего расчета:

срочная задолженность - 201052,43 руб.;

просроченная задолженность по кредиту 23482,15 руб.;

неуплаченные проценты 16305,14 руб. = 16332,26 руб. – 20,53 руб. – 0,01 руб. - 6,37 руб. – 0,21 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5594,80 руб., исходя из следующего расчета:

240839,7 руб. (сумма удовлетворенных требований) х 5618,64 сумма уплаченной государственной пошлины) / 241864,38 руб. (сумма первоначальных требований).

В удовлетворении требований о взыскании остальной части судебных расходов суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Челиндбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 (паспорт серии НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита №С-9102009178/03 от 30.06.2020 г. по состоянию на 07.09.2022 г. в размере 240839 (Двести сорок тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 70 копеек, в том числе:

срочная задолженность – 201052 рублей 43 копейки;

просроченная задолженность по кредиту - 23482 рублей 15 копеек;

неуплаченные проценты 16305 рублей 14 копеек.

Взыскать ФИО1 (паспорт серии НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» (ИНН <***>) проценты, представляющие собой плату на непогашенную часть кредита в размере 16,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 01.10.2022 года по день фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5594 (пять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Челиндбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд постоянное судебное присутствие в г.Карабаше Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДАТА