Дело № 2-1264/2023
УИД 77RS0010-02-2022-019480-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2023 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1264/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец фиоА обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о расторжении договора на строительные работы от 14 ноября 2021 года, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 14 ноября 2021 года между сторонами был заключён договор на строительные работы, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по изготовлению строительной конструкции и сооружений в соответствии и техническим заданием, планами, указанными в приложении к договору, на объекте истца по адресу: адрес, в районе адрес, садоводческое некоммерческое товарищество «Липки», уч. 6 (кадастровый номер 50:33:0030511:61). Во исполнение условий договора истцом перечислены ответчику денежные средства в размере сумма за первый этап работ – монтаж монолитного ленточного фундамента, 28 ноября 2021 года истец передал ответчику денежные средства в размере сумма за выполнение второго этапа работ, однако работы выполнены ответчиком некачественно, что подтверждается строительной экспертизой. 24 сентября 2022 года истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.
На основании ст. ст. 113, 116, 117, 167 ГПК РФ, приняв исчерпывающие меры для извещения участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с участием представителя истца.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев предусмотренных законом.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 14 ноября 2021 года ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключили договор на строительные работы (далее – Договор), предметом которого является обязательство Исполнителя по изготовлению строительных конструкций и сооружений: выполненных в соответствии с техническим заданием, планами, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору, на объекте Заказчика, расположенном по адресу: адрес, в районе адрес, садоводческое некоммерческое товарищество «Липки», уч. № 6 (кадастровый номер 50:33:0030511:61). Исполнитель обязуется выполнить работы по настоящему Договору собственными и/или привлечёнными силами, средствами и из материалов в установленные настоящим Договором сроки.
В п. 2.1 Договора сторонами согласовали стоимость работ в размере сумма Согласно п. 2.2 Договора Заказчик оплачивает Исполнителю выполненные по Договору работы в следующем порядке: по завершению первого этапа работ, указанных в п. п. 5.2.1 настоящего Договора – сумма; по завершению второго этапа работ, указанных в п. п. 5.2.2 настоящего Договора – сумма; по завершению третьего этапа работ, указанных в п. п. 5.2.3 настоящего Договора – сумма, по завершению третьего этапа работ, указанных в п. п. 5.2.4 настоящего Договора – сумма
Согласно п. 5.1 Договора дата окончания работ – 28 декабря 2021 года.
В пункте 5.2 Договора указаны этапы работы: первый этап – монтаж монолитного ленточного фундамента – по факту выполнения; второй этап – монтаж коробки из пеноблоков на фундамент – по факту выполнения; третий этап – монтаж кровли; четвертый этап – внутренняя и внешняя отделка (черновая) – не позднее 28 декабря 2021 года.
Приложение № 1 к Договору является техническое описание (перечень работ и материалов).
Во исполнение условий Договора истец перечислил ответчику денежные средства: 18 ноября 2021 года - сумма, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн; 15 ноября 2021 года - сумма, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн; 20 ноября 2021 года - сумма, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн (за первый этап работ); 28 ноября 2021 года - сумма, что подтверждается распиской (за второй этап работ).
Для проверки качества выполненных ответчиком работ истец обратился в Центр Строительных Испытаний «Тест Констракшн», которым 24 мая 2022 года составлен протокол № 306 результатов испытаний прочности бетона, уложенного в железобетонные конструкции, на объекте ФИО1 «индивидуальный жилой дом» по адресу: адрес, СНТ «Липки», уч. № 6.
В ходе испытаний установлено и отражено в протоколе от 24 мая 2022 года № 306, что фактическая прочность бетона ж/б фундамента в/о 1.1-4.1/А-В составляет 13,0 Мпа, фактический класс бетона по прочности составляет Вф10,4; дальнейшее использование (эксплуатация) ж/б фундамента запрещается, так как фактическая прочность и класс бетона не отвечают требованиям ГОСТ 26633-2015 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».
9 июля 2022 года сторонами подписан акт № 1 сдачи-приемки работ, в котором указано наименование выполненных работ: монтаж монолитного ленточного фундамента, цена работ – сумма и замечания Заказчика – непригоден для дальнейшего строительства. В акте также указано, что качество выполненных работ проверено Заказчиком в присутствии Исполнителя и не соответствует требованиям Заказчика и/или условиям Договора.
Выявленные Заказчиком недостатки результата работ следующие: п. 5.1.2 Договора установлен срок окончания строительных работ – 28 декабря 2021 года. По состоянию на 9 июля 2022 года работы по первому этапу (п. п. 2.2.1 Договора) не закончены Исполнителем. В период простоя в осенне-зимний период (2021-2022 г.г.) Исполнителем консервация фундамента не проводилась, в результате чего бетон покрылся трещинами и начал крошиться, в связи с чем Заказчик был вынужден провести испытания качества бетона, предварительно уведомив Исполнителя о дате, месте и времени проведения испытаний посредством направления телеграммы в установленный законом срок. Испытания прочности бетона проводились 21 мая 2022 года. Определение прочности бетона в конструкциях проводилось в соответствии с ГОСТ 18105-2018 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности» по схеме «Г»№. В ходе испытаний было установлено: фактическая прочность бетона ж/б фундамента в/о 1.1-4.1/А-В составляет 13,0 Мпа, фактический класс бетона по прочности составляет Вф10,4; дальнейшее использование (эксплуатация) ж/б фундамента запрещается, так как фактическая прочность и класс бетона не отвечают требованиям ГОСТ 26633-2015 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».
Таким образом, дальнейшее исполнение обязательств по Договору Исполнителем возможно только в случае устранения выявленных существенных недостатков ленточного фундамента путём переделки данного фундамента в фундамент-плиту за счёт средств Исполнителя (п. п. 6.1, 6.2, 6.6 Договора).
Акт № 1 сдачи-приемки работ подписан сторонами. Также имеется отметка о получении ФИО2 протокола проведения испытаний от 24 мая 2022 года № 306, в подтверждение чего ответчик поставил свою подпись.
24 сентября 2022 года истец направил ответчику претензию, в которой просил вернуть уплаченные денежные средства в размере сумма, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что ответчиком существенно нарушены условия Договора не соблюдены сроки исполнения работ, работы выполнены некачественно, что подтверждается копией акта № 1 сдачи-приемки работ от 9 июля 2022 года, подписанного сторонами; копией протокола № 306 результатов испытаний прочности бетона от 24 мая 2022 года; копией акта осмотра № 1 от 23 апреля 2022 года, фотоматериалами.
По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Из положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия Договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора на строительные работы от 14 ноября 2021 года, заключенного между истцом и ответчиком.
Уплаченная истцом по Договору денежная сумма в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объёме, поскольку перечисления подтверждены достоверными доказательствами и установлено неисполнение ответчиком надлежащим образом своих обязательств по Договору.
По условиям Договора в случае нарушения по вине Исполнителя срока выполнения работ Заказчик вправе взыскать с Исполнителя неустойку в размере 0,05 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки (п. 6.3).
Истцом представлен расчет неустойки за период с 29 декабря 2021 года по 24 марта 2023 года (451 дней), который судом признан математически верным, отвечающим условиям Договора, периоду просрочки.
Поскольку ответчиком нарушены сроки передачи результатов работы, установленные Договором, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная Договором неустойка в размере сумма
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, поскольку законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав. Кроме того, истцом не представлено доказательств нравственных и физических страданий. Поскольку Договор заключён между физическими лицами, не осуществляющими предпринимательскую деятельность, положения норм Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» применению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на строительные работы от 14 ноября 2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 14 ноября 2021 года по 24 марта 2023 года в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 5 мая 2023 года.
Судья фио