3а-10/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Пешкина А.Г.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 17 января 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 января 2022 года по административному делу №2а-129/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 апреля 2022 года, признаны незаконными действия ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми по ненадлежащему оказанию медицинской помощи ФИО1, с Российской Федерации в лице ФСИН за счет средств казны Российской Федерации ФИО1 присуждена компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 42 000 рублей, на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложены обязанности по оказанию ФИО1 медицинской помощи по заболеванию ...» в соответствии со стандартом оказания медицинской помощи: ...

19 октября 2022 года ФИО1 обратился с административным иском о присуждении 1 500 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда в части возложенных на ФКУЗ МСЧ-11 обязанностей по оказанию ему медицинской помощи.

В обоснование указал, что решение суда должником не исполняется.

Административным соответчиком по делу привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), заинтересованными лицами - Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Прокуратура Республики Коми.

Минфин России, Прокуратура Республики Коми надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей для участия в судебном заседании.

Административный истец в суде требование поддержал.

Представитель ФКУЗ МСЧ-11, ФСИН России ФИО2 с требованием административного истца не согласился.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) определен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Статьей 1 Закона №68-ФЗ установлено, что взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1). Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта (пункт 40). Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (пункт 46). При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту (пункт 47). Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48).

Согласно статье 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса (часть 8 статьи 227 КАС РФ). В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (часть 9 статьи 227 КАС РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов или учреждений, должностных лиц, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, суд в целях выполнения требований пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ принимает все необходимые меры, в том числе истребует доказательства, необходимые для определения круга обязанностей, возлагаемых на административного ответчика при удовлетворении административного иска, а также устанавливает разумный и достаточный срок для совершения определенных действий, устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (заинтересованного лица), учитывающий, с одной стороны, например, сроки проведения процедур, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а с другой - необходимость в исключительных случаях оперативного устранения допущенных нарушений и (или) их последствий, в частности, при наличии угрозы жизни, здоровью лишенных свободы лиц.

Решение от 20 января 2022 года в части возложенных на ФКУЗ МСЧ-11 обязанностей не обращалось судом к немедленному исполнению, предельные сроки исполнения не содержит, следовательно, решение стало обязательным и подлежало исполнению ФКУЗ МСЧ-11 со дня вступления в законную силу вне зависимости от обращения его к принудительному исполнению на основании исполнительного документа.

Материалы дела не содержат сообщения ФКУЗ МСЧ-11 об исполнении решения суда.

При рассмотрении настоящего дела ФКУЗ МСЧ-11 представлены справки, содержащие информацию об оказанной ФИО1 медицинской помощи в 2022 году по заболеванию «...». В них же указано, что обострений заболевания не наблюдалось с октября 2020 года.

Из объяснений административного истца следует, что после вступления в законную силу решения суда медицинская помощь по заболеванию ...» в полном объеме ему ФКУЗ МСЧ-11 не оказывалась (не проведены назначенные врачом обследования, не предоставлены необходимые лекарства), в связи с чем он обратился в прокуратуру.

Сыктывкарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка обращения административного истца по факту неоказания медицинской помощи, в ходе которой установлено, что с 24 мая 2021 года не выполнены запланированные ... обследования ФИО1 (...), осмотр ... проведен с нарушением установленных сроков 21 октября 2022 года.

1 ноября 2022 года начальнику ФКУЗ МСЧ-11 внесено представление об устранении нарушений законодательства об охране здоровья.

Данные обстоятельства ФКУЗ МСЧ-11 не оспариваются.

5 декабря 2022 года административный истец освобожден из исправительного учреждения в связи с отбытием срока наказания. Следовательно, с указанной даты утрачена возможность для дальнейшего оказания ему медицинской помощи ФКУЗ МСЧ-11.

Таким образом, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 55, 56.1 постановления Пленума №11, общая продолжительность исполнения судебного акта на 5 декабря 2022 года составила со дня вступления в законную силу решения суда (18 апреля 2022 года) 7 месяцев 17 дней.

Такая длительность исполнения судебного акта, возлагающего обязанность по совершению действий, направленных на устранение нарушений прав гражданина в области охраны здоровья, является чрезмерной и не отвечает требованию разумности.

Надлежащих доказательств в подтверждение доводов о принятии ФКУЗ МСЧ-11 исчерпывающих мер, направленных на полное исполнение возложенных решением суда обязанностей, либо существования непреодолимых при данных условиях обстоятельств, суду не представлено.

Кроме того, ФКУЗ МСЧ-11 в месячный срок не совершены действия по направлению сообщения об устранении допущенных нарушений.

Административным истцом со своей стороны не совершалось действий, которые могли бы повлечь увеличение срока исполнения судебного акта, поэтому за задержку исполнения он ответственности не несет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено в связи с недостаточно эффективными действиями ФКУЗ МСЧ-11 и в отсутствие каких-либо уважительных и непреодолимых причин.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 постановления Пленума №11).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, введя в правовое регулирование институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи с соответствующими положениями Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель, по сути, установил специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (Постановление от 19 июля 2011 года №17-П).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» первичная медико-санитарная помощь является основой системы оказания медицинской помощи и включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, наблюдению за течением беременности, формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению населения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства частичного исполнения возложенных решением суда обязанностей путем проведении ряда медицинских мероприятий (профосмотров, лабораторных исследований, предоставления лекарственных препаратов), отсутствие у административного истца в период исполнения показаний для экстренной или неотложной медицинской помощи по заболеванию «...», а также учитывая общую продолжительность исполнения, характер нарушения и значимость последствий для административного истца, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требуемая административным истцом компенсация является чрезмерной и определяет к присуждению компенсацию в размере 7000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Минфином России (часть 3 статьи 4, часть 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ).

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 7000 рублей, перечислив их на открытый на его имя счет №...

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 января 2023 года.

Судья А.Г. Пешкин