Дело № 2-1077/2025 37RS0023-01-2025-001286-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2025 года город Шуя Ивановская область
Шуйский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Щепеткова В.В.,
при секретаре Т.В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к З.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к З.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 104514,61 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4135,44 рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора банк предоставил З.А.С. кредит в сумме 99998,81 рублей под 30,5 % годовых сроком на 12 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик З.А.С., уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил. От представителя ответчика К.М.А. поступили возражения на иск, в соответствии с которыми в удовлетворении заявленных исковых требований просили отказать, ходатайствовали о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, уд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
26.064.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и З.А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить клиенту кредит в сумме 99998,81 рублей под 30,5 % годовых сроком на 12 месяцев. Кредитный договор в установленном законом порядке не оспорен.
Обязательства по кредитному договору банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика и не отрицается ответчиком.
В нарушение условий кредитного договора ответчиком погашение кредита в установленные графиком сроки не производилось.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита банк произвел расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составившей 104514 рубля 61 копейку, из них: просроченная ссудная задолженность – 92729 рублей 45 копеек, просроченные проценты – 5726 рублей 39 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1251 рублей 79 копеек, неустойка на просроченную ссуду- 3852 рубля 13 копеек, неустойка на просроченные проценты- 805 рублей 85 копеек, комиссия за смс-информирование - 149 рублей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответственность ответчика З.А.С. за ненадлежащее исполнение кредитного договора предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий, из которого следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, по смыслу указанной нормы закона, а также согласованных сторонами условий кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) неустойка подлежит начислению только на просроченные заемщиком к уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Однако банком неустойка начислялась на остаток задолженности по договору, срок возврата которой не был нарушен, поскольку еще не наступил.
Оснований для снижения размера неустойки и штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом размера задолженности и длительности просрочки суд не усматривает.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (п. 7 "Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Истец за судебной защитой своих прав впервые обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а отменен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что последний платеж по договору согласно условий, должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ, то на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок с вышеуказанной даты не истек, следовательно, срок исковой давности не истек по всем платежам, подлежащим внесению по кредитному договору.
Впоследствии, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть также в пределах срока исковой давности.
Собственный расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлен.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина 4135,44 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4135,44 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к З.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с З.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 104514 (Сто четыре тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 61 копейка.
Взыскать с З.А.С. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4135 (Четыре тысячи сто тридцать пять) рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Щепетков
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>