Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Ганиевой Г.Ф.,

с участием

истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «НТК Интурист», индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных за оказание туристических услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, с участием третьего лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ООО «НТК Интурист» (далее – туроператор), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, турагент) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных за оказание туристических услуг, в сумме 124 824 рублей 31 копейки, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 116 710 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ИП ФИО4, был заключен договор о реализации туристского продукта № (далее – договор), туроператором по которому является ООО «НТК Интурист», в соответствии с которым турагент обязался оказать услуги по реализации туристического продукта по маршруту <данные изъяты> на двоих (ФИО3), для поездки в <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а заказчик обязуется оплатить туристический продукт. Принятые на себя обязательства по оплате цены договора он выполнил, оплатив 124 824 рублей 31 копейки. В связи с заболеванием его и ФИО3 новой коронавирусной инфекцией COVID-19, ДД.ММ.ГГГГ он путем направления заявления в адрес туроператора и турагента отменил поездку, просил расторгнуть договор и вернуть оплаченные средства. ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлена туроператору претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору, однако его требования не удовлетворены. Просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков оплаченные средства в размере 124 824 рублей 31 копейки, неустойку в размере 108 597 рублей 15 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

В дальнейшем истец исковые требования уточнил в связи с частичной оплатой ответчиком денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 90 507,28 рублей, просил взыскать оставшуюся стоимость в размере 34 317 рублей 03 копеек, остальные требования не менял.

В судебном заседании истец ФИО5 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО4 – ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что оплата по договору производилась истцом напрямую туроператору, ИП ФИО4 не получал даже агентского вознаграждения, следовательно не является надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ООО «НТК Интурист» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В своих письменных возражениях на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку туроператором получены средства от истца в размере 114 981,20 рублей, возврат произведен ДД.ММ.ГГГГ. 9 843,11 рублей – является комиссией, которая взимается агентом за оказание услуг по бронированию, сопровождению и т.д., а 22 262,17 рублей – фактические расходы на приобретение авиабилетов. Неустойка не подлежит взысканию, так как аннулирование тура произошло не по вине туроператора.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала требования истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО4, был заключен договор о реализации туристского продукта № (далее – договор), туроператором по которому является ООО «НТК Интурист», в соответствии с которым турагент обязался оказать услуги по реализации туристического продукта по маршруту <данные изъяты> на двоих (ФИО3), для поездки в <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а заказчик обязуется оплатить туристический продукт.

Оплата стоимости указанного договора истцом подтверждается кассовыми чеками от ФИО1 и выпиской со счета истца от ДД.ММ.ГГГГ на 68 483,54 рубля, 56 340,77 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость договора указана в Приложении № в договору от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 124 824,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением к турагенту, туроператору об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлена туроператору, турагенту претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору, однако его требования не удовлетворены.

Основанием для отказа от договора послужило заболевание туристов – истца и ФИО3, которое подтверждено справками о формировании листков нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ года

На основании п.2 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и раздела 3 Разъяснений "О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ "О защите прав потребителей", в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", так и нормы Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ», нормы статей ГК РФ.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

В силу ст. 9 Федерального закона N 132-ФЗ от 24.11.1996 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ от 24.11.1996 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристического продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Претензии по качеству туристического продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания срока действия договора и подлежит рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензии.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристических услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом или иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги), если федеральными законами и иными нормативными актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Анализируя указанные нормы применительно к правоотношениям, возникшим между сторонами, суд приходит к выводу о том, что туроператор и турагент обязаны нести ответственность перед туристами по возврату полученных денежных средств по договорам в пределах полученных ими денежных средств по договорам, при этом, истцом перечислены туроператору денежные средства в сумме 124 824,31 рубля, требования о взыскании которых заявлены истцом, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является ООО «НТК Интурист», ИП ФИО4 является ненадлежащим ответчиком.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ч.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, заключенный между сторонами договор считается прекращенным с момента получения ответчиком уведомления истца об отказе от исполнения договора и дополнительного признания судом не требует, в связи с чем требование истца о расторжении туристского договора не подлежит удовлетворению.

Так как право истца на односторонний отказ от договора нашло свое подтверждение, исковые требования истца о взыскании денежных средств с туроператора подлежат удовлетворению, за вычетом расходов, понесенных туроператором на исполнение договора.

Суд не представлено доказательств, что ООО «НТК Интурист» были понесены такие расходы. Комиссия за бронирование к таким расходам не относится.

Учитывая, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращено 92 719 рублей 03 копейки, с ООО «НТК Интурист» подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 32 105 рублей 28 копеек.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец ФИО5 заявляет требования о взыскании неустойки за невыполнение ответчиком отдельного требования потребителя за несвоевременный возврат денежных средств в порядке, предусмотренном ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Между тем, требование истца (возврат денежной суммы), не связано с некачественным оказанием услуг или нарушением сроков выполнения работ, поскольку ФИО5 сам добровольно отказался от договора оказания услуг.

Таким образом, к отношениям сторон в части взыскания неустойки положения ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) применению не подлежат, поскольку действия ответчика по взиманию оплаты по договору не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

Поэтому суд в удовлетворении исковых требований в данной части – о взыскании неустойки отказывает.

Требования же о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлялось.

С учетом того, что туроператор не исполнил свою обязанность по возврату денежных средств, оплаченных по договору своевременно, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу, определить размер причиненного ответчиком морального вреда в размере 2000 рублей, в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит 17 052 рубля 62 копейки от суммы присужденной судом в размере 34 105 рублей 25 копеек (2 000 + 32 105,28).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец по настоящему иску освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования городской округ город Сургут, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1 463 рубля 16 копейки, из них: за удовлетворение требований имущественного характера – 1 163 рубля 16 копеек, за удовлетворение требования неимущественного характера – 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (паспорт <данные изъяты>), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных за оказание туристических услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НТК Интурист» в пользу ФИО5 денежные средства, оплаченные по договору в размере 32 105 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 17 052 рублей 62 копеек, а всего 51 157 (пятьдесят одну тысячу сто пятьдесят семь) рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

Взыскать с ООО «НТК Интуриста» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 463 (одну тысячу четыреста шестьдесят три) рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО6

Решение изготовлено в окончательной форме 23.08.2022 года.

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО6)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________