РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Приваловой Т.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-1517/23 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование которого указал, что 20 апреля 2021 года он (ФИО3) передал ФИО4 деньги в сумме 1000000 руб. ФИО4 была выдана расписка в получении от ФИО3 денежных средств в размере 1000 000 руб. Расписка о получении денежных средств составлена в простой письменной форме и подписана ФИО4 и ФИО3 Согласно расписке ФИО4 обязуется вернуть переданную ему денежную сумму не позднее 01 ноября 2021 года. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено. Период просрочки долга наступает с 02 ноября 2021 года. 15 июля 2023 года в адрес ФИО4 направлена телеграмма с требованием вернуть долг, которую ответчик проигнорировал. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится с 02 ноября 2021 года и за период с 02 ноября 2021 года по 19 июля 2023 года составляет 159931 руб.51 коп. Просил взыскать с ФИО4 в его пользу долг в размере 1000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 159931 руб.51 коп., в возврат госпошлины 14000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 01 августа 2023 года, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 20 апреля 2021 года в размере 1000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 ноября 2021 года по 19 июля 2023 года в размере 160136 руб.99 коп., в возврат госпошлины – 14000 руб.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика ФИО2, допущенная судом к участию в деле по ходатайству ответчика, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что в 2021 году ответчик попросил у ФИО3 денежные средства в размере 1000 000 руб. с залоговой гарантией, а именно принадлежащий ответчику автомобиль марки «Рено Сандеро», 2019 г.выпуска, стоимость которого составляла 850000 – 950000 руб. В силу юридической неграмотности он переоформил автомобиль на ФИО3 на основании договора купли-продажи. При этом, истец и ответчик договорились, что совершают не сделку купли-продажи, а ФИО4 переоформляет автомобиль на истца как залог на случай невозврата денежных средств. Переоформив автомобиль на истца, ответчик не только не получил денежных средств за автомобиль в качестве оплаты по договору купли-продажи (поскольку сделка была фиктивной), но и стал должником по расписке. Сделка купли-продажи автомобиля была фиктивной, истец не собирался быть собственником автомобиля и нести бремя его содержания: все услуги и госпошлины по переоформлению автомобиля оплачивал ответчик, налоги за автомобиль тоже оплачивал ответчик. После оформления автомобиля на имя истца, ответчик в силу юридической неграмотности и доверительных отношений с истцом, подписал расписку в получении денежных средств, хотя 20 апреля 2021 года денежных средств в размере 1000 000 руб. ответчик не получал. В расписке не указано, когда и где были переданы денежные средства, не указано при каких обстоятельствах. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2021 года между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 получил от ФИО3 один миллион рублей, которые обязался возвратить не позднее 01 ноября 2021 года (л.д.11).

Договор займа, заключенный в письменной форме, содержит все существенные условия договора займа, недействительным в установленном законом порядке не признан, в связи с чем, его условия учитываются судом при рассмотрении дела.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

На момент рассмотрения настоящего иска убедительных и допустимых доказательств того, что ответчик ФИО4 возвратил истцу всю сумму по договору займа от 20 апреля 2021 года, суду не представлено.

Каких-либо оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по возврату долга по вышеуказанному договору займа судом не установлено.

Оригинал договора займа представлен в суд истцом, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 денежной суммы по договору займа от 20 апреля 2021 года в размере 1000 000 руб.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что из расписки невозможно установить, что было передано, в каких именно деньгах, на какие цели и кому была выдана расписка, не могут быть приняты во внимание, поскольку в договоре займа, указаны все необходимые условия договора: сумма займа, стороны договора займа, срок возврата суммы займа.

Ответчик факт заключения договора займа от 20 апреля 2021 года не оспаривал, ссылаясь на то, что вместо договора займа между истцом и ответчиком состоялся договор залога транспортного средства, транспортное средство было переоформлено на ФИО3, в связи с чем, ФИО4 обязательства ответчика полностью погашены.

Вместе с тем доказательств, отвечающих требованиям допустимости, подтверждающих доводы ответчика, суду не представлено.

Как следует из представленного ответчиком договора купли-продажи транспортного средства от 20 апреля 2021 года, ФИО4 продал ФИО3 автомобиль за 240000 рублей.

В судебном порядке договор купли-продажи ФИО4, до настоящего времени, по основаниям его фиктивности не оспорил.

Представленная ответчиком переписка в мессенджере «Ватсап» не является надлежащим доказательством доводов ответчика о заключении между сторонами договора залога транспортного средства.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что между сторонами было заключено две самостоятельные сделки: договор займа и договор купли-продажи транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (статья 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу приведенных норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

Однако ответчиком ФИО4 не представлено надлежащих письменных доказательств, подтверждающих безденежность договора займа от 20 апреля 2021 года.

Поскольку до настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа в размере 1000 000 руб., то в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, размер процентов по ст. 395 ГК РФ, за период с 02 ноября 2021 года по 19 июля 2023 года, указанный истцом, составляет 160136,99 руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом, с учетом уточнения даты окончания расчета процентов, находит его верным, в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины 14000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (... г.рождения, паспорт ..., зарегистрирован по адресу: ...) в пользу ФИО3 (... г.рождения, уроженец ..., паспорт ..., зарегистрирован по адресу: ...) сумму долга по договору займа от 20 апреля 2021 года в размере 1000 000 (одного миллиона) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160136 (ста шестидесяти тысяч ста тридцати шести) руб.99 коп., в возврат госпошлины – 14000 (четырнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года.

Судья: ...

...

...