Дело № 2-3818/2022 03 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.

при секретаре Трусовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 003 18 5 1812081658 за период с 17.08.2019 года по 25.02.2021 года в размере 52 549,33 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1776,48 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 08.12.2018 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 003 18 5 1812081658 на сумму 28 000 рублей.

Согласно п.13 договора должник предоставляет кредитору право уступить, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

25.02.2021 года ООО МФК «Саммат» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований № САМ/АД от 25.02.2021 года и выпиской из приложения № 2 к договору уступки прав требований № САМ/АД от 25.02.2021 года.

17.01.2022 года мировым судьей судебного участка № 62 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 62 от 31.01.2022 года судебный приказ от 17.01.2022 года отменен, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском для защиты своих нарушенных прав.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил дело рассматривать в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне слушания дела надлежащим образом, за извещениями не является, уклоняется от явки в суд, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, на основании изложенного, суд пришел к выводу рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком

срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Факт заключения между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 договора № № 003 18 5 1812081658 от 08.12.2018 года, уступки права требования ООО МФК «Саммит» согласно договору об уступке прав № САМ/АД от 25.02.2021 года, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами и ответчиком не оспорены. Оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность образовавшуюся за период с 17.08.2019 года по 25.02.2021 года в размере 52 549,33 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины. При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1776,48 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Айди Коллект» задолженность по договору займа № 003 18 5 1812081658 за период с 17.08.2019 года по 25.02.2021 года в размере 52 549,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1776,48 рублей, а всего – 54 325 (пятьдесят четыре тысячи триста двадцать пять) рублей, 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: Карпова О.В.