УИД 24RS0028-01-2022-000788-15
Гражданское дело № 2-1157/2022
А-2.104г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2022 г. г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н. с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика ТСЖ «Клены» ФИО2,
помощника прокурора Кировского района г. Красноярска – Боровкова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Клёны» о возмещении вреда, причиненного здоровью,
установил:
ФИО1 обратилась суд с исковым заявлением к ТСЖ «Клёны» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 49 минут в результате падения на придомовой территории дома № № по г. Красноярска ФИО1 получила травму левого колена. Причиной падения послужила временно установленная металлическая перекладина ворот на высоте примерно 6-7 см. от земли, об которую истец запнулась при ходьбе, и отсутствие освещения на торце дома. В результате падения истец испытала сильную физическую боль и эмоциональное потрясение. В этот же день ФИО1 обратилась в ООО «Красноярский институт травматологии» г. Красноярска, где врачом был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей левого бедра, ссадина левого коленного сустава. В связи с указанной травмой, был оформлен листок нетрудоспособности на период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По мнению истца, вред ее здоровью был причинен в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей ТСЖ «Клёны» по содержанию придомовой территории многоквартирного дома, поскольку ответчиком не были исполнены обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан. По заказу ответчика на тротуаре придомовой территории при входе во двор МКД третьим лицом были установлены ворота, для укрепления которых была установлена временная металлическая перекладина в неосвещенном месте, без ограждения, что представляет опасность для здоровья проживающих граждан. Полагала, что указанное бездействие ответчика явилось причиной повреждения здоровья истца. Кроме того, истец была вынуждена понести расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 954 руб., консультацию врача-травматолога в ООО «Красноярский институт травматологии» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 200 руб., а всего 4 154 руб. По вине ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с полученной травмой она испытывала физические и нравственные страдания, которые связаны с серьезной физической болью, а также возможными последствиями, связанными с возрастом истицы.
Учитывая данные обстоятельства, ФИО1 просит взыскать с ТСЖ «Клены» в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, расходы, понесенные на медицинские услуги, лекарственные препараты в размере 4 154 руб., утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 365.07 руб., компенсацию морального вреда в сумме 45 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время шла по придомовой территории дома № № по г. Красноярска, с учетом недостаточного освещения, запнулась за металлическую перекладину, установленную между двумя металлическими столбами, в результате чего резко упала на асфальт, повредив колено. На протяжении двух месяцев истца мучали сильные боли в колене, в результате чего она страдала бессонницей, у нее поднялось давление. После обращения в скорую медицинскую помощь ей было выдано направление в КГБУЗ «Красноярская межрайонная поликлиника №», где ей выставлен диагноз «другие расстройства вегетативной (автономной) нервной системы. Полагает, что повреждение здоровью получены по вине ответчика, который обязан надлежащим образом оказывать услуги по содержанию общего имущества, осуществлять должный контроль, за наличием освещения придомовой территории и безопасностью выполнения работ третьими лицами.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась. Полагала, что исполнение ТСЖ «Клены» обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечению безопасности эксплуатации придомовой территории не находится в причинно-следственной связи с причинением истцу вреда. ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Клены» и ИП ФИО3 заключен договор, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства по изготовлению и монтажу металлического ограждения, автоматических металлических распашных ворот и калитки во дворе по адресу: г. Красноярск, Согласно п. 4.1.2 исполнитель обязан соблюдать правила технической безопасности при выполнении монтажных работ. В соответствии с п. 6.6 договора в случае нанесения ущерба третьим лицам при проведении монтажных работ ответственность возлагается на исполнителя. Таким образом, ответственность за соблюдение требований в части обеспечения безопасности при проведении монтажных работ возлагается на подрядчика. Считает, что именно подрядчик, принявший на себя обязательства по установке ворот, должен нести ответственность за причиненный вред. Кроме того, выразила несогласие с расчетом предъявленного ко взысканию утраченного истцом заработка, поскольку указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на территории РФ нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 г.» с 30 октября по ДД.ММ.ГГГГ включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Исходя из представленного работодателем истца табеля учета рабочего времени, дни с 30 октября по ДД.ММ.ГГГГ включительно являлись выходными. В случае, если бы истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась трудоспособной и выполняла свои должностные обязанности, то с учетом указа Президента РФ, у нее было бы 2 рабочих дня, за которые ей полагалось к выплате 600.32 руб. Поскольку утраченный заработок истца не превышает сумму выплаченного ей за этот же период пособия по временной нетрудоспособности, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Третье лицо служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции, причины неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направило.
Прокурор Боровков А.А. исковые требования поддержал, однако, просил снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 руб., а так же отказать во взыскании расходов на оплату услуг терапевта и взыскании утраченного заработка, поскольку он не превышает размер выплаченного истцу пособия по временной нетрудоспособности.
Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных возражениях, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков - расходов, которые необходимо будет произвести для восстановления поврежденного принадлежащего ему на праве собственности имущества. Вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной статьей, является нарушение субъективных гражданских прав, как имущественных, так и неимущественных. Условия ответственности составляют противоправное деяние, вред, причинно-следственная связь между деянием и наступившими вредными последствиями, а также вина причинителя вреда.
При этом, действующим законодательством установлена презумпция виновности лица, причинившего вред: лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, для привлечения ответчика к деликтной ответственности необходимо установить, что он допустил какое-либо противоправное поведение (действие или бездействие), повлекшее причинение вреда.
В соответствии со ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Согласно ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома (ст. 161 ЖК РФ).
В силу п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В силу пп. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Поддержание придомовой территории в надлежащем состоянии является частью работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ; пп. «е», «ж» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491).
В соответствии с п. 4.8 СНиП 12-03-2001 опасные для людей зоны, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы, связанные или не связанные с характером выполняемых работ определяются перед началом работ в условиях производственного риска.
Пунктом 4.9 СНиП 12-03-2001 предусмотрены зоны постоянно действующих опасных производственных факторов и зоны потенциально опасных производственных факторов, сюда относятся участки территории вблизи строящегося здания, зоны перемещения машин, оборудования или их частей, а также места, над которыми происходит перемещение грузов кранами, и которые могут быть уменьшены или ликвидированы за счет проведения соответствующих мероприятий.
На границах зон потенциально опасных производственных факторов должны быть установлены сигнальные ограждения и знаки безопасности (п. 4.10 СНиП 12-03-2001).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно Уставу, утвержденному протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: г. Красноярск, ДД.ММ.ГГГГ, Товарищество собственников жилья «Клены» является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирных домах для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах.
Предметом деятельности Товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законом пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.
Из протокола правления ТСЖ «Клены» от ДД.ММ.ГГГГ, опросных листов собственников МКД и г. Красноярска, коммерческих предложений ООО «Абстерго», ИП «ФИО3» усматривается, что после опроса собственников помещений многоквартирных домов членами правления ТСЖ было принято решение о монтаже металлического ограждения для ограничения доступа на придомовую территорию ТСЖ «Клены».
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Клены» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор № на изготовление и монтаж ворот, калитки, забора во дворе по адресу: - , по условиям которого исполнитель обязался изготовить и произвести монтаж автоматического металлического ограждения (столбы – труба профильная 60*60*2мм, пролет-труба профильная 15*15*1,5 мм вертикаль, 30*20*1,5 горизонталь), калитки 1000*1900 мм, металлических распашных ворот 4000*2000, а заказчик принять работу и своевременно оплатить ее.
Согласно п.п. 2.1, 3.1, 3.2 договора, стоимость заказа по договору составляет 373 771 руб. и производится по безналичному расчету. Заказчик вносит предоплату в размере 260 000 руб., остальные денежные средства (113 771 руб.) уплачиваются заказчиком в течение трех дней после подписания акта выполненных работ.
Срок выполнения заказа составляет 30-45 дней после получения предоплаты от заказчика.
Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется соблюдать правила технической безопасности при выполнении монтажных работ.
В соответствии с п. 6.6 договора в случае нанесения ущерба третьим лицам при проведении монтажных работ ответственность возлагается на исполнителя.
Согласно акту выполненных работ № 31 к вышеуказанному договору, работы по изготовлению и монтажу ворот, калитки, забора приняты заказчиком ТСЖ «Клены» ДД.ММ.ГГГГ Заказчик претензий по качеству и срокам оказания услуг к исполнителю не имеет.
При обращении в суд с настоящим иском ФИО1 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ при выходе со двора в г.Красноярске через установленную металлическую рамку для ворот, вследствие недостаточности освещения, она споткнулась о временно установленную между двумя профильными вертикальными трубами перекладину, и упала. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Товариществом собственников жилья обязательств по обеспечению безопасной эксплуатации придомовой территории, на отсутствие освещения во дворе многоквартирного дома, что явилось причиной получения ею телесных повреждений, просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежную компенсацию морального вреда, а также утраченный заработок.
Факт причинения вреда здоровью истца при указанных ФИО1 обстоятельствах ответчиком не оспаривался и подтверждается исследованными судом доказательствами, в частности, актом о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ФИО1 и ФИО8, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час 50 минут по адресу: г. Красноярск, , возле шлагбаума на пешеходном тротуаре была установлена металлическая рамка для ворот с металлической перекладиной, отстающей от земли на 7-10 см. При этом, было темно, освещение на доме № № не работало, в результате чего ФИО1 споткнулась о перекладину и упала, получив травму колена.
Факт падения ФИО1 также зафиксирован камерой видеонаблюдения, установленной во дворе дома № № по г. Красноярска, из содержания которой следует, что ФИО1 упала по причине того, что запнулась ногой за металлическую перекладину, установленную между рамками ворот на выходе из двора жилого дома.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, следует, что он является супругом истца. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО1 и сообщила, что во дворе дома споткнулась о металлическую балку и упала. Приехав на место событий, он увидел, что проход между воротами не освещен, имелся только фонарь, установленный на наружной стене дома, направленный в сторону . При этом, на выходе из двора, был разломан асфальт, установлены вертикальные столбы для калитки, между которыми на расстоянии около 10-15 сантиментов горизонтально установили поперечную трубу, об которую и запнулась истец. Супруга жаловалась на боли левой части ноги, бедра и колена. У нее были порваны перчатки, брюки. Вместе с ФИО1 они проехали в травмпункт по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий», где прождали своей очереди более часа. Поскольку боль, которую испытывала ФИО1 была острой, в целях получения своевременной медицинской помощи ими было принято решение обратиться в платный травмпункт по ., где ФИО1 осмотрели и выписали больничный. Спустя сутки металлическая перекладина была демонтирована силами ТСЖ.
В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осмотрена врачом-травматологом ООО «Красноярский институт травматологии», куда обратилась непосредственно после получения травмы. Истцу установлен диагноз: «Ушиб мягких тканей левого коленного сустава. Ушиб мягких тканей левого бедра. Ссадина в области левого коленного сустава». Даны рекомендации о соблюдении амбулаторного режима, наблюдении у травматолога-ортопеда, холод местно по 5 минут через каждые 30 минут первые сутки с момента травмы, обработка ссадины раствором бриллиантовый зеленый 1 раз в день в течение 7 дней, при болях прием таблеток «Тералив» 275 по 1 таблетки 2 раза в день на 7 дней или «Декслагин» 25 мг - 1 таблетка 2 раза в день, совместно с «Нольпаза» 1 капсула 1 раз в день на 10 дней, местно мазь «Долобене», «Найз» или «Диклофинак», от гематом мазь «Венолайф» или «Троксевазин». Кроме того, ФИО1 выдан электронный листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Назначена явка на повторный прием ДД.ММ.ГГГГ.
На оплату приемов врача-травматолога по острому заболеванию или травме ФИО1 были понесены расходы в общей сумме 3 200 руб., что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 850 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 350 руб.
Кроме того, в результате причинения вреда здоровью ФИО1 затратила на приобретение рекомендованных ей врачом лекарств – мази «Тералив» (217 руб.), «Найз Гель» (351 руб.), «Троксевазин гель» (300 руб.), раствор «Бриллиантовый зеленый»(86 руб.), а всего 954 руб., что подтверждается кассовым чеком «Губернские аптеки» от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные ФИО1 требования, суд исходит из того, что анализ представленных в материалы дела видеозаписи и фотографий территории места получения травмы истцом, отсутствие возражений ответчика по обстоятельствам происшествия, позволяет суду сделать вывод, что ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории многоквартирного дома № № по г. Красноярска, а именно на тротуаре в месте, где была установлена временная металлическая рамка для ворот, имелось препятствие в виде металлической перекладины, отступающей от земли на 6-7 сантиметров.
Данное препятствие для движения пешеходов в виде отступающей от земли металлической перекладины и отсутствия сигнального ограждения, знаков безопасности, предупреждающих о проводимых монтажных работах на данном участке, было установлено при выполнении подрядных работ ИП ФИО3, действующим по заданию ответчика в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, на участке придомовой территории, вследствие чего ФИО1 получила телесные повреждения, запнувшись о данную перекладину ударившись при падении об асфальт.
При этом, ответчику было достоверно известно о том, что на придомовой территории, а именно пешеходном тротуаре, третьим лицом ведутся подрядные работы по установке ворот, калитки и ограждения, однако, в нарушении п. п. 4.8, 6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», п. 5.1 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» место проведения монтажных работ огорожено не было; предупреждающие знаки не вывешены, тем самым не обеспечено безопасное проведение работ по установке металлической конструкции, не предприняты меры к ограничению доступа жителей МКД к данной конструкции, не было обеспечено безопасное движение пешеходов.
Ненадлежащее содержание общего имущества ответчиком подтверждается представленной истцом видеозаписью, из которой видно, что место производства монтажных работ, которые на момент происшествия не были завершены, не огорожено, какие-либо предупреждающие знаки отсутствуют, а кроме того, во дворе данного жилого дома отсутствует достаточное освещение, позволяющее, в том числе, посредством видеозаписи различить очертания временного препятствия, о которое запнулась истец.
С учетом изложенного, вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу, что ТСЖ «Клены» в рамках настоящего спора не исполнена обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории, обеспечивающему безопасность для жизни и здоровья граждан, в связи с чем, именно оно обязано возместить потерпевшей ФИО1 вред, причиненный в результате полученной травмы.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении ТСЖ «Клены» своих обязательств по содержанию общедомового имущества, обеспечивающих безопасность условий проживания граждан, равно как и доказательств отсутствия своей вины в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
При этом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по изготовлению и монтажу ворот, калитки и забора во дворе по адресу: г. Красноярск, , заключенный между ТСЖ «Клены» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), не может являться основанием для освобождения ТСЖ от ответственности за причиненный истцу ущерб, поскольку ФИО1 не состоит в договорных отношениях с ИП ФИО3, а местом падения истца явилась придомовая территория, предназначенная для прохода пешеходов к жилому дому, обслуживание которого осуществляет ТСЖ «Клены».
Указание в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ об ответственности исполнителя ИП ФИО3 перед третьими лицами за ущерб, причиненный третьим лицам при проведении монтажных работ, не отменяет обязанность ТСЖ «Клены» возместить такой вред в силу закона, как заказчика подрядных работ, ответственного за содержание общего имущества многоквартирного дома, в состав которого, в том числе, входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в состоянии, обеспечивающем: безопасность жизни и здоровья граждан.
С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ТСЖ «Клены» по содержанию общедомового имущества, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля как заказчика за действиями подрядчика, не осуществившего при производстве монтажных работ мероприятия, направленные на предупреждение возникновения вреда пешеходов, и возникновением вреда в виде повреждения здоровья ФИО1, в связи с чем именно ТСЖ «Клены» является лицом, ответственным за причинение вреда здоровью истца при вышеизложенных обстоятельствах.
Вопреки доводам ответчика, суд не усматривает в действиях истца грубой неосторожности, а, следовательно, оснований для применения положений п. 2 ст. 1083 ГПК РФ, поскольку падение ФИО1 не было обусловлено отсутствием достаточной степени заботливости и осмотрительности, а произошло в результате размещения в проеме для калитки временного препятствия в виде металлической перекладины, которое последняя объективно не могла видеть ввиду отсутствия достаточного освещения, что подтверждается видеозаписью её падения.
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья подлежат возмещению дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно – курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В связи с причинением повреждения вреда здоровью ФИО1 понесла расходы на приобретение рекомендованных ей врачом лекарственных препаратов – мази «Тералив» (217 руб.), «Найз Гель» (351 руб.), «Троксевазин гель» (300 руб.), раствор «Бриллиантовый зеленый»(86 руб.), а всего 954 руб., что подтверждается кассовым чеком «Губернские аптеки» от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскивая в пользу истца понесенные ею расходы на приобретение лекарственных препаратов, суд исходит из того, что они были приобретены истцом по назначению врача, несение указанных расходов и их связь с полученной травмой подтверждены платежными документами, выпиской из осмотра врача-травматолога, размер данных расходов, обоснованность их несения сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Кроме того, из материалов дела видно, что ФИО1 также были понесены расходы на оплату приемов врача-травматолога в общей сумме 3 200 руб., что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 850 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 350 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ТСЖ «Клены» данных расходов, суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в объём возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно – курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).
Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Принимая во внимание, что в результате падения ФИО1 были получены повреждения в виде ушиба мягких тканей левого коленного сустава, ушиба мягких тканей левого бедра, ссадины в области левого коленного сустава, суд приходит к выводу, что последняя объективно нуждалась в оказании медицинской помощи – осмотре врача-травматолога, которую она могла получить в плановом очередном порядке в травмпункте по месту жительства.
Вместе с тем, получение медицинских услуг в травмпункте в порядке очереди объективно требует значительный временных затрат, в то время как из объяснений самой ФИО1 и показаний свидетеля следует, что боль от ушиба была острой, падение истца произошло в вечернее время, при этом, обратившись в травмпункт по месту жительства ФИО1 не получила своевременной медицинской помощи, прождав в очереди более часа, была вынуждена обратиться в платное медицинское учреждение ООО «Красноярский институт травматологии», где ей оказали необходимую помощь, дали рекомендации по лечению и оформили больничный.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец фактически была лишена возможности своевременно получить необходимые ей услуги по осмотру полученных повреждений врачом-травматологом.
Таким образом, с ТСЖ «Клены» в пользу ФИО1 на основании п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1085 ГК РФ следует взыскать 4 154 руб. рублей в счёт расходов, вызванных повреждением здоровья, исходя из расчёта: 954 руб. – расходы на приобретение лекарственных препаратов + 3 200 руб. – расходы на оплату приемов врача-травматолога ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
П. 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).
Таким образом, при причинении вреда здоровью гражданина возмещению, в том числе подлежит утраченный им в связи с повреждением здоровья заработок, который он мог бы получать.
Обязанность по возмещения утраченного заработка, по общим правилам, возлагается на причинителя вреда.
Размер утраченного потерпевшим заработка, подлежащего возмещению за счет причинителя вреда определяется без учета выплачиваемых ему пенсий, пособий и иных подобных выплат, а также заработка (дохода), получаемого потерпевшим после повреждения здоровья.
Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер утраченного заработка потерпевшего согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.
Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» урегулированы правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определен круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, установлены права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (ч. 1 ст. 1 названного ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в ч. ч. 3 и 4 настоящей статьи).
В силу ч. 5 ст. 13 указанного ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа.
Для назначения и выплаты указанных пособий застрахованное лицо представляет справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, документы, подтверждающие страховой стаж.
Форма, порядок выдачи и порядок оформления листков нетрудоспособности, а также порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, и Фондом социального страхования Российской Федерации.
Порядок информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа утверждается Правительством Российской Федерации.
Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (ч. 2 ст. 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ).
Вместе с тем, Федеральный закон № 255-ФЗ не ограничивает право застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанным законом.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.
Таким образом, пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред в виде утраченного заработка.
Как следует из материалов дела, за период временной нетрудоспособности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 выдавался листок нетрудоспособности, который в силу вышеуказанных норм права подлежал оплате и был оплачен за счет средств работодателя – ООО «АльфаВеда» и за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Из ответов ООО «АльфаВеда», ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на запросы суда усматривается, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 3 301.76 руб., из которого 900.48 руб. - оплата первых трех дней временной нетрудоспособности за счет работодателя, 2 401.28 руб. – за счет средств Фонда социального страхования.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (п.3 ст.1086 ГК РФ).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просила взыскать утраченный заработок за период временной нетрудоспособности, исходя из ее среднемесячного заработка за 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья.
Из справки о доходах и суммах налога физического лица (по форме 2-НДФ) за 2020 г., 2021 г. следует, что сумма заработной платы, полученной ФИО1 за расчетный период с октября 2020 г. по сентябрь 2021 г. (двенадцать календарных месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья) составляет 113 800.61 руб., следовательно, ее среднемесячный заработок составляет 9 483.38руб. (113 800.61 руб. : 12 мес.), а размер утраченного заработка за период временной нетрудоспособности составил бы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 917.74 руб. (9 483.38 руб. : 31 дн. х 3 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –2 528.90 руб. (9 483.38 руб. : 30 дн. х 8 дн.), всего 3 446.64 руб.
Однако, указом Президента от 20.10.2021 г. № 595 «Об установлении на территории РФ нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 г.» с 30 октября по ДД.ММ.ГГГГ включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.
Исходя из производственного календаря для пятидневной рабочей недели, рабочим днем являлось – ДД.ММ.ГГГГ, нерабочими днями с сохранением заработной платы – 1, 2, 3, 4, 5, в связи с чем размер утраченного заработка за период временной нетрудоспособности истца составит: ДД.ММ.ГГГГ – 305.91 руб. (9 483.38 руб. : 31 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 529.57 руб. (9 483.38 руб. : 30 дн. х 5 дн.), всего 1 835.48 руб.
Как было указано выше, из ответов ООО «АльфаВеда», ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации следует, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 3 301.76 руб.
Поскольку неполученный ФИО1 в период временной нетрудоспособности заработок возмещен за счет средств работодателя и Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 3 301.76 руб., что превышает размер её утраченного заработка (1 835.48), оснований для удовлетворения требований истца в указанной части у суда не имеется, поскольку возможность возмещения вреда здоровью в двойном размере законом не предусмотрена.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10).
Как указано выше, в результате бездействия ТСЖ «Клены», выразившегося в не исполнении обязанности по надлежащему содержанию придомовой территории, обеспечивающему безопасность для жизни и здоровья граждан, ФИО1 были причинены телесные повреждения. То есть, ответчик нарушил нематериальное благо истца – здоровье.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, что после полученной травмы ФИО1 находилась на больничном, у нее болел сустав ноги, в связи с чем она принимала болеутоляющие препараты. Боль была острой, мешала истцу спать, кроме того, у нее стало подниматься давление. Дважды ей вызывали скорую медицинскую помощь, для того, чтобы сбить давление. После травмы ФИО1 было тяжело передвигаться, она не могла выполнять привычную для нее работу по дому, осуществлять уборку, приготовление пищи. Однако, на вопрос суда свидетель пояснил, что в настоящее время последствия травмы купированы.
Из материалов дела усматривается, что после падения, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, принимала лекарственные препараты, по данным КГБУЗ «Красноярская межрайонная поликлиника №» трижды обращалась к фельдшерам и участковому терапевту для проведения осмотров её состояния здоровья.
Учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшей травм (ушиб мягких тканей левого коленного сустава, ушиб мягких тканей левого бедра, ссадины в области левого коленного сустава), не лишающих ФИО1 возможности самостоятельно себя обслуживать в быту, однако ограничивающих её подвижность, характер физических и нравственных страданий потерпевшей, длительность ее лечения, возраст потерпевшей (на момент происшествия ей исполнилось ), а также испытываемые ФИО1 страдания в связи с полученной травмой, в том числе, в результате травмы последняя не имела возможности управлять транспортным средством, что следует из показаний допрошенного судом свидетеля, требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить первоначально заявленную сумму компенсации до 10 000 руб., взыскав ее в пользу ФИО1
На основании ст.103 ГПК РФ с ТСЖ «Клены» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Клёны» - удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Клёны» в пользу ФИО1 расходы на приобретение лекарственных препаратов и оплату медицинских услуг в размере 4 154 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего взыскать 14 154 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 Товариществу собственников жилья «Клёны» о взыскании утраченного заработка – отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Клёны» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционной представление в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.
Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Казбанова Д.И.
Решение суда в окончательной форме принято: 15.09.2022 г.