61RS0024-01-2025-002181-21
Дело № 2-2234/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года г. Аксай Ростовской области
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Панова И.И.,
при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Андриановой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, третье лицо: Управление Роспортебнадзора по Ростовской области, о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав на то, что ... между ним и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг ....06.1 на представление интересов в досудебном и судебном порядке по вопросу расторжения договора купли-продажи оборудования ... от ..., размер оплаты по которому составил 50 000 руб. и оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается квитанций ... от ....
Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору ответчиком ... подано исковое заявление в Аксайский районный суд Ростовской области.
Определением суда исковое заявление оставлено без движения для исправления недостатков.
... исковой материал судом возвращен, в связи с истечением срока для исправления недостатков.
В телефонном режиме ответчик путем введения в заблуждение истца, который не обладает юридическими познаниями убеждал, что его исковое заявление находится на стадии судебного разбирательства.
... ответчик повторно подал исковое заявление в Аксайский районный суд Ростовской области, которое определением от ... оставлено без движения для исправления недостатков.
... исковой материал судом возвращен, в связи с истечением срока для исправления недостатков.
На просьбы истца о предоставлении информации о ходе судебного разбирательства, поскольку прошел год, ответчик переносил разговор на более позднюю дату.
... истцу стало известно, что никакого судебного разбирательства по его исковому заявлению не ведется.
... ответчиком в адрес истца направлен акт приема-сдачи оказанных юридических услуг по договору.
Истец в свою очередь обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора об оказании юридических услуг, которое нарочно принято ответчиком и сообщено о возврате денежных средств в ближайший срок, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответчик на связь не выходит.
По факту мошеннических действий ИП ФИО2 истец обратился с заявлением в отдел полиции № 3 УМВД России по г.Ростов-на-Дону, которое зарегистрировано в КУСП ... от ....
На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № ... от ..., заключенный с ИП ФИО2, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 50 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик – ИП ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, представив письменные отзывы, дополнительно просил применить пропуск срока исковой давности. Также просил взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере 1 076,08 руб и 10 000 руб.
Представитель 3-го лица: Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.
В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ч.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Из материалов дела следует, что ... между ИП ФИО2 «Исполнитель», с одной стороны, и ФИО1 «Заказчик», с другой стороны, заключен договор об оказании юридических услуг ....06.1.
В соответствии с п.1.1 Договора исполнитель принимает к исполнению поручения Заказчика об оказании юридических услуг (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить услуги.
Пунктом.1.3 Договора установлен перечень оказываем юридических, а именно: представление интересов Заказчика в досудебном и судебном порядке по вопросу расторжения договора купли-продажи оборудования ... от ....
В указанный пункт дополнительным соглашением сторонами внесены изменения, согласно которым определен перечень оказываемых юридических услуг: представление интересов заказчика в досудебном и судебном порядке по взысканию денежных средств в размере 700 000 руб. с ФИО3
Согласно п.4.1 Договора размер оплаты за исполнение юридических услуг, указанных в п. 1.3 настоящего договора составляет 50 000 руб.
Заказчик в соответствии с условиями договора произвел оплату в полном объеме на сумму 50 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате ... от ....
На основании п. 2.1.1 договора исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в разделе 1 настоящего договора.
Раздел 3 договора регламентирует порядок принятия услуг по оказанным юридическим услугам.
В соответствии с п. 3.1 договора заказчик обязуется в течении 3-х рабочих дней со дня получения Акта приема-сдачи оказанных юридических услуг рассмотреть его и, при отсутствии возражений, подписать и направить Исполнителю. Либо в тот же срок представить мотивированный отказ от приемки результатов услуги.
С целью исполнения обязательств по договору ФИО1 выдана ФИО2 доверенность от ... на представление его интересов.
В процессе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что истцу от ответчика поступил Акт приема-сдачи оказанных юридических услуг от ... по договору ....06.1 от ..., согласно которому исполнителем заказчику оказаны юридические услуги стоимостью 50 000 руб., соответствующие объему и срокам, предъявленных заказчиком, а именно: устная консультация; изучение представленных документов; выработка правовой позиции; подбор и изучение судебной практики; составление правовой документации; представление интересов заказчика в досудебном и судебном порядке по вопросу взыскания денежных средств в размере 700 000 руб. с ФИО3, от подписания которого истец отказался.
Указывая на то, что свои обязательства по договору ФИО2 не выполнил, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Из имеющихся в материалах дела копий определений и скриншотов сайта Аксайского районного суда, следует, и не оспаривалось сторонами по делу, что ... от имени ФИО1 подавалось исковое заявление о взыскании сумм по договору, которое ... оставлено без движения и ... возвращено заявителю в связи с невыполнением указаний судьи (дело ...).
... исковое заявление повторно подано в суд, которое ... оставлено без движения и ... возвращено заявителю в связи с невыполнением указаний судьи (дело ...).
Таким образом, во исполнение принятых на себя обязательств по договору юридических услуг ответчиком ... подано исковое заявление в Аксайский районный суд Ростовской области, которое не принято судом к рассмотрению.
Также ответчиком представлена досудебная претензия о направлении ФИО3 о возврате денежных средств в размере 700 000 руб. от ..., однако доказательств ее направления стороне в материалы дела представлено не было.
Иных доказательств в подтверждение исполнения договора юридических услуг ответчиком, ответчиком представлено не было.
При этом, выдача ИП ФИО2 доверенности на представление интересов истца не свидетельствует об исполнении ответчиком договора об оказании юридических услуг, а наоборот подтверждает принятие заказчиком необходимых мер по созданию условий для оказания ответчиком услуг, предусмотренных договором.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
В данном случае судом установлено, что в рамках заключенного с истцом договора об оказании юридических услуг ответчик с момента заключения договора – ... до направления истцу акта приема-передачи оказанных юридических услуг от ... не совершал каких-либо значимых процессуальных действий, направленных на исполнение договора, не выполнив условия договора в полном объеме.
По факту мошеннических действий ИП ФИО2 истец обращался с заявлением в отдел полиции № 3 УМВД России по г.Ростов-на-Дону, которое зарегистрировано в КУСП ... от ....
При этом, ссылки истца о не предоставлении исполнителю имеющихся достоверных сведений и документов, необходимых для оказания юридических услуг, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный факт не влияет на объем обязанностей ответчика, предусмотренных договором.
Надлежащих доказательств того, что ФИО1 была предоставлена недостоверная информация, что не позволило ответчику выполнить свои обязательства по договору в полном объеме и надлежащим образом, стороной ответчика суду не предоставлено.
Кроме того, ФИО1 не обладал специальными юридическими познаниями, что и послужило причиной обращения к ИП ФИО2
При установленных обстоятельствах, действия ответчика судом не могут быть оценены, как добросовестные.
Доводы же ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о расторжении договора, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, а потому подлежат отклонению, поскольку в данном случае истец обратился с исковыми требованиями в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", а потому досудебный порядок спора в данном случае не предусмотрен.
Разрешая заявление ответчика о применении к исковым требованиям пропуск срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пунктам 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.
Как следует из условий договора об оказании юридических услуг ....06.1 от ... срок действия договора определен в разделе 6 договора.
Как следует из п.6.4 договора факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием Акта приема-сдачи оказанных юридических услуг, являющихся неотъемлемой частью договора.
Таким образом, срок исполнения обязательств по договору не определен.
Акт приема-передачи оказанных услуг составлен ... и направлен истцу.
Учитывая, что срок исполнения обязательств в спорном договоре не определен и акт приема-передачи датирован ..., а истец предъявил ... к ответчику исковые требования о расторжении договора и возврате уплаченных по ним денежных средств, то есть в течение трехлетнего срока исковой давности, то доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям нельзя признать состоятельными.
Установив, что услуги, указанные в договоре, не были оказаны исполнителем заказчику в полном объеме, имеет место факт недобросовестного их исполнения, а также принимая во внимание, что истец вправе отказаться от исполнения договора и имеет право на возврат уплаченной денежной суммы, то суд приходит к выводу о расторжении договора об оказании юридических услуг № ... от ..., заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскании с ответчика в его пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере 50 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ИП ФИО2 неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно п.1,2 ст. 27 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В силу п.5 ст. 28 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как следует из материалов дела, сторонами в рамках договора об оказании юридических услуг ....06.1 от ... не определен какой-либо конкретный срок оказания услуг.
Пунктом 6.4 договора срок действия договора прекращается подписанием Акта приема-сдачи оказанных юридических услуг.
При этом, Акт приема-передачи от ... истцом подписан не был, ввиду несогласия с объемом выполненных работ, указанных ответчиком.
Каких-либо претензий, в которых ФИО1 требовал, чтобы услуги были оказаны в установленные им сроки, он ответчику ИП ФИО2 не направлял.
Истец, обращаясь в суд с иском указал, что обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате денежных средств, однако доказательств такого обращения в материалах дела не имеется.
Соответственно, обязательства ИП ФИО2 перед истцом прекратились с момента досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, которые установлены судом в процессе рассмотрения данного дела, и до указанного времени выполнение ответчиком работ не было поставлено в зависимость от соблюдения каких-либо сроков.
При этом, истец, заявляя требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 50 000 руб. ссылался на положения п.1 ст. 23 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей".
При этом, неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона о защите прав потребителей взыскивается за каждый день просрочки установленных сроков выполнения требований потребителя об устранении недостатков товара, замене товара с недостатками, о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли-продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю).
Однако в данном случае между ФИО1 и ИП ФИО2 не заключался договор купли-продажи.
Вместе с тем, положения статей 28, 31 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают штрафные санкции за нарушение договорных сроков оказания услуг, либо за некачественное оказание услуг, тогда как в рассматриваемом случае отказ истца от договора не был связан с нарушением сроков оказания услуг или с их недостатками.
В данном же случае, отказ от исполнения договора имел место по инициативе истца ФИО1 в соответствии с положением статьи 32 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 ГК РФ и не связан с нарушением договорных сроков оказания услуг либо ненадлежащим качеством оказанной услуги.
При таких обстоятельствах, оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде неустойки у суда не имеется.
Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., суд исходит из следующего.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ ... от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Как следует из положений ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Таким образом, факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Определяя сумму компенсации морального вреда, учитывая характер спорных правоотношений, принцип разумности и справедливости, непредставление ФИО1 каких-либо доказательств, позволяющих оценить степень физических и нравственных страданий на заявленную сумму 40 000 руб., суд полагает, что сумма в размере 5 000 руб. отвечает степени нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного суда РФ ... от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Поскольку истец обратился с исковыми требованиями в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем досудебный порядок спора в данном случае не предусмотрен, а судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, то с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27 500 руб. ((50 000 руб. + 5 000 руб.)х50%).
В силу ст. 88 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся к судебным расходам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым, в том числе судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
По смыслу приведенной нормы государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333 36 Налогового кодекса Российской федерации, подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 000 руб.
Соответствующие заявления ответчика о взыскании в его пользу с истца судебных расходов, исходя из изложенного, подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, третье лицо: Управление Роспортебнадзора по Ростовской области, о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № ... от ..., заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП ... от ..., ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ... денежные средства в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 27 500 руб., а всего 82 500 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП ... от ..., ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 г.
Председательствующий